Tại sao không ai phát minh ra máy ảnh DSLR có kích thước 4: 5 APS-C / 35mm? [đóng cửa]

Mọi người tiếp tục phát minh ra các yếu tố hình thức và định dạng khác nhau cho máy ảnh, nhưng dường như không ai đánh vào thứ dường như (đối với tôi) như một thứ hiển nhiên. Tại sao không ai đó chế tạo máy ảnh có cảm biến có tỷ lệ khung hình 4x5, nhưng kích thước đường chéo của cảm biến giống như cảm biến APS-C và / hoặc full-frame (35mm) (và ngàm tương thích với hiện tại của chúng đường kính ống kính)?

Duy trì cùng kích thước đường chéo có nghĩa là điều này sẽ vẫn tương thích với (hầu hết?) Các ống kính hiện có cho cùng một ngàm. Vì việc sử dụng thông thường sẽ không còn liên quan đến việc cắt xén, một cảm biến có cùng số lượng cảm biến (và do đó, cùng độ cao / mật độ / kích thước giếng) như hiện tại vẫn có độ phân giải có thể sử dụng cao hơn .

Chỉ cần FWIW, kích thước cảm biến dường như hoạt động trong khoảng 18x23mm để hoạt động với ống kính APS-C và 27x34mm để hoạt động với ống kính full-frame. Có ai thấy một nhược điểm lớn của ý tưởng này?

Chiếc gương phải lớn hơn rất nhiều đối với 4x5, đặc biệt là ở góc 90 độ so với trục mà gương lật. Cửa trập cũng lớn hơn theo hướng nó phải di chuyển (có một lý do khiến cửa trập di chuyển lên xuống không từ trái sang phải). Điều này có nghĩa là một gương di chuyển chậm hơn và màn trập.

Một hậu quả khác của gương lớn hơn là ngàm ống kính phải ở xa hơn (khoảng cách đăng ký lớn hơn), giúp bạn có ít không gian hơn cho phần tử phía sau và do đó bạn phải sử dụng thiết kế lấy nét lại cho ống kính bình thường. Bạn cũng sẽ phá vỡ tính tương thích với các ống kính hiện tại - mặc dù thực tế là vòng tròn hình ảnh đủ lớn, gương sẽ chạm vào phần tử phía sau!

Các định dạng squarer phổ biến hơn trong chụp ảnh định dạng trung bình và lớn, trong đó chụp nhiều thời gian hơn để có thể chấp nhận một gương / màn trập chậm (nhiều người sử dụng cửa chớp lá) nhưng bất cứ nơi nào có tốc độ chi phối, chẳng hạn như các định dạng nhỏ hơn và dài hơn cho phép thêm một chút tốc độ.

Một khu vực khác mà bạn có xu hướng tìm thấy các cảm biến 4: 3 là trong các máy compact mà bạn không có gương để di chuyển. Máy ảnh DSLR 4: 3 thị trường đại chúng duy nhất tôi có thể nghĩ đến là Olympus 43, và họ đang di chuyển khỏi việc có gương ...

Nhìn vào Canon 5D khung hình đầy đủ, nó có tốc độ chụp tối đa chậm hơn và tốc độ đồng bộ hóa chậm hơn (thước đo tốc độ của màn trập di chuyển) so với mẫu APS-c tương đương. Mặc dù Nikon có máy ảnh FF tốc độ cao, nhưng nó cực kỳ đắt tiền và tôi cá rằng nó sẽ đi nhanh hơn với một chiếc gương nhỏ hơn.

Tôi nghĩ, về cơ bản, không có đủ sự khác biệt . Những thứ này cung cấp cho bạn chiều cao lớn hơn khoảng 12% để đổi lấy khoảng 5% theo hướng khác. Điều đó không đáng để mạo hiểm khi đưa thứ gì đó "kỳ lạ" vào thị trường.

Để giải quyết câu hỏi của OP về lý do tại sao các tỷ lệ khung hình khác này không được sử dụng trong dòng máy ảnh định dạng nhỏ, tất cả những gì tôi có thể nói là họ đã thử điều đó rồi. Đã có một số nỗ lực để ép nhiều hình ảnh hơn trên một cuộn phim 35mm trong nhiều năm từ định dạng hình vuông của bạn (24x24mm) sang khung hình hơi nén (ở đâu đó giữa 4: 3 và 4: 5). Trong tất cả các trường hợp này, độ rộng của phim vẫn không đổi, vì chúng chỉ đơn giản là sử dụng phim 35mm.

Vì bất kỳ lý do gì, những định dạng thay thế đó không bao giờ được cất cánh như tỷ lệ khung hình 2: 3 phổ biến trên hầu hết mọi máy ảnh của người tiêu dùng và chuyên gia hiện nay. Nó thực sự ít liên quan đến cơ học gương hoặc thiết kế màn trập. Đó là một vấn đề đã được giải quyết, vì tất cả những gì họ phải làm là làm cho nó bớt rộng hơn. Trên thực tế, vì nó không rộng nên có thể hỗ trợ tốc độ khung hình nhanh hơn cho chế độ chụp liên tục.

Khoảng 60 năm trước, họ đã chơi xung quanh với các tỷ lệ khung hình khác nhau. Những tiêu cực tôi được thừa hưởng từ ông tôi đã chứng minh điều này khi tôi có mọi thứ từ 1: 1 đến 4: 2 được thể hiện trong phim 127 (rộng 4cm). Tôi ước tôi có thể chỉ ra địa điểm trong lịch sử nơi định dạng 2: 3 phổ biến trở thành tiêu chuẩn defacto. Bây giờ các công ty lớn chỉ không muốn lặp lại lịch sử và có nguy cơ mất tiền vào những thứ không hoạt động trong quá khứ.

Hình dạng và tỷ lệ của định dạng cảm biến DSLR là di sản từ phim 35mm, cũng là định dạng 3: 2. Có máy ảnh kỹ thuật số định dạng trung bình sử dụng cảm biến tỷ lệ lớn hơn và khác nhau. Một ví dụ sẽ là Hasselblad H4D-31 với cảm biến 4: 3. Một cái khác sẽ là Hasselblad 503CWD với cảm biến 1: 1. Trong trường hợp bạn đang tự hỏi, những chiếc gương trên Hassy rất lớn và cái tát gương có thể là một vấn đề thực sự.

Phối cảnh 4: 5 quý giá của bạn là lãnh địa của các nhiếp ảnh gia khổ lớn. Có mặt sau máy quét kỹ thuật số cho máy ảnh 4x5 của bạn và những thứ này cần rất nhiều ánh sáng. Nó không hoàn toàn 4 "x5" như bộ phim bạn thường sử dụng, nhưng đó là cùng một quan điểm.

Trên cả máy ảnh định dạng trung bình và lớn, họ sử dụng cửa chớp lá ở ống kính thay vì cửa chớp rèm gần phim bạn thấy trong hầu hết các máy ảnh DSLR (D). Khối lượng cắt của việc di chuyển một tấm rèm 6cm (định dạng trung bình) hoặc 11in (định dạng thực sự lớn) không có ý nghĩa. Cửa chớp lá chỉ cần che khẩu độ của ống kính nhỏ hơn rèm 24x36mm ở phía sau máy ảnh DSLR của bạn.

Đối với những người thích câu đố, máy ảnh tiêu dùng đầu tiên của Kodak đã chụp ảnh tròn. Để có được những bức ảnh được phát triển cần phải gửi toàn bộ máy ảnh vào, và họ sẽ phát triển bộ phim đã sử dụng và thay thế nó bằng một cuộn mới. Định dạng không bắt kịp, vì nó rất khó sử dụng một cách nghệ thuật. Bên cạnh đó, hầu hết giấy là hình chữ nhật.

Một trong những lợi thế của định dạng hình vuông là bạn có thể đặt nó ở bất kỳ định dạng nào bạn muốn. Bạn biết bạn sẽ cắt xén và sẽ chụp theo - nhưng bạn sẽ không bao giờ phải nghiêng máy ảnh của mình. Vì định dạng hình vuông hiện là lĩnh vực của các game bắn súng định dạng trung bình, đó là một phần thưởng thực sự (những máy ảnh này rất lớn).

Tại sao không ai đó chế tạo máy ảnh có cảm biến có tỷ lệ khung hình 4x5, nhưng kích thước đường chéo của cảm biến giống như cảm biến APS-C và / hoặc full-frame (35mm)

Bởi vì:

1. Nó rẻ hơn để xây dựng một dây chuyền / định dạng sản xuất thay vì hai.
2. Người tiêu dùng thường mong đợi mọi thứ phù hợp với lịch sử / tiêu chuẩn từ trước.

Do doanh số giảm từ # 2, chi phí của # 1 thường không đáng giá trừ khi có lý do chính đáng để chuyển đổi.

Vì vậy, mặc dù không có lý do kỹ thuật tại sao các cảm biến kỹ thuật số phải có tỷ lệ khung hình nhất định (ít nhất là theo hiểu biết của tôi), chúng đã nhanh chóng giải quyết theo tiêu chuẩn phim 35mm 3: 2, bởi vì đó là những gì mọi người đã quen.

Các kích thước và tỷ lệ cảm biến hiện tại là "đủ tốt" vì vậy có rất ít động lực để xây dựng một cái mới.

Tin vui, khi nói đến tỷ lệ khung hình: các máy DSLR hiện nay có độ phân giải lớn đến mức bạn có thể cắt ảnh theo bất kỳ kích thước nào bạn thích. Bạn không cần phải đợi phần cứng phát triển theo ý thích của bạn; bạn có thể làm điều đó trong phần mềm. Bạn đang lãng phí pixel, vâng, nhưng có quá nhiều thứ để mất mà không đáng lo ngại.

Về giả định (tôi vẫn đang cân nhắc) về cơ bản đồng ý với các câu trả lời khác ở đây (các vấn đề tách dòng, vấn đề gương có thể xảy ra, v.v.), điều mà cá nhân tôi rất muốn thấy là một bộ lớp phủ kính ngắm (tương tự như các ô vuông điểm lấy nét đã mở rộng) có thể được bật và tắt và hiển thị các hướng dẫn cắt xén - có thể thậm chí cắt (trong máy ảnh) tệp cho bạn. Những hướng dẫn này chỉ có thể là các dòng (a la what in the viewfinder of Mamiya RB67), hoặc chúng có thể là các dải màu đen, một hộp chữ la. Sau đó, bạn có thể có các hướng dẫn cho 4: 5, 1: 1, 11:14, 5: 7, v.v., với những thay đổi duy nhất là phần cứng lớp phủ khung ngắm và phần mềm UI, crop, v.v. Bạn làm mất lợi thế của các trang web hình ảnh nhiều hơn, nhưng có lẽ một khi điều này được thực hiện, họ cũng có thể làm điều đó và chỉ tạo 2: 3 một lớp phủ.

Một mối quan tâm khác có thể xảy ra : nơi bạn sẽ đặt tất cả các bài đọc, nếu bạn đi về phía hình vuông? Hiện tại, họ tận dụng khoảng trống có sẵn ở dưới cùng của khung. :)

Tôi không biết về các máy DSLR khác trên thị trường, nhưng Olumpus E-5 của tôi có nhiều định dạng, ví dụ: 4/3 16/9 3/2 6/6 5/4 7/6 6/5 7.5 và 3/4 . Theo tôi đó là vừa đủ cho tất cả mọi người.

Tôi rất vui vì định dạng hình vuông (hoặc gần hơn với hình vuông - 5: 4) đã không trở thành xu hướng vì thực sự nó không phù hợp với tôi như một con người với tầm nhìn toàn cảnh theo chiều ngang.

Một cảm biến định dạng hình vuông có thể hữu ích từ quan điểm chỉnh sửa, nhưng tôi vẫn muốn các bức ảnh kết thúc trong 3: 2 vì nó tiện dụng, bạn có thể nói.