Làm cách nào để cải thiện độ sắc nét cho mặt bàn chụp ảnh?


7

Tôi có một máy ảnh DSLR Nikon D5100 với ống kính 18-55mm và ống kính 55-300mm. Tôi đang chụp bằng chân máy (và điều khiển từ xa) trên đỉnh bàn nơi tôi đã cắm hoa và những thứ linh tinh khác, sử dụng chủ yếu là ống kính 18-55mm. Tôi chụp ảnh ngoài trời vào những ngày u ám.

Sau khi chỉnh sửa, tôi vẫn không hài lòng với độ sắc nét của hình ảnh. Có phải là máy ảnh? Ống kính? Có điều gì khác mà tôi có thể làm để cải thiện hình ảnh của mình không? Tôi muốn có thể in chúng ra với kích thước tối thiểu 16x20 inch.

Tôi chụp ưu tiên khẩu độ và chơi xung quanh với điều chỉnh khẩu độ. Tôi nghĩ rằng những người dừng lại đã cho chất lượng tốt nhất (khoảng F / 4). Tôi chụp ở Nguyên.

Tôi biết tôi không có thiết bị cao cấp và tôi ngần ngại rót rất nhiều tiền vào việc này, nhưng có ai có thể chia sẻ bất kỳ đề xuất nào để làm cho hình ảnh của tôi tốt hơn không? Tôi đang sử dụng ống kính sai? Có cái nào tốt hơn mà tôi có thể mua cho những gì tôi đang cố gắng làm không? Cảm ơn bạn rất nhiều!!hoa


Bạn đề cập rằng bạn chụp ngoài trời vào những ngày u ám. Bạn có che chắn đối tượng của bạn khỏi bất kỳ cơn gió hay gió nào có thể gây ra chuyển động của cánh hoa nhẹ hoặc bị đóng băng không?
Stan

1
Chào mừng đến với stackexchange. Làm tốt lắm, BTW.
Stan

Cảm ơn! Vâng, tôi chỉ thực sự bắn khi nó thực sự bình tĩnh, nhưng một tấm khiên là một ý tưởng tốt.
Jill Pauli

1
Bạn đang sử dụng khẩu độ nào? Ống kính 18-55mm cực kỳ mềm mại trừ khi dừng đáng kể, điều này ít nhất bạn có thể vì bạn đang sử dụng chân máy.
Itai

2
Bạn có thể hiển thị một mẫu RAW của một hình ảnh mà bạn cho là không đủ sắc nét không? Điều đó sẽ giúp tìm ra những gì sai theo cách mà mẫu độ phân giải thấp của bạn không thể. Theo kinh nghiệm của tôi, không hoàn toàn đúng khi ống kính 18-55 mm "không đủ sắc nét" và chắc chắn sẽ có một số điều bạn có thể làm để cải thiện kết quả mà không phải tốn tiền. Rất nhiều người thích bash ống kính này trực tuyến, tôi đoán họ cảm thấy cần phải biện minh rằng đã chi gấp 10-20 lần tiền cho một chiếc tốt hơn ... Vâng, một ống kính đắt tiền hơn thường sẽ (không phải lúc nào) cho kết quả sắc nét hơn, nhưng không đáng kể như vậy.
Szabolcs

Câu trả lời:


10

Không phải bạn, đó là ống kính.

Ống kính kit cực kỳ mềm mở rộng và vẫn mềm đáng chú ý cho đến ít nhất là F / 6.3. Khoảng F / 8, nó cho kết quả tốt hơn nhưng không bao giờ bị lỗi. Dừng lại tiếp tục chỉ đi xa hơn vì bạn sẽ vượt qua giới hạn nhiễu xạ ở F / 13.

Đối với loại công việc này, tốt nhất là lấy một ống kính macro được thiết kế để mang lại độ sắc nét đồng đều và ít biến dạng. Nikon làm cho một số ít và các nhà sản xuất bên thứ ba như Sigma và Tokina cũng vậy. Xem xét rằng bạn đang chụp từ chân máy, bạn có thể điều khiển khung hình và không cần một ống kính đặc biệt sáng, chỉ có một ống kính sắc nét. Có ống kính macro Nikkor 40mm và 60mm mà Nikon gọi là Micro và đáng để xem xét. Cả hai đều là ống kính F / 2.8 và sẽ cho kết quả rất sắc nét giữa F / 4 và F / 5.6.

Tiếp tục sử dụng chân máy, điều này rất cần thiết để có được độ sắc nét tối đa. Sử dụng ISO thấp như 100 đến 400 để có được hình ảnh rõ nét nhất và dải động tốt. Hãy chắc chắn rằng đối tượng của bạn vẫn còn. Vì vậy, che chắn chúng khỏi gió càng nhiều càng tốt.


Bạn có muốn giới thiệu macro 40mm hoặc 60mm trên ống kính 35mm, chẳng hạn như ống kính này: Ống kính Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f / 1.8G
Jill Pauli

2
Mặc dù tôi chưa thử F / 1.8G 35mm, tôi đã thử phiên bản F / 1.4G và nó sẽ hoàn toàn đầy đủ. Từ cái nhìn của bố cục của bạn, có vẻ như bạn không cần phải đến gần và F / 1.8G được cho là tập trung ở mức 25cm (khoảng 10 inch) là đủ. Micro 40mm hoạt động hoàn hảo tốt, mặc dù vậy, trong cả hai trường hợp, tôi muốn giới thiệu nó trước.
Itai

3
-1 cho rằng không thể làm được gì nhiều mà không phải tiêu tiền. Bạn có chủ động sử dụng 18-55 mm không? Tôi làm. Nó không phải là cực kỳ mềm và phải phù hợp với nhiệm vụ nếu được lấy nét chính xác (xem trực tiếp), đảm bảo rằng trục quang vuông góc với mặt bàn. Mặt khác, ống kính DX 35 mm (một lần nữa tôi sử dụng) có độ méo cao và độ cong trường đáng chú ý. Tôi đã cố gắng sử dụng nó để chụp ảnh những thứ bằng phẳng, vì vậy tôi đang nói từ kinh nghiệm. Nếu đi ra ngoài để mua một ống kính mới, nó sẽ không phải là một lựa chọn tốt trên 40 mm.
Szabolcs

1
@JillPauli 60 mm có thể buộc bạn đứng trên thang để có được mọi thứ trong ảnh. 40 mm rộng hơn và là lựa chọn tốt hơn nếu bạn quyết định mua ống kính.
Szabolcs

1
Cuối cùng tôi đã thử nghiệm macro 40mm trong nhà của Nikon, không có chân máy, với chỉnh sửa tối thiểu và hình ảnh SOOOO NHIỀU hơn so với những gì tôi có ở đây.
Jill Pauli

4
  • Hãy thử chụp ở f / 8 hoặc f / 11. Hoặc thậm chí f / 16
  • Đảm bảo chân máy của bạn và những bông hoa hoàn toàn ổn định trong quá trình phơi sáng
  • Với kích thước in dự đoán và kỳ vọng về độ sắc nét hoàn hảo, bạn nên sử dụng máy ảnh cao cấp hơn với độ phân giải đủ (như 24MP), ống kính khá tốt (như macro chuyên dụng hoặc zoom cao cấp) và chân máy ổn định khá tốt với chức năng nhả cửa trập từ xa
  • Sử dụng ISO thấp nhất
  • Tận dụng các tùy chọn làm sắc nét trong trình soạn thảo của bạn. Sử dụng phương pháp nhiều bước với pha riêng biệt để in
  • Hãy thử cả hai ống kính ở ~ 55mm và xem cái nào cho kết quả sắc nét hơn
  • Nếu máy ảnh của bạn có chế độ xem trực tiếp, hãy thử lấy nét qua chế độ xem trực tiếp
  • Đảm bảo bạn đang in ở độ phân giải phù hợp (nên ở khoảng 300 ppi) và chất lượng hình ảnh (độ phân giải, nén) của bạn không bị tê liệt trên đường đến máy in (một số dịch vụ in có tải lên trực tuyến muốn làm điều đó)

Đoán và kiểm tra là tốt, nhưng nó rất nhiều công việc khi dữ liệu đã có sẵn. Thường thì không cần phải tự kiểm tra ống kính - bạn có thể nhìn lên nơi nó hoạt động tốt nhất. So sánh cả hai ống kính ở 55mm là một ý tưởng tồi tệ - không ống kính nào được mong đợi sẽ hoạt động tốt nhất ở các tiêu cự đó, cả ở hai đầu cực của phạm vi của chúng. Lấy nét ở chế độ xem trực tiếp là một ý tưởng tồi tệ - nếu sử dụng AF thì điều đó không thành vấn đề và trong MF, LCD chỉ đơn giản là không có độ phân giải để đánh giá tiêu cự.
J ...

@J ... "Bài kiểm tra" như bạn gọi sẽ không mất hơn 10 phút. Ít hơn nghiên cứu bài viết của bạn. Điểm dừng tốt nhất trong DXO không có nghĩa là ống kính sẽ hoạt động tương tự trong các điều kiện của bạn. Bên cạnh tính chính xác của dữ liệu, Độ phân giải phụ thuộc vào khoảng cách chụp, độ sâu trường ảnh yêu cầu, độ cứng của chân máy cho thời gian phơi sáng khác nhau và các yếu tố khác. 55 có thể không lý tưởng theo quan điểm của DXO, nhưng bạn cần sử dụng độ dài tiêu cự phù hợp nhất với đối tượng và mục tiêu của mình. Trừ khi bị tê liệt, tập trung vào chế độ xem trực tiếp là chính xác nhất.
MirekE

Hầu hết đó là bên cạnh điểm. Khoảng cách lấy nét ít ảnh hưởng đến độ sắc nét được cung cấp bởi ống kính. Độ sắc nét của ống kính được quyết định bởi quang sai trong quang học - cả khẩu độ và tiêu cự (đối với ống kính zoom) đều ảnh hưởng đến vùng quang học được lấy mẫu để đóng góp vào hình ảnh cuối cùng. Dữ liệu DXO có thể cho bạn biết nơi bạn sẽ có được hiệu suất tối ưu từ ống kính . Bạn tự nhiên vẫn phải chăm sóc phần còn lại.
J ...

55 might not be ideal from DXO perspective, but you need to use focal length that best suits your subject and goal.- vâng, và mục tiêu của OP, trong trường hợp này, là để có được hình ảnh sắc nét hơn từ một ống kính tầm thường. Đặc biệt trong trường hợp này, điều quan trọng là tận dụng mọi thứ bạn có thể, và điều đó có nghĩa là tìm phần tốt nhất của ống kính để sử dụng. Đó là bản chất của một ống kính tầm thường mà bạn phải thỏa hiệp - hoặc bạn muốn chụp ở F / 4 hoặc bạn muốn có một hình ảnh sắc nét hơn. Lý tưởng nhất là bạn có một ống kính không khiến bạn chọn, nhưng nếu độ sắc nét là ưu tiên thì bạn sẽ cho một nơi khác.
J ...

@J ...: f-stop và tiêu cự trên zoom không phải là những thứ duy nhất ảnh hưởng đến độ phân giải cuối cùng của bản in 16x20. Vì vậy, địa chỉ dữ liệu DXO chỉ là một chút. Bên cạnh đó, tôi thấy rằng nhiều ống kính của tôi hoạt động khác với những trang web như DXO nói, vì vậy tôi rõ ràng coi trọng dữ liệu ít hơn bạn. Có hàng chục yếu tố đóng vai trò, tôi cho họ một số thứ tự quan trọng dựa trên kinh nghiệm của bản thân. Kinh nghiệm và ưu tiên của bạn rõ ràng là khác nhau. Vì đây không phải là một trang thảo luận và tôi đã không đến đây để xác thực quan điểm của mình, tại sao chúng ta không để nó như vậy.
MirekE

4

Để thêm một số dữ liệu vào các câu trả lời khác, một nguồn tài nguyên tuyệt vời là DXOMark - nó có dữ liệu thử nghiệm trên một số lượng lớn kết hợp ống kính / thân máy. 18-55 không có dữ liệu thử nghiệm cho D5100 nhưng tôi đang sử dụng dữ liệu ở đây từ D7000 có cùng cảm biến.

Dưới đây là bản đồ Perpual Mpix, cung cấp một cái nhìn tổng quan chung về độ sắc nét cảm nhận của ống kính được lấy mẫu trên phạm vi của nó. Đây là một biện pháp tuyệt đối vì vậy đây là biện pháp bạn cần xem xét khi so sánh giữa các ống kính .

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Nhìn thoáng qua, chúng ta có thể thấy đây không hẳn là một nghệ sĩ xuất sắc. Tuy nhiên, để tìm "điểm ngọt" của ống kính, chúng ta cần đào sâu hơn. Nó có thể không phải là ống kính tốt nhất ngoài kia, nhưng nếu bạn đang muốn tận dụng tốt nhất những gì bạn có, hãy xem những gì chúng ta có thể làm.

Chúng ta có thể nhìn vào bản đồ toàn cầu độ sắc nét, có thể cung cấp cho chúng ta bản đồ độ sắc nét trung tâm hoặc 1/3, 2/3 và độ sắc nét cạnh. Các bản đồ toàn cầu và trường (theo dõi) hiện tại là các chỉ số tương đối - chúng so sánh ống kính với chính nó để bạn không thể so sánh các bản đồ này giữa các ống kính .

Tại trung tâm, chúng tôi thấy một cái gì đó như thế này:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Từ điều này, bạn có thể nghĩ F / 8 là ổn trên phạm vi, nhưng may mắn thay, cũng có bản đồ trường có thể cho bạn thấy độ sắc nét của hình ảnh đầy đủ ở mỗi cài đặt.

Ở 18mm, F / 5.6 bản đồ trường trông như thế này:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Sắc nét ở trung tâm, nhưng rơi xuống fuzz ở các góc. Có thể chấp nhận cho chân dung, nhưng có lẽ không phải là những gì chúng ta muốn cho cuộc sống tĩnh lặng. Bạn nói rằng bạn đã chụp ảnh ví dụ ở F / 4 - bạn chỉ có thể có khẩu độ này ở mức 24mm trở xuống, vì vậy hãy xem và xem những gì mang lại cho chúng tôi:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Eeep! Không chính xác những gì chúng ta sau.

Chúng tôi biết từ trên chúng tôi sẽ tìm thấy hiệu suất tốt nhất của chúng tôi trong khoảng F / 8, vì vậy hãy so sánh một vài tiêu cự:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Vì vậy, rõ ràng ở đây là độ sắc nét của trường tốt hơn một chút ở độ rộng 18mm, giảm xuống một chút đến 24mm, cải thiện lại ở 35mm, và sau đó giảm xuống ở mức zoom tối đa đến 55mm. Vì vậy, nếu bạn không muốn ống kính mới nhưng muốn chụp trường đầy đủ sắc nét nhất từ ​​ống kính này, có lẽ bạn muốn chụp ở 18mm, F / 8 hoặc 35mm, F / 8 . 18mm có lẽ là quá rộng đối với cuộc sống tĩnh và bạn cần sửa lỗi cho biến dạng, vì vậy 35mm F / 8 có lẽ là nơi bạn muốn.

Đối với ống kính 55-300mm của bạn, chúng tôi có thể trải qua một bài tập tương tự và tìm 100mm F / 8 là điểm ngọt của độ sáng của ống kính đó - chụp ở đó sẽ cho bạn hiệu suất tốt nhất giữa cả hai ống kính vì 55-300 có thể là một chút sắc nét hơn so với 18-55. nhập mô tả hình ảnh ở đây

Nếu bạn muốn một cải tiến thực sự rẻ và bạn thích độ dài tiêu cự 50mm để làm việc, thì Nikon 50mm F / 1.8G có giá rẻ và cho hiệu năng tốt ở F / 5.6. Nó cũng rẻ hơn một nửa so với macro 60mm của Nikon và thậm chí rẻ hơn so với macro 40mm.

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là, khi so sánh các ống kính, bản đồ trường luôn là các chỉ số tương đối so với độ sắc nét cực đại của ống kính. Các bản đồ PMpix cho điểm so sánh tốt hơn giữa các ống kính vì chúng cho thấy mức độ sắc nét tuyệt đối. Ở đây bản đồ trường của ống kính 50mm và 18-55mm trông tương tự nhau, nhưng độ sắc nét tuyệt đối của 50mm vượt trội hơn nhiều khi so sánh bản đồ PMpix trong ảnh đầu tiên ở trên.


1
Đáng lưu ý rằng các megapixel cảm nhận của DxO là thước đo tuyệt đối cho sự kết hợp máy ảnh ống kính , vì vậy nếu bạn đang sử dụng chúng để so sánh các ống kính, hãy chắc chắn rằng bạn đang sử dụng các biểu đồ được tạo ra từ các ống kính đó trên cùng một thân máy.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

@mattdm Vâng, hoàn toàn, và cũng rất quan trọng cần lưu ý rằng đôi khi cơ thể sẽ là yếu tố hạn chế nếu độ sắc nét của ống kính tốt hơn cảm biến có thể giải quyết.
J ...

Tôi muốn nói rằng OP với bộ cơ bản 2 ống kính không thực sự gây khó chịu giữa các ống kính 2000 $ ... imho, lời khuyên tốt hơn là nâng cấp ống kính 200 $ mà anh ấy / cô ấy có, không quan tâm đến xếp hạng DxO .... như các ống kính kit đã ở đầu thấp nhất của phổ chất lượng. :)
JoseNunoFerreira

@ JoséNunoFerreira Không phải là về nitpicking - mà là tận dụng tốt nhất những gì bạn có. OP cho biết họ không muốn chi nhiều tiền, vì vậy, nếu đó là trường hợp, thì bạn vẫn có thể tìm thấy các cài đặt để có được bức ảnh đẹp nhất bạn có thể ra khỏi bộ sản phẩm bạn đã cầm trên tay.
J ...

@J ... Ồ, xin lỗi. Tôi không thấy rằng bạn đang phân tích OP hai ống kính; nghĩ rằng đó là so sánh giữa bộ 18-55 và một ống kính khác (mà OP không có). Tôi sẽ chỉnh sửa nhận xét, không mang tính xây dựng.
JoseNunoFerreira

0

Những người khác đã đưa ra lời khuyên tốt để có kết quả tốt hơn mà không cần thiết bị mới. Nếu cuối cùng bạn đi xuống ống kính micro / macro của Nikon thì đáng chú ý hai điều.

  1. Nếu bạn có độ dài tiêu cự ngắn, rất khó để có được ánh sáng ngay cả đối tượng. 60mm là ngắn như tôi đi cá nhân.
  2. Ống kính cũ / mẫu cũ có thể có cùng quang học và rẻ hơn đáng kể. 60mm là một trường hợp tại điểm. Nó có thể tự động lấy nét ồn hơn nhưng điều đó không liên quan đến mục đích của bạn. Họ có xu hướng sử dụng ánh sáng quá.
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.