Lợi thế của một ống kính với mặt phẳng tiêu cự cong là gì?


9

Trong câu trả lời này lưu ý rằng:

nhiều ống kính dành riêng cho chân dung hoặc ống kính mắt cá, được thiết kế để có trường lấy nét hình cầu

Những lợi thế nào khi có trường lấy nét hình cầu (hoặc không phải mặt phẳng) mang lại cho một ống kính, ngoại trừ việc có thể rẻ hơn để thiết kế / chế tạo ống kính với ít hiệu chỉnh hơn?

Câu trả lời:


10

"Cái nhìn" riêng biệt mà nó cung cấp. Ngoài việc bổ sung thêm hiệu ứng làm mờ hiệu ứng nhòe cho các đối tượng nền gần các cạnh của khung, nó cũng cho phép các đối tượng ở ngoại vi nằm trong cùng mặt phẳng với đối tượng khi mặt phẳng đó vuông góc với trục quang của ống kính bị mờ tốt, mặc dù không đến mức độ giống như các mục nền có thể.

Một số người muốn nó, đặc biệt là trong ống kính chân dung, nơi các cạnh thường bị mờ cố ý. Một số người, chẳng hạn như những người thực hiện tái tạo tài liệu phẳng hoặc công việc vĩ mô, không muốn nó và thích một trường phẳng. Bạn trả tiền của bạn và bạn lựa chọn.

Đây là một hình ảnh điển hình được liên kết tại Flickr. Trong tất cả độ cong trường trung thực so với trường phẳng sẽ không quan trọng lắm với trường này bởi vì không có gì ở gần cạnh của khung trong mặt phẳng phẳng vuông góc với trục quang của ống kính ở khoảng cách của đối tượng. Đây là một cái khác . Xem cách các phần của băng ghế phía trước mô hình nhưng gần rìa của trường nhìn sắc nét như điểm lấy nét trong khi các phần của cánh tay có cùng khoảng cách với khuôn mặt của cô ấy từ máy ảnh không hoàn toàn như sắc nét? Ngoài ra cái này (trong đó các bông hoa trong cùng một mặt phẳng với điểm lấy nét ở giữa nhưng gần rìa của khung là mờ hơn) và cái này (trong đó các mục ở các cạnh không sắc nét như các mục ở giữa, mặc dù tất cả đều nằm trong cùng một mặt phẳng song song với cảm biến của máy ảnh).

Lưu ý rằng trong trường hợp này, ngay cả những hạt mưa có cùng khoảng cách với máy ảnh khi đối tượng bị mờ đi. Trong trường hợp này , lan can ở phía dưới bên trái gần hơn đối tượng chính được lấy nét và thể hiện hình dạng của mặt phẳng tiêu cự phía trước là một phần của hình cầu.

Ngược lại, hãy chú ý cách EF 100mm f / 2.8 L IS Macro duy trì trường lấy nét phẳng cho đến mép của khung. Nó được thể hiện trong cái này bởi cái cây dọc theo cạnh trái. Các đối tượng tóc bên phải trong cái này cho thấy trường phẳng. Với cái này , trường phẳng của Macro EF 100mm f / 2.8 L IS đã làm cho vai ở phía dưới bên trái của khung hình sắc nét như đối tượng. Nếu một ống kính có độ cong trường, chẳng hạn như ống kính EF 85mm f / 1.2 L II đã được sử dụng thay thế, vai sẽ hơi mềm và có lẽ sẽ làm mất tập trung hơn khỏi khuôn mặt của đối tượng. Điều tương tự có thể được nói cho điều này .

Một ưu điểm khác của việc sử dụng ống kính có độ cong trường là ít có lỗi trong khoảng cách lấy nét khi sử dụng kỹ thuật 'lấy nét và bố cục lại' nếu máy ảnh được xoay quanh tâm quang của ống kính. Hầu hết các lỗi thường được đưa ra với 'tiêu cự và bố cục lại' là do tâm xoay nằm ở trung tâm của người chụp chứ không phải là trung tâm của ống kính . Nhưng ngay cả khi máy ảnh được xoay quanh trung tâm quang học của ống kính, sẽ có nhiều lỗi hơn với một ống kính có mặt phẳng tiêu cự phẳng hơn so với ống kính có độ cong trường phù hợp với độ dài tiêu cự của ống kính.


Cập nhật: Hai ảnh có trong câu hỏi này là ví dụ hoàn hảo về các kiểu ảnh mà ống kính có độ cong trường không quan sát sẽ hữu ích.

nhập mô tả hình ảnh ở đây


Tôi đánh giá cao sự khó khăn khi chứng minh, nhưng có cách nào để thể hiện vẻ ngoài và nó khác với những gì một lĩnh vực tập trung phẳng sẽ mang lại?
Philip Kendall

Vì tôi không sở hữu ống kính EF50mm f / 1.2 L, ống kính EF 85mm f / 1.2 L hoặc ống kính EF 85mm f / 1.2 L II, tôi không có quyền đối với bất kỳ hình ảnh nào được chụp bằng các ống kính mà tôi có thể tự do chia sẻ. Trước đây, tôi đã thuê 2 trong số 3 người trong số họ nhưng do các thỏa thuận mà theo đó các hình ảnh tôi chụp với các ống kính đó được tạo ra, tôi không cảm thấy thoải mái khi sử dụng chúng ở đây để phát hành mô hình / khách hàng. Các liên kết sẽ phải làm. Tôi sẽ cố gắng đào một số liên kết đến các ống kính trường phẳng tương đương và thêm chúng vào.
Michael C

Liên kết bổ sung bao gồm để hiển thị các đặc điểm khác nhau của trường phẳng so với độ cong trường. Số lượng liên kết được sử dụng phải đảm bảo rằng không phải tất cả chúng sẽ chết trong tương lai gần.
Michael C

'Hầu hết các lỗi thường được đưa ra với' tiêu cự và bố cục lại 'là do tâm xoay nằm ở trung tâm của người chụp chứ không phải là trung tâm của ống kính'. Tại sao bạn nghĩ rằng điều này? Nếu tôi vẽ cả hai trong một sơ đồ, sai số do mặt phẳng tiêu cự phẳng lớn hơn nhiều lần.
Quỹ đạo

@Orbit Chỉ một máy ảnh pinhole có mặt phẳng tiêu cự phẳng hoàn toàn. Các ống kính "trường phẳng" tốt nhất được hiệu chỉnh cao cho độ cong trường có trường lấy nét có hình dạng giống như mì lasagna. lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-f Focus-part-1lensrentals.com/blog/2016/11/ trên
Michael C

5

Về mặt lý thuyết, nếu bạn "tập trung và bố cục lại" để giữ một điểm quan tâm cụ thể trong tiêu cự - ví dụ như mắt trong một bức chân dung - chỉ một trường tiêu điểm hình cầu sẽ giữ tiêu điểm ở nơi bạn dự định. Nếu trường lấy nét bằng phẳng, việc biên soạn lại sẽ khiến điểm lấy nét di chuyển phía sau điểm quan tâm. Càng ở xa điểm lấy nét ban đầu, trục camera di chuyển - lỗi lấy nét càng lớn.

Hiệu ứng này có thể thấy rõ trong ảnh hay không sẽ phụ thuộc vào khoảng cách đến chủ thể, độ sâu trường ảnh, độ dài tiêu cự, chất lượng ống kính, v.v.

lỗi lấy nét với mặt phẳng tiêu cự phẳng và tiêu cự lại

Trong ví dụ này, máy ảnh ban đầu được chỉ vào điểm ưa thích (dọc theo trục đỏ) và lấy nét. Camera sau đó được bố trí lại dọc theo trục màu xanh lá cây. Tại thời điểm này, với mặt phẳng tiêu cự hình cầu (màu xanh), tiêu điểm tại điểm quan tâm sẽ là "chính xác". Với mặt phẳng tiêu cự phẳng (màu xám), điểm lấy nét sẽ di chuyển phía sau điểm quan tâm theo khoảng cách được đánh dấu màu vàng.


2
Những gì bạn nói là chính xác, nhưng tôi nghi ngờ đó là một sự cân nhắc chính cho lý do tại sao hầu hết các game bắn súng chọn sử dụng ống kính như vậy lại làm như vậy. Với các hệ thống AF đa điểm bao phủ phần lớn foV và lấy nét chế độ xem trực tiếp bao phủ toàn bộ khung hình, việc lấy nét và tái cấu trúc không còn cần thiết đến mức gần như khi các thiết bị hỗ trợ lấy nét thủ công chỉ ở trung tâm của khung ngắm.
Michael C

2
Đồng ý với Michael. Hơn cả nhận xét AF đa điểm, có một vấn đề là hình dạng chính xác của độ cong này thay đổi rất lớn giữa các ống kính và cơ hội lượng giác thực sự phù hợp để làm việc này là thiên văn.
Lee Saxon

Cảm ơn vì đã xác nhận câu trả lời của tôi là đúng
@MichaelClark

2
@ dav1dsm1th Có bao nhiêu ống kính có trường lấy nét thực sự hình cầu cần thiết để lấy nét + tái cấu trúc để hoạt động?
Philip Kendall

1
@ dav1dsm1th Chà, chỉ vì chúng không hoàn toàn bằng phẳng không có nghĩa là chúng cũng hoàn toàn hình cầu. Chúng thường có hình dạng lượn sóng không đều ở đâu đó ở giữa. Nhưng xin vui lòng tiếp tục nghĩ rằng con dấu chấp thuận (có lẽ do bạn nhận thức không chính xác) của tôi về việc câu trả lời của bạn thực sự trả lời câu hỏi được hỏi như thế nào là một huy hiệu danh dự quý giá.
Michael C

1

Thấu kính mắt cá là những con giun của riêng chúng vì chúng cũng có hiện tượng méo quang có chủ ý, nhưng để khắc họa câu trả lời đơn giản như độ sâu trường ảnh.

Nếu mặt phẳng tiêu cự cong về phía máy ảnh (cách xa hậu cảnh) về phía các cạnh của hình ảnh, thì hậu cảnh sẽ bị ném xa hơn khỏi tiêu cự, tạo ra sự cô lập hơn cho đối tượng.

Tất nhiên những hạn chế là (a) rõ ràng rằng điều này có thể là một bất lợi nghiêm trọng đối với nhiều loại nhiếp ảnh khác và (b) cụ thể hơn, đó là bạn phải đặt đối tượng của mình vào trung tâm chết của khung hình (mặc dù hầu hết các máy ảnh ngày nay đều có nhiều độ phân giải để chụp ảnh trung tâm chết đối tượng và chỉ cắt xén theo ý bạn muốn).


Điều đó cũng có nghĩa là các vật thể ở ngoại vi nằm trong cùng mặt phẳng với chủ thể khi mặt phẳng đó vuông góc với trục quang của ống kính cũng có thể bị mờ, mặc dù không ở cùng mức độ mà các vật phẩm nền có thể.
Michael C

1
Đó là một chi tiết tốt để thêm vào; điều đó thực sự có thể quan trọng hơn Trừ khi bạn có những hạn chế về không gian nghiêm trọng, có lẽ bạn đã có nền tảng của mình ít nhất là ngoài mặt phẳng tiêu điểm. Các vật thể gần hơn - ở khoảng cách trung bình hoặc thậm chí tại / gần mặt phẳng tiêu cự của đối tượng - có thể có nguy cơ cao hơn trong việc đánh lạc hướng người xem.
Lee Saxon

1
Với các đối tượng gần hơn một chút so với đối tượng, độ cong trường sẽ đưa chúng vào tiêu điểm trong khi một ống kính trường phẳng sẽ khiến chúng hơi mờ. Bạn đang kinh doanh một mặt phẳng cho một phần của hình cầu. Ở một khoảng cách nào đó, mọi vật thể trên cạnh ở khoảng cách đó sẽ được lấy nét.
Michael C

-5

Ống kính máy ảnh thông thường được tối ưu hóa để có được kết xuất vượt trội của các mặt phẳng khác nhau của hình ảnh, thay vì được tối ưu hóa để chụp ảnh một mặt phẳng. Nói cách khác, hình ảnh một vista 3 chiều và chiếu hình ảnh đó lên bề mặt phẳng của phim hoặc cảm biến hình ảnh kỹ thuật số. Ngược lại, ngành công nghiệp đồ họa sử dụng các ống kính quy trình của Cameron cho công việc sao chép. Một ống kính quá trình được tối ưu hóa để hình ảnh phẳng thành phẳng. Ống kính phóng to và ống kính vi mô cũng được tối ưu hóa để hình ảnh phẳng thành phẳng. Trong trường hợp của macro, hầu hết các đối tượng cho hình ảnh cận cảnh đều nông cạn theo độ sâu của chúng. Chúng tôi đang nói chuyện tiền xu, tem bưu chính và muốn. Do đó, macro có khả năng tối ưu hóa phẳng thành phẳng. Đối với chủ đề này, một ống kính máy ảnh tiêu chuẩn thường bị giới hạn về mức độ có thể chụp ảnh. Chúng tôi giảm thiểu điều này bằng cách sử dụng ống mở rộng hoặc vòng hoặc ống thổi. Các tệp đính kèm cho phép tập trung chặt chẽ. Ngoài ra, chúng ta có thể đảo ngược ống kính máy ảnh tiêu chuẩn, hướng mặt sau vào các đối tượng nông. Kỹ thuật này mang lại độ sắc nét được cải thiện. Điều này là do tiêu cự phía sau của ống kính tiêu chuẩn được tối ưu hóa để hoạt động trên bề mặt phẳng.


Tôi đang vật lộn để tìm ra một chút trong sự bùng nổ này, điều này giải thích lợi thế của trường lấy nét cong. Tôi biết ống mở rộng, vòng và ống thổi dùng để làm gì, nhưng điều đó không liên quan ở đây.
Philip Kendall
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.