Bạn có thể kể một "câu chuyện" mà không nhất thiết phải tạo ra một "câu chuyện". Tôi nghĩ rằng bạn có thể bị treo lên khi tin rằng hình thức duy nhất mà một câu chuyện có thể có là tạo ra một câu chuyện.
Một số hình ảnh rất rõ ràng tạo ra một câu chuyện. Tại đây, một người trẻ tuổi đã sợ hãi khi một người già đeo mặt nạ có chút ma quái. Ngôn ngữ cơ thể của cả hai đối tượng và các đặc điểm trên khuôn mặt của mặt nạ nói bằng ngôn ngữ gần như phổ quát của con người truyền đạt lời kể.
Liệu hình ảnh sau đây kể một câu chuyện? Nếu vậy, những gì, nếu có, là tường thuật?
Đối với những người đã trải qua khí hậu nơi lá thay đổi màu sắc và mùa thu theo mùa, hình ảnh có thể gợi lên ký ức về một địa điểm và thời gian cụ thể nơi một cảnh tương tự được trải nghiệm. Ít nhất là đối với những người xem đó, hình ảnh đã kể một câu chuyện khái quát hơn: Nó nhắc nhở họ rằng khi ngày trở nên ngắn hơn và nhiệt độ trở nên mát mẻ hơn, màu xanh của mùa hè nhường chỗ cho màu sắc của mùa thu. Nhưng đối với một người đã dành cả đời ở sa mạc hoặc khí hậu nhiệt đới không trải qua bốn mùa và không biết về bốn mùa xảy ra ở những nơi khác trên thế giới thì hình ảnh không nói lên câu chuyện đó.
Điều này là do câu chuyện chỉ được ngụ ý , chứ không phải được tường thuật rõ ràng, trong hình ảnh. Đó không phải là một câu chuyện theo nghĩa mà chúng ta không thực sự được thông báo về nơi một cụm lá cụ thể trên một cây cụ thể ở một địa điểm cụ thể tại một thời điểm cụ thể trở thành màu sắc chúng ta nhìn thấy. Chúng tôi không nói chúng là màu gì trước khi chúng trở thành màu trong ảnh. Thay vào đó, nó là một biểu tượng phổ quát cho bất kỳ lá thay đổi màu sắc vào mùa thu.
Ngoài ra, tôi không chắc rằng tôi đồng ý rằng mọi bức ảnh đẹp thậm chí phải "kể một câu chuyện". Tôi nghĩ rằng mục đích của nghệ thuật thị giác nói chung và nhiếp ảnh như một nghệ thuật thị giác nói riêng, là để gợi lên một phản ứng cảm xúc và / hoặc trí tuệ. Vấn đề không phải là một tác phẩm nghệ thuật bao gồm một câu chuyện hay thậm chí là một câu chuyện, miễn là nó gợi lên phản ứng từ người xem.
Hình ảnh này, tự nó, không tạo ra hoặc minh họa một câu chuyện. Người ta sẽ phải thực sự kéo dài ý nghĩa của câu chuyện để nói rằng nó kể một câu chuyện. Những gì nó (hy vọng) làm là cho phép người xem đưa câu chuyện của riêng họ vào hình ảnh pháo hoa khá trừu tượng này và đưa ra ý nghĩa hình ảnh rút ra từ trải nghiệm của mỗi người xem. Một nhà thực vật học trồng hoa và bồ công anh có thể có một cách giải thích và phản ứng hoàn toàn khác so với một cựu chiến binh đã sống sót sau khi phòng không bay qua châu Âu trong Thế chiến thứ hai.
Mặt khác, nếu người ta đặt một tiêu đề tham chiếu một câu chuyện văn hóa hoặc văn học hiện có bên dưới hình ảnh trên thì hình ảnh có thể minh họa câu chuyện hiện có đó, ít nhất là cho những người nhận ra (các) tài liệu tham khảo trong tiêu đề. Hãy gọi nó là "Michael - Lucifer - Gabriel". Bây giờ một cái gì đó khá trừu tượng về mặt trực quan đã được gán một ý nghĩa và những người nhận ra tài liệu tham khảo văn học - có thể bắt đầu thấy mối quan hệ giữa các hình thức nhất định trong hình ảnh và tường thuật về Lucifer rơi từ trên trời xuống.
Dù kể chuyện hay không, một số tác phẩm sẽ chứa các yếu tố có điều kiện văn hóa sao cho phản ứng cảm xúc từ hầu hết người xem sẽ giống với hầu hết những người xem khác từ cùng một nền văn hóa. Các tác phẩm khác có thể trừu tượng hơn và gọi các loại phản ứng khác nhau từ các nhà quan sát khác nhau dựa trên kinh nghiệm sống của chính họ.
¹ Michael, Lucifer và Gabriel là những tên truyền thống trong truyền thống Judeo / Christian được đặt cho ba tổng lãnh thiên đàng trước khi một trong số họ, Lucifer, ngã xuống và bị trục xuất khỏi thiên đường, cùng với một phần ba các thiên thần trên trời theo anh, vì dám coi mình ngang hàng với Chúa.
Từ các ý kiến:
Bạn có thể mở rộng ý tưởng về những câu chuyện không kể chuyện trong tự nhiên không? Hai từ thường đồng nghĩa, đặc biệt là trong bối cảnh kể một câu chuyện.
Và phản hồi từ người dùng khác:
Một hình ảnh thường chỉ hiển thị một khoảnh khắc. Trừ khi nó mô tả câu chuyện khi nó mở ra và hiển thị "hành động", nó không thuật lại câu chuyện. Nó có thể cho bạn thấy một lát cắt cụ thể trong thời gian của câu chuyện. Trí tưởng tượng của bạn và các nguồn thông tin khác tạo ra câu chuyện, nhưng hình ảnh một mình hiếm khi nói lên tất cả.
Tôi nghĩ rằng sự khác biệt giữa "tường thuật" như là một tập hợp con của "câu chuyện" tổng quát hơn nằm ở đâu đó giữa hai cực được thể hiện trong hai bình luận được trích dẫn. Một thái cực thấy "tường thuật" và "câu chuyện" có ý nghĩa gần giống nhau. Người khác xem "tường thuật" chỉ có thể áp dụng khi mọi thứ trong câu chuyện được hiển thị rõ ràng.
Trong thực tế, dường như tôi là một sự liên tục dần dần. Cũng giống như cách chúng ta sử dụng khái niệm độ sâu của trường, có thể không có một "đường thẳng" cắt rõ ràng nào phân chia một "tường thuật" đầy đủ và được thể hiện rõ ràng hơn từ một "câu chuyện" tổng quát hơn phụ thuộc vào người quan sát để điền vào các chi tiết với kinh nghiệm của chính họ. Ba ví dụ tôi đã thêm ở trên chuyển từ tường thuật rõ ràng hơn sang "câu chuyện" khái quát hơn. Trong mọi trường hợp, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng tất cả các câu chuyện cũng là những câu chuyện, nhưng có lẽ không phải tất cả các câu chuyện đều là truyện kể, ít nhất là không rõ ràng về nghệ thuật thị giác.
