Cái nào nhanh hơn cho đèn flash, kích hoạt radio hoặc kích hoạt quang học?

Giả sử bạn có một đường ngắm cho tất cả các đèn flash của mình và cả hai phương pháp sẽ kích hoạt đèn flash với độ tin cậy 100%, có nhanh hơn khi sử dụng kích hoạt radio hoặc kích hoạt quang học để tắt chúng không? Hay nói cách khác, làm thế nào thời gian trễ cho kích hoạt radio so với kích hoạt quang học và sự chậm trễ, nếu có, có ảnh hưởng đáng kể đến ảnh không?

Điều khiển từ xa vô tuyến tốt, như PocketWizards, bắn cực nhanh, trong thời gian màn trập mở; Tôi đã đẩy tôi một quãng đường dài qua 1/1000 trước khi tôi thấy vấn đề với một thanh màu đen bắt đầu len vào hình ảnh.

Tôi nghĩ rằng cả hai đều thích hợp cho các tình huống bình thường. Đó là khi bạn gặp phải những tình huống bất lợi mà bạn sẽ thấy một công việc tốt hơn những tình huống khác.

Nếu bạn đang ở trong khu vực có nhiều tiếng ồn radio / điện từ hoặc cần bắn qua hàng rào lưới kim loại, một bộ kích hoạt quang học có thể sẽ thổi bay bộ kích hoạt radio.

Nếu bạn không nhìn thấy hoặc xử lý bụi, mưa, tuyết hoặc sương mù hoặc ở khoảng cách mà quang học không thể che được, thì bộ kích hoạt radio sẽ giành chiến thắng.

Tôi có các kích hoạt từ xa PocketWizard vì tôi cần một cái gì đó để làm việc trong điều kiện thực sự tệ hại ngoài trời. Tôi đã sử dụng chúng trong mưa, bụi, nóng, lạnh, trên các khán đài, chạy khắp nơi, mà không cần phải lo lắng liệu tôi có phải là nơi kích hoạt có thể nhìn thấy tôi không.

Tôi nghĩ kích hoạt đáng tin cậy cho điều kiện chụp của bạn là điều quan trọng nhất, vượt quá tốc độ hoặc cho dù đó là radio hay quang.

Câu hỏi của bạn là NHANH CHÓNG, đài phát thanh hoặc quang học? ; Câu trả lời là nó phụ thuộc vào kích hoạt nhiều hơn cơ chế. Sóng vô tuyến và ánh sáng về cơ bản là giống nhau và do đó truyền đi với cùng tốc độ.

Các trình kích hoạt vô tuyến bao gồm nhiều mạch và xử lý hơn vì chúng thường chấp nhận nhiều kênh, v.v. PocketWizard quảng cáo rằng thời gian đáp ứng của trình kích hoạt MultiMax của chúng thấp tới 1/300 giây, do "bộ vi xử lý cực nhanh" của chúng. Tôi đã có một thời gian khó khăn để tìm dữ liệu vững chắc về thời gian phản hồi của một nô lệ quang học "ngu ngốc" điển hình (như Wein), nhưng tôi thấy bình luận về nó trong khoảng từ 0,1 giây đến 1-2 giây. Vì vậy, mặc dù có thêm các thiết bị điện tử, có vẻ như tùy chọn radio sẽ nhanh hơn, nhưng chắc chắn điều này phụ thuộc rất nhiều vào loại photodiode / điện trở nào đang được sử dụng trong bộ kích hoạt.

Tất cả những gì đã nói, không ai trong số này có khả năng quan trọng trừ khi bạn đang cố gắng nắm bắt một cái gì đó xảy ra cực kỳ nhanh và không có cảnh báo.

Thông thường trong các ứng dụng chụp ảnh tốc độ cao, bạn đang kích hoạt xung flash dựa trên một số sự kiện; thường là âm thanh hoặc sự gián đoạn của một chùm ánh sáng. Do đó, bạn sẽ có thể bù cho độ trễ 0,3ms của PocketWizard chỉ bằng cách trừ thời gian đó khỏi trình kích hoạt của bạn ... Đó sẽ là vấn đề quay số nếu bạn đang sử dụng thứ gì đó ưa thích hoặc nếu bạn ' đang sử dụng một hệ thống dựa trên ánh sáng / âm thanh, chỉ cần di chuyển bộ kích hoạt đến gần đối tượng của bạn hơn một chút.

Ví dụ: nếu bạn kích hoạt đèn flash dựa trên âm thanh của bong bóng bật ra, việc di chuyển micrô lại gần quả bóng sẽ khiến đèn flash phát sáng sớm hơn vì âm thanh có khoảng cách di chuyển ít hơn. Âm thanh phát ra chậm (liên quan đến ánh sáng), bạn sẽ không cần phải di chuyển nó thật xa để tạo ra 1/3000 giây ... có thể là vài inch?

Phần thứ hai của câu hỏi của bạn, nó sẽ có ảnh hưởng đáng kể đến hình ảnh? ... Rất có thể là không, vì đó không phải là thời gian phản hồi của trình kích hoạt tạo ra hình ảnh mà là thời lượng của đèn flash .

Các nô lệ quang học nhanh hơn đáng kể - dễ dàng đo được với phạm vi '. Nô lệ vô tuyến cung cấp phạm vi dài hơn và điều kiện làm việc đa dạng hơn - không bị ảnh hưởng bởi ánh sáng và vân vân.

Các nô lệ radio tốt giới thiệu độ trễ khoảng 600 micro giây (0,6 mili giây), một số chậm hơn - tôi đo được của tôi ở 1,2ms, điều đó làm tôi ngạc nhiên (nó dài hơn tôi mong đợi). Tuy nhiên, ngay cả với sự chậm trễ đó, tôi chỉ phải thả D700 xuống còn 1/200 để thoát khỏi bất kỳ thanh màu đen nào. (ở mức 1/200 giây, màn trập mở trong 1ms lâu hơn ở mức 1/250 và D700 thực sự tốt cho đồng bộ 1/320 với đèn flash được gắn cứng.)

Các nô lệ quang học sẽ giới thiệu dưới một phần mười độ trễ đó, theo thứ tự 60 micro giây và có thể được coi là ít nhiều tức thì về mặt thực tế trong hầu hết các tình huống. Bạn có thể kết hợp radio và kích hoạt quang mà không phải lo lắng về độ trễ thêm - ví dụ: kích hoạt đèn flash ở xa bằng radio và kích hoạt một số đèn flash gần nó về mặt quang học, tệ nhất là bạn có thể phải giảm xuống 1/160 giây tốc độ màn trập ở một trong Các máy ảnh hiện đại, nhưng có lẽ là không.

Bộ kích hoạt quang học đang cố gắng loại bỏ các đèn flash đo sáng, vv cũng có thể giới thiệu các độ trễ khác, nhưng các bộ kích hoạt photodiode "câm" đơn giản thì nhanh chóng. Các trình kích hoạt quang học hiểu đúng giao thức flash trước, ví dụ như ETTL của Canon hoặc iTTL của Nikon sẽ có thể kích hoạt tại điểm chính xác cho tất cả các tốc độ màn trập được hỗ trợ, rõ ràng. Vì vậy, đèn flash Yongnuo 568EX của tôi, được kích hoạt về mặt quang học, sẽ hoạt động ở mọi tốc độ màn trập (chuyển đổi liền mạch sang chế độ FP để có tốc độ nhanh hơn 1/320) và hướng dẫn sử dụng Yongnuo 560-II của tôi sẽ đồng bộ hóa tối đa đến 1/320 mà không cần dải Máy ảnh ở chế độ chỉ huy iTTL, chỉ đơn giản là từ chối bắn ở tốc độ nhanh hơn (vì đèn flash đó không thực hiện đồng bộ hóa FP, nhưng dường như hiểu đủ về giao thức tiền tố để biết không bắn.)

Điều này là một số quan tâm đối với tôi bởi vì tôi đã nhận được các thanh ngang, vì vậy tôi đã làm rất nhiều nghiên cứu và thử nghiệm. Máy ảnh của tôi có tốc độ đồng bộ hóa danh nghĩa là 1/200 và tôi đang sử dụng tủ quần áo Britek PS-200 và PS-250 có thời lượng đèn flash là 1 / 1500s. Sự quan tâm của tôi là bởi vì tôi nhận thấy một sự khác biệt đáng kể khi bắn chỉ một cú nhấp chuột với bộ kích hoạt radio và sử dụng các nô lệ quang học tích hợp trên những cái khác để không có máy thu radio trên tất cả các tủ quần áo.

Tôi đã thực hiện một số thử nghiệm và nhận ra rằng tốc độ màn của tôi (thời gian từ khi màn bắt đầu di chuyển đến khi nó kết thúc) là khoảng 3,7ms, cho phép màn trập mở hoàn toàn 1,3ms để đèn flash kích hoạt, tại một tốc độ màn trập 1/200, trước khi màn phía sau bắt đầu di chuyển. Tôi giả sử rằng máy ảnh kích hoạt đèn flash ngay lập tức sau khi màn trước được mở hoàn toàn.

Điều này có nghĩa là, nếu cơ chế kích hoạt của tôi gây ra độ trễ hơn 1,3ms, rèm phía sau sẽ bắt đầu di chuyển trước khi một hoặc nhiều tủ quần áo được kích hoạt. Mặc dù hầu hết các hệ thống vô tuyến và quang học không gây ra loại độ trễ này, nhưng nếu bạn sử dụng (như tôi đã làm) một bộ kích hoạt vô tuyến trên một nét chính và sau đó là nô lệ quang học trên phần còn lại, độ trễ được kết hợp và đôi khi tôi thấy tôi đang nhận được các thanh màu đen ở tốc độ màn trập 1/200. Điều kỳ lạ là nó không nhất quán và tôi không có lời giải thích cho điều đó. Tôi có thể khắc phục sự cố bằng cách sử dụng tất cả các kích hoạt radio hoặc giảm tốc độ màn trập xuống 1/160 hoặc chậm hơn.

Nhân tiện, ý nghĩa của việc tôi đề cập đến thời lượng đèn flash cho tủ quần áo của tôi là, khi sử dụng tốc độ màn trập gần với tốc độ đồng bộ hóa của bạn và nếu nét vẽ của bạn có thời lượng dài - một số có tới 1/500 giây trở lên - thì gần như chắc chắn rằng bức màn phía sau sẽ bắt đầu đóng lại trước khi nhấp nháy xong. Theo bản năng, tôi hy vọng điều này sẽ gây ra sự phơi sáng phần nào trên toàn ảnh. Tủ quần áo của tôi có thời lượng đèn flash khá nhanh và tôi không nhận thấy hiệu ứng này nhưng có ai chạy qua đây không?

Có gì tốt hơn? Điều đó phụ thuộc vào một vài yếu tố ... Tuy nhiên, khi xem xét ưu và nhược điểm, bạn phải xem xét một vài điều khác nhau. Một cặp vợ chồng mà tôi thấy thực sự có liên quan trong việc này là:

1. Hỗ trợ TTL. Các thương hiệu lớn cung cấp điều này thông qua điều khiển quang học, trong máy ảnh của bạn, nhưng điều đó có nghĩa là máy ảnh của bạn sử dụng đèn flash tích hợp hoặc đèn tốc độ gắn để thực hiện điều đó. Bộ kích hoạt vô tuyến cung cấp cái này đắt hơn nhiều so với cái không có, nhưng đạt được bằng cách không yêu cầu đường ngắm. Đó là thương mại ở đó, mặc dù bạn đã đề cập đến tầm nhìn (mà tôi nghĩ là thực sự không hợp lý trong nhiều tình huống bắn súng) không phải là một vấn đề.

2. Kiểm soát tách. Tôi làm một số công cụ vĩ mô, đáng chú ý là giọt nước và kỹ thuật của tôi sử dụng đèn flash máy ảnh và phơi sáng lâu trong phòng tối. Nếu tùy chọn quang được sử dụng, đèn flash sẽ sáng khi màn trập mở, nhưng nếu tôi đi radio, tôi có thể sử dụng bộ chỉ huy tắt máy ảnh bằng nút kiểm tra. Tinh tế, chân thực, nhưng thực sự khá mạnh mẽ cho ứng dụng phù hợp.

Dù sao, đây là những "ông lớn" đối với tôi và cuối cùng, tôi thấy tùy chọn radio linh hoạt hơn trong cách sử dụng của tôi so với quang học mặc dù thực tế là tôi không thể nhận được hỗ trợ của TTL cho Pentax. Số dặm cá nhân, tuy nhiên, có thể khác nhau. :)

Tốc độ của quang so với radio có liên quan nhiều đến độ trễ và độ trễ trong hệ thống camera và flash điện tử, hơn là loại sóng truyền giữa các hệ thống.

Sóng EM nhanh đến mức không có tác dụng tại thời điểm phơi sáng nhiếp ảnh thông thường. Để biết sự khác biệt về tốc độ của bất kỳ hệ thống nào, bạn phải biết thông số kỹ thuật điện tử của từng hệ thống, radio hoặc quang. Tôi nghi ngờ các chi tiết như vậy được công bố bởi hầu hết các nhà sản xuất, nhưng họ sẽ biết rõ nhất nếu bạn có thể khiến họ tiết lộ.

Một bộ kích hoạt quang phản ứng với sự chuyển đổi từ ánh sáng bình thường sang ánh sáng flash. Thiếu bất kỳ mạch bổ sung nào (như tránh đèn flash trước), chúng ta đang nói về thứ gì đó như 10000 Watts xuất hiện trong vòng hàng chục micro giây do một luồng khí lớn được kích hoạt bởi xung ion hóa mạnh. Không có gì quá đáng chú ý sau đó, và tốc độ di chuyển ánh sáng không thực sự thêm bất cứ điều gì có ý nghĩa vào phương trình.

Một bộ kích hoạt vô tuyến không hoạt động với bất cứ thứ gì gần sức mạnh đó. Thay vào đó, nó sử dụng tín hiệu điều chế ở tốc độ và tần số điều chế, mạch phát hiện (thường là bộ vi xử lý) có thể nhận biết và xử lý một cách đáng tin cậy. Tỷ lệ nhiễu tín hiệu là cách tồi tệ hơn nhiều so với hành động khá thiếu tế nhị của đèn flash quang và nó cần được phát hiện một cách đáng tin cậy ngay cả khi bị nhiễu bởi nhiễu điện từ của đèn flash thực sự đồng thời. Vì vậy, khung thời gian mà mạch phát hiện và giải mã đang hoạt động lâu hơn để đưa ra quyết định đáng tin cậy.

Đối với tốc độ, nô lệ quang đơn giản nên khó đánh bại.

Ngoài ra, người ta cần lưu ý rằng các nô lệ vô tuyến không đáp ứng định nghĩa "tốt" trong các câu trả lời khác (ví dụ: các thiết bị ISM 16 Kênh 433 MHz đơn giản) có thể "chậm" hơn dự kiến, đôi khi đến mức yêu cầu bạn phải đi một hoặc hai tốc độ màn trập dưới tốc độ đồng bộ hóa được chỉ định của máy ảnh để không bị lộ khung hình một phần. Hành vi này có thể không đặc biệt (một kích hoạt thậm chí sẽ bị trì hoãn vài ms, một hành vi khác sẽ không bị trì hoãn nhiều).

Có khả năng, các máy thu này không sử dụng giao thức phù hợp với sửa lỗi mà chỉ sử dụng các bộ lọc thống kê / thông thấp (nếu có đủ năng lượng vô tuyến với điều chế có thể nhận biết được đập vào nó trong một khung thời gian nhất định, chúng sẽ kích hoạt - nếu có nhiễu, sẽ mất lâu hơn, nếu có sự tiếp nhận xấu, nó sẽ mất nhiều thời gian hơn). Xin lưu ý rằng các thiết bị ISM không cóbất kỳ loại trừ nào trên băng tần radio, rất nhiều thứ khác (radio HAM, Lò vi sóng khi sử dụng băng tần 9xx MHz, WiFI trên một số băng tần) có thể cản trở liên lạc bất cứ lúc nào và yêu cầu thử lại quá trình truyền, trì hoãn quá trình truyền. Nếu các máy thu quá tự do về việc chấp nhận các tín hiệu kích hoạt tìm kiếm tinh ranh / nhiễu, thì điều đó cũng sẽ để lại ấn tượng xấu - bạn sẽ thường xuyên kích hoạt nhiễu, trong trường hợp xấu nhất là tắt đèn flash studio mạnh vào bên ngoài phải đối mặt (sự khó chịu đáng ngạc nhiên ở mức tốt nhất, nguy cơ chấn thương ở mức tồi tệ nhất!).

Tôi sẽ không đặt nó ngoài các thiết bị rẻ nhất để sử dụng mạch thu siêu phát (chính là nguồn nhiễu!) Hoặc mạch TRF được hiệu chỉnh chậm (có thể rất dễ bị suy giảm thành trạng thái nửa chức năng).