Có sự khác biệt về công nghệ cảm biến trong máy ảnh cấp nhập cảnh so với máy ảnh DSLR chuyên nghiệp hay bán chuyên nghiệp không?

Rõ ràng có sự khác biệt trong mọi thứ, cả về quang học và cơ chế, nhưng tôi muốn biết:

1. Các vật liệu được sử dụng để xây dựng các cảm biến (không tính đến kích thước cảm biến) có khác nhau ở mọi cấp độ khác nhau, từ cấp độ đầu vào đến máy ảnh cấp chuyên nghiệp không?

2. Tác động của kích thước cảm biến: kích thước cảm biến lớn hơn dẫn đến hình ảnh chất lượng cao hơn là gì?

3. Là sự khác biệt hình ảnh chủ yếu là do quang học hoặc cảm biến? Tôi đã nhận thấy rằng máy ảnh chuyên nghiệp tạo ra màu sắc rất rực rỡ và hình ảnh rất sắc nét: ống kính hoặc cảm biến có ảnh hưởng lớn hơn không?

4. Với các ống kính chất lượng cao, máy ảnh DSLR chuyên nghiệp và nhập cảnh có thể tạo ra hình ảnh tương đương không? Hoặc là một cơ thể chuyên nghiệp cần thiết cho hình ảnh tốt nhất?

Nó phụ thuộc vào nơi bạn vẽ đường. Nhiều máy ảnh cấp "pro" sử dụng cảm biến full-frame, có diện tích lớn gấp đôi so với cảm biến APS-C phổ biến ở các dSLR thấp hơn (bao gồm cả tầm trung). Điều này mang lại lợi thế, bởi vì diện tích bề mặt là cách tốt nhất để có được nhiều ánh sáng hơn, và nhiều ánh sáng hơn không bao giờ là xấu. Vì vậy, máy ảnh đắt tiền hơn sẽ có lợi thế về chất lượng hình ảnh ở đó. (Với sự đánh đổi tương ứng về kích thước và chi phí là tốt.)

Nhưng, công nghệ cơ bản là như nhau. Ngày nay, các cảm biến thường là CMOS - tùy chọn hàng đầu khác là CCD. Chúng có nhiều sự đánh đổi khác nhau, nhưng cả hai đều có thể tạo ra những hình ảnh tuyệt vời.

Ngay cả khi bạn xuống máy ảnh ngắm và chụp, chúng ta vẫn thực sự ở trong cùng một sân bóng - CMOS và CCD, hầu như tất cả đều sử dụng cùng bố cục pixel của Bayer. Sự khác biệt chính là những máy ảnh đó sử dụng các cảm biến rất nhỏ, vì vậy công nghệ tập trung vào việc cho phép điều đó. Mật độ pixel cao hơn (thường là xấu). Có một số thủ thuật cảm biến như đèn nền CMOS chỉ xuất hiện trong các cảm biến nhỏ này - có thể là do mức tăng chất lượng không đáng giá trên quy mô lớn hơn. Khi những công nghệ đó trưởng thành, chúng cũng có thể có sẵn trên các cảm biến lớn hơn - hoặc có thể không.

Màu sắc rực rỡ, sắc nét mà bạn nhìn thấy từ máy ảnh chuyên nghiệp có lẽ chủ yếu là do ai đó dành nhiều thời gian để làm cho những hình ảnh đó trông đẹp (cả trong lĩnh vực và hậu kỳ.)

1. Có phải các vật liệu được sử dụng để xây dựng các cảm biến (không tính đến kích thước cảm biến) khác nhau ở mọi cấp độ khác nhau, từ cấp độ đầu vào đến máy ảnh cấp chuyên nghiệp?

• Các vật liệu cảm biến có hiệu quả giống nhau giữa các điểm vào khác nhau trong thị trường máy ảnh. Hiện tại có một vài công nghệ cảm biến khác nhau, nhưng nơi bạn bước vào thị trường không ảnh hưởng đến cái mà bạn kết thúc.

2. Tác động của kích thước cảm biến: kích thước cảm biến lớn hơn dẫn đến hình ảnh chất lượng cao hơn là gì?

• Đây là THE lý do lớn để chọn một "mức độ pro" camera cho nhiều folks. Các cảm biến lớn hơn NHIỀU, cho phép nhiều ánh sáng chiếu vào cảm biến hơn và kết quả là ISO cao hơn với ít nhiễu hơn và hình ảnh thường NHIỀU hơn. Thời tiết kín, độ chắc chắn, dễ sử dụng cũng rất quan trọng nhưng không ảnh hưởng đến chất lượng hình ảnh như nhau. Ngoài ra, rất nhiều điểm khác đang bắt đầu hiển thị ở mức giá thấp hơn như Nikon D7000, rẻ hơn nhiều so với dòng sản phẩm hàng đầu của họ.

3. Có phải sự khác biệt hình ảnh do chủ yếu là do quang học hoặc cảm biến? Tôi đã nhận thấy rằng máy ảnh chuyên nghiệp tạo ra màu sắc rất rực rỡ và hình ảnh rất sắc nét: ống kính hoặc cảm biến có ảnh hưởng lớn hơn không?

• Đây là sự kết hợp của các cảm biến, ánh sáng tốt, kính đắt tiền, "tầm nhìn" và xử lý hậu kỳ. Thêm ánh sáng bổ sung giúp chất lượng ảnh của bạn trong NHIỀU, NHIỀU trường hợp và nên có trong danh sách của bạn để điều tra, giả sử bạn không phải là người làm vườn (trong trường hợp đó là chờ ánh sáng phù hợp). Cảm biến giúp - nhưng trong cùng một cảnh chính xác, ánh sáng tốt (không tối), với cùng một ống kính, sự khác biệt về cảm biến có thể không hoàn toàn rõ ràng.

4.Với ống kính chất lượng cao, máy ảnh DSLR chuyên nghiệp và nhập cảnh có thể tạo ra hình ảnh tương đương không? Hoặc là một cơ thể chuyên nghiệp cần thiết cho hình ảnh tốt nhất?

• Trong tất cả các trường hợp nhất định, có - nâng cấp kính của bạn là cách tốt nhất để có được hình ảnh tuyệt vời (theo như những thứ bạn có thể mua cho mọi người). Sự khác biệt giữa kính tốt và kính xấu là FAR lớn hơn sự khác biệt giữa cảm biến cấp nhập cảnh và cảm biến "pro" (toàn khung) trong hầu hết các trường hợp. Kính tốt và chân máy tốt (điều mà tôi vẫn mong muốn) sẽ giúp có được vẻ ngoài chất lượng cao đó.

Phần khác của máy ảnh mức "pro" sẽ ảnh hưởng đến độ sắc nét của hình ảnh của bạn là hệ thống theo dõi AF. Hầu hết các máy ảnh cấp pro đều có hệ thống lấy nét tự động theo dõi nhanh hơn nhiều để nếu bạn chụp mục tiêu đang di chuyển, bạn có nhiều khả năng đóng tiêu điểm hơn. Điều đó nói rằng, ngay cả trong số các cấp cao nhất, vẫn còn khá nhiều phương sai. Các nhà sản xuất máy ảnh tạo ra các mô hình khác nhau với các mục đích khác nhau - như vậy, không phải mọi thiết bị công nghệ siêu nhân tuyệt vời đều kết thúc trên tất cả các máy ảnh chuyên nghiệp mới - thậm chí mới của họ.

Sự khác biệt về kích thước không tạo ra sự khác biệt về chất lượng hình ảnh.

Một trong những tác động lớn nhất là tiếng ồn mà hình ảnh có được trên các cảm biến có kích thước khác nhau. Nói chung, cảm biến càng lớn thì càng ít nhiễu.

Cảm biến trong một máy ảnh DSLR "pro", hàng đầu của dòng máy ảnh cũng giống như cảm biến trong các máy ảnh DSLR cấp nhập cảnh đơn giản. Nó đôi khi lớn hơn, nhưng điều này rất xa so với, có những mẫu pro có cảm biến APS-C và có những máy ảnh nghiệp dư tiên tiến có cảm biến 24x36mm full-frame vì vậy kích thước cảm biến không ở đây cũng không có. Họ có thể kén chọn hơn về mặt kiểm soát chất lượng đối với các cảm biến đi vào các máy ảnh đắt nhất, đó là về nó.

Sự khác biệt lớn là ... tốt, tất cả mọi thứ ngoại trừ cảm biến thực sự. Thân máy ảnh chuyên nghiệp có xu hướng chắc chắn hơn, chịu được thời tiết tốt hơn, có nhiều nút, bánh xe và núm điều khiển ngay lập tức, có nhiều tùy chọn cấu hình hơn trong phần mềm, có dãy cảm biến lấy nét tự động nhạy hơn (và đắt tiền hơn), có kính ngắm lớn hơn và sáng hơn và như vậy.

1. Mặc dù công nghệ mới thường được áp dụng trong máy ảnh cao cấp trước tiên, nhưng không nhất thiết có bất kỳ sự khác biệt nào trong công nghệ (và do đó là vật liệu) được sử dụng trong các cảm biến của máy ảnh cấp cao và cấp nhập cảnh.
2. kích thước cảm biến có thể có tác động tích cực, nhưng không phải. Trong khi nhồi nhét nhiều yếu tố vào một không gian hạn chế sẽ làm tăng nhiễu, việc phát tán chúng ra quá nhiều để tạo ra cảm biến vật lý lớn hơn cũng có giới hạn của nó và có thể dẫn đến pixel.
3. quang học là rất quan trọng. Quan trọng hơn nhiều so với cảm biến. Tất nhiên máy ảnh cao cấp có thể có bộ lọc chất lượng cao hơn và những thứ khác nằm trước cảm biến so với máy ảnh cấp thấp. Nhưng một lần nữa, những thứ này nhỏ giọt theo thời gian, vì vậy máy ảnh cấp nhập cảnh bạn mua bây giờ thực sự tiên tiến hơn rất nhiều so với máy ảnh cấp chuyên nghiệp có giá gấp nhiều lần so với cách đây 5 - 7 năm.
4. có và không. Máy ảnh có những thứ ảnh hưởng đến những gì bạn có thể làm với nó. Ví dụ, máy ảnh cao cấp có bộ kích hoạt nhanh hơn, thiết bị điện tử nhanh hơn, cho phép chúng phản ứng nhanh hơn và chụp ảnh trong khoảng thời gian ngắn hơn. Chúng cũng thường có các cảm biến và động cơ đo sáng và lấy nét tốt hơn, cho phép độ chính xác cao hơn, đặc biệt là trong ánh sáng khó. Và họ có xu hướng có nhiều tùy chọn hơn để điều khiển thủ công, do đó cho phép người chụp tự do hơn rất nhiều. Nhưng nếu bạn chỉ sử dụng chức năng có sẵn trên máy ảnh cấp nhập cảnh, không có lý do gì bạn không thể có được kết quả rất giống với những gì máy ảnh cấp chuyên nghiệp có thể có được khi sử dụng cùng một ống kính và người vận hành.

Do đó, với cùng một ống kính, máy ảnh sẽ giới hạn chuyên gia trong khi người mới bắt đầu giới hạn máy ảnh :)

Các vật liệu có lẽ giống nhau nhất, chắc chắn khi nói về máy ảnh từ cùng một nhà sản xuất (chip được chế tạo trong cùng một quy trình). Nếu có, có thể có một sự khác biệt trong (các) bộ lọc ở phía trước cảm biến, nhưng tôi nghi ngờ điều đó. Như @Vaibhav đã nói, kích thước không tính vào lượng nhiễu mà đến lượt nó có thể đóng góp vào chất lượng hình ảnh về độ sắc nét và độ rung màu.

Không cần phải nói rằng kích thước cảm biến có ảnh hưởng lớn đến hiệu suất, nhưng khi nói về máy ảnh có cùng kích thước cảm biến, trong hầu hết các trường hợp, các mẫu cao hơn vẫn có cảm biến hoạt động tốt hơn.

Nó phụ thuộc vào chiến lược sản phẩm / tiếp thị của công ty máy ảnh. Và bằng cách "hoạt động tốt hơn", ý tôi là họ sử dụng công nghệ mới hơn hoặc đắt hơn cho phép phạm vi động lớn hơn, hiệu suất tiếng ồn thấp. Về mặt lý thuyết, không có lý do gì một công ty máy ảnh không thể sử dụng cùng một cảm biến hàng đầu trong tất cả các máy ảnh có cùng kích thước cảm biến và làm cho chúng chỉ khác nhau ở các tính năng khác. Nhưng điều này thường không phải là trường hợp, vì họ cần phải cạnh tranh ở dưới cùng của thị trường.

Ví dụ, D7000 của Nikon, máy ảnh hàng đầu của nó có cảm biến cỡ DX, có cảm biến tốt hơn nhiều so với bất kỳ máy ảnh nào khác mà nó cung cấp có cùng kích thước cảm biến. Thông thường, vì một công ty máy ảnh giữ máy ảnh tầm trung cũ (D90) lâu hơn và chúng trở thành cấp độ mới, hoặc nó chỉ sử dụng cảm biến thông số kỹ thuật thấp hơn (D3100, D5000) trên các mẫu thấp hơn.

Bạn sẽ thường thấy rằng hầu hết các mẫu máy ảnh trong một phạm vi sẽ sử dụng cùng một cảm biến hoặc tương tự, nhưng sẽ có một hoặc hai mẫu ở trên cùng có cảm biến tốt hơn. Trong Micro 4/3, hầu như mọi máy ảnh có sẵn ở định dạng này đều có cùng một cảm biến, ngoại trừ đỉnh của Panasonic GH1 và GH2 với cảm biến hoạt động tốt hơn nhiều. Chưa kể $ 5.000 + (chỉ thân máy) AF100.

Về sự khác biệt trong vấn đề hiệu suất cảm biến, điều đó tùy thuộc vào bạn. Chúng sẽ ít quan trọng hơn cách bạn sử dụng máy ảnh, kỹ năng và kinh nghiệm của bạn, hoặc ống kính của bạn, hoặc ánh sáng và lựa chọn chủ đề của bạn, và thường ít hơn so với lựa chọn định dạng của bạn (nhỏ gọn, 4/3, DX, FF) .