Ngoài độ sắc nét và tốc độ, những lợi ích của bố cục ảnh \ chất lượng quang học được cung cấp bởi các ống kính cao cấp so với đối tác rẻ hơn của chúng là gì?


9

Tôi đã trải qua khá nhiều đánh giá ống kính và câu hỏi trên trang web này đề xuất các ống kính đắt tiền hơn các đối tác rẻ hơn của họ . Từ những gì tôi đã thấy trong các bài đánh giá, có sự cải thiện rõ rệt về độ sắc nét (đặc biệt là 100%) cho các ống kính cao cấp so với các đối tác rẻ hơn của chúng (Ví dụ: Canon EF-S 17-55mm so với 18-55mm ). Bên cạnh đó, nhiều ống kính cao cấp cũng có khẩu độ tối đa rộng hơn có thể được cố định trong phạm vi tiêu cự của nó, và đây là một lợi ích hữu hình cho bố cục. Xây dựng chất lượng là một lợi ích khác, nhưng điều đó không ảnh hưởng đến chất lượng hình ảnh.

Vì vậy, câu hỏi của tôi là ống kính cao cấp mang lại lợi ích gì khác so với ống kính thông thường? Các ống kính cao cấp có ảnh hưởng gì đến bố cục hình ảnh & kỹ thuật chụp ảnh không (tôi nghi ngờ rằng số lượng lớn được thêm vào có thể gây trở ngại đôi khi)?

Lưu ý rằng tôi không xem xét các ống kính chuyên dụng như 600mm và các ống kính không có bất kỳ đối tác thông thường nào. Ngoài ra, bởi các đối tác, tôi có nghĩa là ống kính có phạm vi độ dài tiêu cự và khẩu độ tương tự.

Câu trả lời:


7

Đối với một, các ống kính cao cấp của Canon ("L") sẽ cho phép bạn (có thân máy phù hợp) chụp trong điều kiện môi trường được coi là có hại cho những người không cao cấp. Theo một cách nào đó, nó sẽ có ảnh hưởng gián tiếp đến thành phần của bạn.

Tùy thuộc vào số lượng công việc bài đăng mà bạn (không) sẵn sàng thực hiện, ống kính cao cấp sẽ giúp bạn hiển thị màu sắc tốt hơn , kiểm soát độ chói, v.v.


Cảm ơn bạn vì ví dụ tuyệt vời về kết xuất màu trên 50mm f1.4 so với F1.8
ab.aditya

7

Quang học chất lượng cao hơn, lớp phủ thông số kỹ thuật cao hơn, khẩu độ cố định, vv vv tất cả đều tác động trực tiếp đến hình ảnh. Ít biến dạng hơn, kết quả sắc nét hơn, ít màu sắc hơn do lớp phủ kém, thường là 'hiệu ứng tốt hơn' (mặc dù điều đó rất chủ quan).

Kết hợp với chất lượng xây dựng tốt hơn và bạn có một sản phẩm vượt trội hơn nhiều. Tôi đã có một Nikkor 70-210 giá rẻ (thân bằng nhựa, v.v.). Nó trượt từ túi của tôi trên đó nó đang nghỉ ngơi, gắn trên máy ảnh, khoảng 15 cm trên cỏ (vì vậy hạ cánh mềm). Nó bị nứt, vòng khẩu độ bị phá hủy, nó đã chết. Một ống kính chuyên nghiệp, với chất lượng vượt trội của nó, sẽ sống sót tồi tệ hơn thế nhiều.

Nó rẻ, nên tổn thất tài chính không lớn. Nhưng đó là một sự bất tiện mà tôi không phải đối phó khi ra ngoài trong các vụ nổ mà không có đại lý nào ở gần để có người thay thế khi tôi đang đi chụp. Điều đó một mình làm cho ống kính chuyên nghiệp trở nên đáng giá nếu bạn là một nhiếp ảnh gia nghiêm túc (trừ khi có thể bạn không bao giờ chụp bên ngoài các thành phố lớn với mạng lưới đại lý dày đặc với kho bảo đảm bất cứ thứ gì bạn có thể cần).


5

Ngoài ra, các ống kính tốt hơn sẽ lấy nét nhanh hơn.
Lấy nét tự động của họ thường chính xác hơn.
Sự rõ ràng và độ tương phản của họ sẽ tốt hơn.
Chúng sẽ bền hơn.
Xử lý của họ sẽ tốt hơn, thường dễ dàng hơn và chính xác hơn.
Và trong một số trường hợp chúng sẽ chịu được thời tiết tốt hơn.

Trên mặt của nó, tất cả những điều này không có liên quan đến bố cục hình ảnh và kỹ thuật chụp ảnh. Nhưng điều đó không hoàn toàn đúng, vì hai lý do:
1) sử dụng thiết bị chất lượng cao có nghĩa là có ít rào cản hơn giữa ý định của bạn và kết quả sáng tạo. Điều này cho phép bạn tập trung nhiều hơn vào các mục tiêu nhiếp ảnh của bạn và ít hơn vào thiết bị.
2) niềm vui và sự thích thú khi sử dụng thiết bị thực sự tốt và đáp ứng làm cho việc chụp ảnh trở thành một trải nghiệm thú vị. Và điều này đến lượt nó là một chất kích thích mạnh mẽ cho nhiếp ảnh của bạn. Vâng, tôi biết có những nhiếp ảnh gia khó tính có thể làm mọi thứ hoạt động nhưng phần lớn chúng ta không bị chiếm hữu bởi một sự thôi thúc làm việc bất lợi.


+1 cho Tự động lấy nét. Tùy thuộc vào những gì bạn chụp, đây có thể là một yếu tố quyết định.
eWolf

5

Tôi đang thấy một vài điều còn thiếu từ điều này, vì vậy tôi sẽ lặp lại rất nhiều điều đã được nói, nhưng thêm vào một vài bổ sung.

  1. Giảm quang sai. Mặc dù điều này có liên quan đến độ sắc nét được thêm vào, nhưng thực tế nó còn hơn thế nữa, nó có tính đến một số tạo tác kỳ lạ nằm ở rìa của hình ảnh nói riêng.
  2. Độ bền- Bạn càng trả nhiều tiền cho một ống kính, bạn càng hiểu rõ hơn về ý nghĩa này.
  3. Tăng độ tương phản / giảm ống kính flare- Thông thường ống kính tốt hơn sẽ có lớp phủ AR tốt hơn, giúp giảm hiện tượng lóa ống kính và tăng độ tương phản.
  4. Ống kính EF có thể được sử dụng trên tất cả các máy ảnh Canon gần đây, không thể sử dụng ống kính EF. Nếu bạn nâng cấp lên một cảm biến đóng khung đầy đủ một ngày nào đó, điều này có thể tạo ra sự khác biệt lớn. (Cân nhắc tương tự cũng áp dụng cho ống kính full-frame từ các thương hiệu khác.)
  5. Niêm phong thời tiết - Bạn ít có khả năng bị nước, bụi, vv rò rỉ vào ống kính chuyên nghiệp, vì có thêm sự bảo vệ chống lại các yếu tố. Tôi sẽ tin tưởng một ống kính L trong một tia sáng, tôi sẽ không tin vào một ống kính rẻ tiền ...
  6. Cài đặt khẩu độ tối đa thống nhất- Họ có xu hướng không thay đổi trong phạm vi thu phóng của mình, giúp bố cục tốt hơn một chút.
  7. Tập trung nhanh hơn, chưa kể yên tĩnh hơn.
  8. Ống kính Pro có xu hướng giữ nguyên hình dạng của chúng khi phóng to / lấy nét, làm cho một số thứ dễ dàng hơn.

Hầu hết các lợi ích khác bằng cách nào đó phù hợp với các loại độ sắc nét hoặc tốc độ bạn đã bắt đầu, vì vậy tôi sẽ không bao gồm chúng.


Tất cả những điểm tốt. Một điểm tôi muốn nói thêm là nó không chỉ là ống kính EF có giá cao. Cũng có một số ống kính EF-S, như ống kính 17-55mm f2.8 mà tôi đã đề cập trong câu hỏi, thuộc loại đó, mặc dù không có thẻ "L".
ab.aditya

2

Bạn đã liệt kê một số lợi thế của ống kính "tốt hơn".

  • xây dựng chất lượng
  • khẩu độ rộng hơn
  • quang học tốt hơn (dẫn đến những thứ như hình ảnh sắc nét hơn)

Về "ưu điểm" duy nhất tôi có thể nghĩ cho các ống kính chất lượng thấp hơn sẽ là

  • trọng lượng (thường nhẹ hơn do nhựa xây dựng và / hoặc ít kính)
  • Giá cả

Thành phần hình ảnh (khung, định vị, v.v.) thường sẽ không bị ảnh hưởng bởi những điều này; kỹ thuật chụp có thể được. Ví dụ, khẩu độ nhỏ hơn có nghĩa là người ta có thể cần phải sắp xếp thay thế liên quan đến nhiều ánh sáng hơn.

Tôi có ấn tượng bạn đang câu cá vì những lý do tại sao bạn không nên chi tiền cho các ống kính tốt, nhưng thật lòng mà nói tôi thực sự không thể cho bạn những cái tốt. Nếu bạn quan tâm đến ảnh của mình (và tôi nghi ngờ bạn làm thế, hoặc bạn sẽ không ở trên trang này), hãy mua những ống kính tốt nhất bạn có thể mua được.


Lý do duy nhất tôi có thể đưa ra để sử dụng ống kính giá rẻ là nếu bạn đang ở trong một môi trường mà bạn sẽ ở trong một khoảng thời gian rất ngắn nhưng nó sẽ phá hủy bất kỳ ống kính nào. Đối với một vài bức ảnh bạn chụp trước khi vứt nó đi, không cần phải lãng phí tiền cho kính chất lượng. Nhưng có bao nhiêu người trong chúng ta thường xuyên chụp trong những môi trường như vậy?
jwenting

Tôi đang cố gắng định lượng bit quang học "tốt hơn" của ống kính cao cấp. Độ sắc nét là một trong những khía cạnh dễ hình dung nhất về vấn đề này (như tôi đã lưu ý trong câu hỏi của mình). Tuy nhiên, tôi đang tìm kiếm hiệu suất của chúng trên các khía cạnh khác như hiển thị màu sắc, ánh sáng chói, v.v (@ysap đã cung cấp một ví dụ hay) - một số trong số đó có thể được khắc phục thông qua kỹ thuật tốt hơn.
ab.aditya

hầu hết những điều đó là khó định lượng. Nhưng hãy xem xét rằng các ống kính cao cấp hơn, như các bộ lọc cấp cao hơn, sẽ có lớp phủ nhiều lớp tốt hơn và đắt tiền hơn trong khi các ống kính rẻ hơn có thể chỉ có lớp phủ một lớp (và có thể không có gì ở các yếu tố bên trong).
jwenting
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.