Tôi biết một bức ảnh xấu là gì, vậy tại sao tôi cứ chụp chúng?

9 trên 10 bức ảnh mà tôi chụp thật nhàm chán, và điều này rõ ràng ngay lập tức khi tôi nhìn vào một lô mới trên màn hình máy tính của mình. Vì tôi hoàn toàn có khả năng xác định một bức ảnh xấu, tại sao tôi không thể ngăn mình nhấn nút chụp khi nhìn thấy nó trong khung ngắm?

Đó là suy nghĩ mơ ước, phải không? Không nhìn thấy rừng cho cây? Có phải bởi vì tôi vô thức theo đuổi cảm giác đó mà tôi có được trong những dịp hiếm hoi đó khi tôi không chắc chắn về một tác phẩm và sau đó nó trở nên tuyệt vời?

Có sẵn một ý tưởng trong đầu thường giúp hình ảnh đẹp hơn rất nhiều, nhưng khi tôi ra ngoài với máy ảnh của mình và một cái gì đó thú vị nhẹ xuất hiện, tôi không thể không nghĩ rằng nó sẽ có giá trị. Mọi chuyện còn tệ hơn khi tôi chụp ảnh một người bạn - có vẻ như một bức ảnh tuyệt vời trong khoảnh khắc thường trở nên nhạt nhẽo với người trong tư thế khó xử.

Có ai quản lý để vượt qua sự thiên vị lạc quan và / hoặc tầm nhìn đường hầm? Bạn làm gì cho phép bạn suy nghĩ chín chắn và nhìn toàn cảnh khách quan trước khi lãng phí phim hay megabyte?

Phụ lục: Tôi là nghiên cứu sinh nghiên cứu về khoa học thần kinh nhận thức về thị giác và đã đưa ra cách mà bộ não xây dựng thế giới bằng cách sử dụng các khoa giới hạn của mắt (ví dụ chỉ một phần nhỏ của trường thị giác được giải quyết với độ nhạy cao), điều này không có khả năng nhanh chóng đánh giá một cảnh khách quan đến như không có gì bất ngờ. Những khoảnh khắc tôi cố gắng ghi lại thường thoáng qua, và mắt tôi có thể giải quyết được một điều thú vị và phần còn lại của thế giới được lấp đầy bởi sự xây dựng thực tế của bộ não, dường như là một đại diện kém của những gì ánh sáng thực sự đang làm, hoặc chỉ là một sự coi thường hạnh phúc cho tất cả rác rưởi nhàm chán lấp đầy phần còn lại của cảnh ... Có thể đó là những kẻ vĩ đại như W. Eugene Smith bằng cách nào đó đã học cách nhanh chóng nhìn thấy từng phần của một cảnh và có thể quyết định xem đó có phải là một cảnh quay tốt hay không trước khi khoảnh khắc trôi qua? Đây có phải là một khả năng chỉ xuất hiện tự nhiên ở một số người, hay hầu hết các nhiếp ảnh gia phải thực hiện một số loại đào tạo mắt nghiêm ngặt để đạt được điều đó? Bạn đến đó bằng cách nào?

Trường hợp xấu nhất: Tôi đã dành 10 phút để thiết lập phơi sáng lâu này và tôi nghĩ nó có thể rất tuyệt. Mặc dù vậy, kết quả rõ ràng là nhàm chán, ngay cả khi có một vài yếu tố thú vị

Thực hành thực hành thực hành. Đây là điều tôi tự đặt ra và nó đang tiến triển mặc dù không dễ như dự đoán.

Giống như bạn, tôi quyết định chỉ đơn giản là không chụp những bức ảnh nghèo nàn sau khi đã phát triển một bức ảnh đẹp trong tầm nhìn của tôi. Tôi bắt đầu với tỷ lệ khoảng 100: 1 từ trước khi biết thế nào là một bức ảnh đẹp! Với ý tưởng tốt hơn về phơi sáng và bố cục, không mất nhiều thời gian để đạt được 10: 1 nhưng từ đó rất khó khăn, phải mất nhiều năm để có được 8: 1 và bây giờ là khoảng 6: 1. Lưu ý rằng đây là tỷ lệ trung bình và một số tình huống chỉ khó hơn. Càng có nhiều chuyển động trong cảnh, tỷ lệ bỏ lỡ thành công càng cao.

Điều làm nên sự khác biệt lớn nhất:

1. Hình dung trước. Nhìn vào các yếu tố xung quanh bạn và quyết định xem có đủ để làm một cảnh không.
2. Kiểm tra toàn bộ khung. Hầu hết mọi người chụp khi họ thấy một cái gì đó họ thích trong khung hình. Sẽ tốt hơn nhiều khi chụp khi bạn chỉ nhìn thấy thứ bạn thích trong khung hình.
3. Kiểm tra hai cạnh. Sử dụng máy ảnh với kính ngắm bảo hiểm 100% là vô cùng nhẹ nhõm cho việc này. Tôi chắc chắn rằng không có gì hoặc không ai đi qua rìa khung hình của tôi, trừ khi chụp mô hình các vật thể hoặc đám đông.
4. Nhấn nút chụp từ từ. Trong khi nhả cửa trập cẩn thận, xem có bất cứ thứ gì lọt vào rìa khung hình của bạn không và nếu máy ảnh của bạn ở mức độ và đảm bảo nó vẫn giữ nguyên như vậy.
5. Tìm hiểu để nhìn thấy ánh sáng trong một cảnh. Đặc biệt là tương phản, vì máy ảnh có một phạm vi năng động hạn chế. Bạn sẽ có một ý tưởng tốt hơn khi một bức ảnh không thể được phơi bày đúng cách. Bây giờ tôi thường đặc biệt chú ý đến thời gian trong ngày và cách mà một đối tượng đang đối mặt để đoán khi nào ánh sáng sẽ chiếu vào nó theo cách tốt hơn vì ánh sáng thay đổi theo ngày.
6. Xem lại các cảnh quay của bạn càng sớm càng tốt. Học hỏi từ họ và lặp lại. Điều này rất cần thiết khi vượt qua mức 10: 1. Rất nhiều bức ảnh dường như được nghĩ ra vào thời điểm đó nhưng khi nhìn thấy chúng trong bối cảnh, tôi bắt đầu thấy tại sao một số bức ảnh lại tốt hơn.

Hoàn toàn không phải là một chuyên gia nhiếp ảnh, nhưng tôi vẫn muốn cung cấp 2 của tôi. Sai lầm tôi thường làm là bao gồm quá nhiều phần của hình ảnh không liên quan đến cảnh, chỉ vì có một số chi tiết đẹp ở đó. Nói chung, điều đó thường có nghĩa là "quá nhiều đất, không đủ bầu trời" hoặc "Tôi phải nhìn lên 'để thấy đường chân trời". Trong trường hợp của bạn, tôi cảm thấy bạn tập trung quá nhiều vào tảo trên vỉa hè (mà tôi đồng ý trông đẹp như một yếu tố, nhưng không nhất thiết là tính năng thú vị duy nhất trong ảnh của bạn). Vấn đề với điều đó là, sau đó bạn hoàn toàn nhớ người ngồi ngoài rìa. Và nếu bạn bao gồm một chút tảo nhỏ, nhưng vẫn cân xứng với các yếu tố hình ảnh còn lại, thì đó vẫn là một điểm nhấn tuyệt vời.

Thay vào đó hãy xem xét vụ sau

Các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp có thể không đồng ý, nhưng với tôi đây là một trọng tâm thú vị hơn của toàn bộ.

Trước hết, nó mô phỏng những gì bạn thực sự sẽxem như một con người Trọng tâm là đứa trẻ. Mọi thứ xung quanh anh ta, trong tầm nhìn thực tế, mờ dần thành độ phân giải hoàn toàn thấp; bạn sẽ phải tập trung vào cảnh để xem các chi tiết khác. Hơn nữa, chúng ta có xu hướng nhận thức mọi thứ dọc theo trục ngang hơn là trục dọc. Đây là lý do tại sao ảnh tỷ lệ rộng hoạt động tốt hơn (theo ý kiến ​​của tôi). Họ chỉ cảm thấy 'tự nhiên' hơn. Đó cũng là lý do tại sao con người nói chung có xu hướng không biết gì về những điều xảy ra phía trên họ hoặc bên dưới lĩnh vực thị giác của họ, (trừ khi họ thực sự rất nhút nhát). Trên thực tế, đó là một điều khác về việc bao gồm quá nhiều 'chi tiết dưới cùng': người quan sát nhận được cảm giác khó chịu rằng họ đang cúi đầu trong sự ngại ngùng. Bằng cách tập trung vào mức độ đường chân trời, bạn thực sự nâng tầm nhìn của người xem lên, và cả tinh thần của họ. Bạn' tại hiện trường, nó không chỉ là thứ gì đó xảy ra ở hậu cảnh trong khi bạn ngại ngùng nhìn xuống sàn nhà.

Thứ hai, đột nhiên, có rất nhiều yếu tố thú vị ở đây bị cô lập khi bạn quan tâm để tìm kiếm chúng. Tảo, bụi rậm, ánh sáng, các tòa nhà và đường chân trời, v.v. , lan can, và ngọn cây). Ngoài ra, đứa trẻ là 'trọng tâm trung tâm', nhưng cũng không phải là 'trung tâm chết chóc', tương đương với một đội bóng đá.

Cuối cùng, như một người khác đã chỉ ra, có rất nhiều xử lý hậu kỳ tốt sẽ đưa các yếu tố ra ngoài (tôi đã thực hiện một số xử lý hậu kỳ rất cơ bản ở đây trong GIMP làm ví dụ): độ tương phản / độ sáng, để đưa ra nhiều chi tiết hơn trong mặt khác tán lá sẫm màu; cân bằng trắng / kéo dài hsv để thoát khỏi kết cấu buồn tẻ ồn ào đó; chơi với sự cân bằng màu sắc để làm nổi bật màu hồng đẹp đẽ trên bầu trời và sự tương phản với những bụi cây xanh và vỉa hè xanh mướt. Và cuối cùng, bạn có thể mô phỏng độ sâu trường ảnh bằng cách làm mờ các cạnh hình ảnh một chút; điều này mô phỏng toàn bộ "độ phân giải thấp khi bạn rời khỏi tiêu điểm" tạo cảm giác tự nhiên cho thị giác của con người, và cũng giúp người xem cảm nhận về mặt tinh thần rằng cậu bé thực sự là tâm điểm của hình ảnh, thay vì một bộ sưu tập lớn các thứ đang diễn ra, tất cả trọng số như nhau.

EDIT: hiển thị thêm hai cách giải thích / cách tiếp cận khác cho bức ảnh, theo các bình luận bên dưới:

Trái : Tập trung vào kết cấu (ý định hình nền máy tính để bàn). Phải : Mô phỏng góc camera thấp hơn

Ảnh của bạn trông rất giống ảnh "ước gì tôi đã làm tốt hơn". Điều đầu tiên bạn nghĩ đến là bạn đang cố gắng cân bằng một vài ý tưởng / quy tắc và kết thúc với sự nhạt nhẽo. Giống như người có một chân trên thuyền và một chân trên bến tàu: nếu bạn không cam kết với người này hay người kia, bạn sẽ rơi xuống nước.

Trong trường hợp này, nếu bạn thực sự muốn tập trung vào nước, tôi đã quỳ xuống và khuỷu tay để đến gần mặt nước và rêu đó. Có thể phóng to một chút để làm cho các tòa nhà lớn hơn.

Hoặc, đưa máy ảnh ra khỏi mặt nước nhưng hướng nó sang bên phải nhiều hơn. Cắt hoàn toàn cảnh quan thành phố và tập trung vào nước và độ tương phản với đường dẫn / đèn / bê tông.

Bạn đã có dòng chảy / hội tụ của bạn ở mép nước, nước tiếp xúc với thời gian, cảnh quan thành phố, graffiti / bê tông, đường dẫn và ánh sáng, ... và nó sắp xếp tất cả hòa quyện vào giữa hầm đường. Tôi đã làm điều đó rất nhiều với các video, trong đó, tôi đang cố gắng phỏng vấn ai đó và cố gắng cân bằng nền, v.v., và bằng cách nào đó thuyết phục bản thân rằng một bức tường trống phía sau họ hoạt động.

Vâng, suy nghĩ đầu tiên tôi có là điều này đang cầu xin một số xử lý bài.

Bạn đang hoàn toàn lãng phí những điểm nổi bật trong hình ảnh đó che giấu một bầu trời tuyệt vời. Có nhiều cách để kéo những điểm nổi bật ra mà không mất midtones và bóng tối.

Hình ảnh bạn đăng là ổn, nhưng bạn chưa khai thác hết tiềm năng của nó. Xử lý bài cung cấp các cơ hội to lớn để có được tác động đầy đủ từ những gì bạn chụp (bao gồm các tùy chọn đen trắng tuyệt vời từ bất kỳ ảnh màu nào).

Đây là những gì một số công việc trong GIMP (từ JPEG được tải lên cơ bản của bạn) tạo ra và hãy nhớ rằng đây không phải là tệp chất lượng tốt nhất để bắt đầu làm việc.

Nói chung, bạn có thể cần nghĩ về bắn súng chỉ là một phần của việc tạo ra một shot. Sau đó, bạn làm việc với nó để trích xuất những gì bạn muốn / cảm thấy khi bạn chụp.

Không phải lúc nào cũng có thể có được những gì bạn muốn. Một số bức ảnh có vẻ như là ý tưởng tốt hơn khi bạn chụp hơn sau này. Nhưng tôi cảm thấy bạn có thể đang bỏ qua rất nhiều tiềm năng bằng cách không tuân theo một số xử lý bài cơ bản.

Tôi cũng sẽ thêm 2 even ngay cả khi nó có thể lặp lại những gì người khác đã nói.

BÀI VIẾT CHẾ BIẾN FTW !!!

Bạn không nên xấu hổ / sợ xử lý bài. Ngay cả trước khi các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp kỹ thuật số đăng xử lý hình ảnh của họ. Họ cũng lấy 100 hình ảnh và chỉ chọn một vài hình để trình bày, vì vậy hãy chú ý ngay cả khi họ loại bỏ 99 trong số 100 hình ảnh (tôi đã tạo ra số đó nhưng tôi chắc chắn rằng nó không quá xa).

Lần đầu tiên tôi nhận thấy điều này khi tôi có chiếc DSLR đầu tiên của mình. Tất cả các hình ảnh xuất hiện nhạt nhẽo so với điểm cao cấp của tôi và chụp. Cuối cùng tôi đã nhận ra quan điểm của mình và chụp có lẽ là xử lý hậu kỳ nhiều hơn trong máy ảnh để làm cho hình ảnh của tôi nổi bật hơn. Tất nhiên chỉ là những bức ảnh gây khó chịu hơn không có nghĩa là bố cục của tôi là tốt nhưng đó là một tín hiệu cho thấy việc xử lý bài là quan trọng.

Tôi đã từng đăng quá trình đôi khi bằng Photoshop nhưng tôi rất khuyến khích Adobe Lightroom vì nó được thiết kế để cho phép bạn nhanh chóng đăng quá trình nhiều hình ảnh. Tôi có thể xem qua các hình ảnh và chạm vào chúng nhanh hơn ít nhất 30 lần trong Lightroom so với Photoshop và nó đã tạo ra ít nhất là thử mọi thứ một cách dễ dàng. Tôi có thể ra ngoài, chụp 30 - 100 hình ảnh, quay lại và xem xét tất cả chúng, thử nhiều thứ khác nhau trên nhiều trong số chúng, và chọn một vài cái để thực sự xuất hiện trong vòng dưới 30 phút.

Tôi không phải là dân chuyên nghiệp nhưng đây là nỗ lực của tôi trong việc xử lý bài đăng ảnh của bạn trong Lightroom. Tôi không khẳng định điều này là tốt nhưng tôi sẽ giải thích tại sao / làm thế nào tôi đến đây vì có thể liệt kê các bước của tôi sẽ hữu ích.

Đầu tiên tôi đã thử chỉ điều chỉnh độ phơi sáng, độ tương phản, độ rõ và các cài đặt liên quan. Có lẽ bởi vì tôi không phải là dân chuyên nghiệp nhưng tôi không làm gì để bức ảnh hoạt động được. Tôi đoán cá nhân tôi muốn nó trở nên khó chịu hơn nhưng tôi không thích nó đi đâu. Cho dù đó chỉ là hương vị hay thiếu kỹ năng Lightroom của tôi hay độ tương phản thấp của hình ảnh tôi không chắc chắn.

Tôi đã thử nhiều cài đặt trước và đen trắng nhưng không chắc lắm, nó không hoạt động với tôi.

Sau đó tôi đã cố gắng cắt ra phía bên trái của hình ảnh. Đối với tôi những tòa nhà cao tầng bên trái là một sự xao lãng. Tôi đã thấy rất nhiều lời khuyên rằng thường thì một bức ảnh càng ít bận rộn thì càng tốt. Thật không may khi tôi đã làm rằng bức tranh dường như không hoạt động mà không có nhiều nước ở phía trước bờ biển.

Vì vậy, tôi nhận thấy người trong ảnh, đó có phải là chủ đề không? Hầu hết khi có một người trong ảnh họ cuối cùng trở thành chủ đề ngay cả khi tôi không muốn họ. Mặc dù nhỏ bé nhưng thật khó để nhìn thấy người đó.

Tôi cắt xén rộng hơn lúc đầu. Một lần nữa tôi nhận thấy những điều khiến tôi mất tập trung. Các tòa nhà vẫn ở bên trái nên tôi đã cắt chúng ra. Sau đó, tôi nhận thấy graffiti trên bê tông. Nó to và khó chịu và có vẻ như là một sự xao lãng khác nên tôi đã cắt nó ra. Sau đó, tôi điều chỉnh lại màu sắc và xử lý màu đen và trắng có độ tương phản cao hơn, tăng độ rõ nét một chút và thêm một số họa tiết để đẩy sự tập trung vào người. Tại điểm đèn dưới tán cây cũng có vẻ như là một vật gây xao lãng. Cắt ra mà tôi đã hạnh phúc với nó. Tôi có thể thích người ở xa trung tâm hơn, nhiều nước hơn ở phía trước, nhưng điều đó sẽ khiến các tòa nhà trở lại trong bức tranh. Dù thế hay tôi có thể cắt nhiều hơn ở bên phải nhưng tôi cảm thấy như mình đã cắt quá nhiều đến nỗi tôi có lẽ không thể đến đó.

Cho dù bạn có thích kết quả mà điểm tôi muốn đưa ra là xử lý bài và cắt xén là bạn của bạn hay không.

Câu hỏi và giải thích của bạn liên quan đến lý do tại sao . Tôi không thể bắt đầu trả lời một câu hỏi như vậy ở đây. Không ai có thể. Nó thậm chí có thể lạc đề; nhưng, đó là một trong những câu hỏi hấp dẫn nhất.

Mỗi bức ảnh trả lời "tại sao;" tuy nhiên, tôi đề xuất một tình huống có thể tốt hơn cho phép bạn tự quyết định:

Lần tới khi bạn bắt được phép màu của mình, hãy giới hạn bản thân trong một lần bắn .

Lý luận của tôi dựa trên kinh nghiệm : Trong nhiều năm, tôi đã có một người giữ phim và máy ảnh 8 "x10". Tôi thấy rằng sự lựa chọn của tôi khi chụp ảnh trở nên khác biệt so với khi tôi có khả năng chụp nhiều. (Nỗ lực sử dụng a) camera quan sát trong trường đã thay đổi cách tôi thiết lập, nhắm, tập trung và phơi bày bức ảnh duy nhất của tôi. Chi phí phim cao và thời gian dài cần thiết để xử lý bộ phim của tôi đã thay đổi giá trị của cảnh quay. Tôi đã phải lên kế hoạch cho ai, cái gì, ở đâu, khi nào và như thế nào trước khi tôi nâng túi thiết bị của mình lên.

Bài tập này (không đùa) cho phép tôi kiểm tra chu đáo câu trả lời của mình về lý do tại sao tôi lại nhấn nút nhả cửa trập.

Thử nó. Đó là gợi ý của tôi về cách trả lời câu hỏi của bạn về lý do .

Đây là hình ảnh tương tự được cắt theo quy tắc của phần ba. Bạn có thể giữ nguyên tắc thứ ba trong tâm trí khi lần đầu tiên dùng nó.

Trong bức ảnh gốc, nửa bên trái là nước và nửa bên phải là đất liền, giống như một khối khổng lồ phân chia ở giữa. Vì vậy, người xem phải lựa chọn giữa trái và phải. Như thể nghệ sĩ đang đưa ra một lựa chọn cho người xem: trái hoặc phải. Có thể có một thời gian cho điều này (tôi tin rằng từ này là "juxtap vị trí"), nếu bạn muốn cố tình so sánh hai điều. Nhưng hai điều này không có vẻ tương phản hay so sánh, vì vậy người xem chỉ đơn giản là bối rối.

Và theo chiều dọc, tôi nghĩ rằng các tòa nhà ở quá xa, gần giống như một suy nghĩ lại, khiến cho phía dưới còn lại rất trống rỗng. Vì vậy, theo chiều dọc, nó không cân bằng. Và theo chiều ngang thì nó quá trung tâm. Thứ 3 cho một sự cân bằng tốt đẹp giữa "quá xa" và "quá trung tâm".

Những điều cần suy nghĩ:

• Kỹ thuật làm chủ là tối quan trọng. Hãy quên đi "nghệ thuật". Đọc lại hướng dẫn cho máy ảnh của bạn.

• Bạn đã hiệu chỉnh màu máy ảnh của bạn? Bạn đã đo mức độ ánh sáng trong cảnh? Bạn đã có được phổ ánh sáng xung quanh và trên cao cho cảnh của mình chưa?

• Khung cảnh quá bão hòa trong màu xanh do ánh sáng buổi tối. Bạn nên sử dụng một bộ lọc để chặn ánh sáng này. Mắt người làm điều này một cách tự nhiên. Nếu bạn muốn một bức ảnh trông đẹp, bạn phải làm những gì mắt làm: chặn sự quá bão hòa và cân bằng màu sắc. Điều này có thể được thực hiện chính xác với các bộ lọc kỹ thuật và máy quang phổ hoặc bạn có thể trải nghiệm nó.

• Hình ảnh nằm ngoài tiêu cự (ngoại trừ nền trước). Một số người nghĩ rằng hình ảnh tập trung là mát mẻ. Tôi cố gắng làm những gì mắt làm: giữ mọi thứ tập trung. Khó để có được cơ bản hơn thế. Tiêu điểm.

• Việc tiếp xúc là kém. Cây cối bị đen kịt và nước chói lóa. Tìm hiểu về khung phơi sáng và kết hợp nhiều hình ảnh với độ phơi sáng khác nhau. Tốt hơn nữa, hãy tìm hiểu cách làm việc với ống kính và máy ảnh của bạn để có được mức phơi sáng tốt nhất có thể trong mỗi hình ảnh. HDR không phải là phép thuật, nếu bạn cho hình ảnh xấu vào, bạn sẽ nhận được các vật liệu tổng hợp xấu.

• Bạn đang bắn hạ tại hiện trường. Hầu hết mọi thứ trông thật nhảm nhí khi bạn nhìn xuống chúng. Thay vào đó hãy thử nhìn lên. Khi tôi chụp ảnh mọi người, tôi quỳ xuống.

Nhắm một mắt trước khi chụp ảnh. Một số hình ảnh có thể trông ngoạn mục khi nhìn thấy trong 3-D rực rỡ mà hai mắt của bạn mang lại cho bạn, nhưng hơi buồn tẻ hoặc nhàm chán hơn trong hình 2 chiều phẳng xuất hiện trên một bức ảnh.

Nhắm một mắt cho bạn thấy nó trông như thế nào trong 2 chiều, và do đó là sự thể hiện tốt hơn của bức ảnh.

Dài ngắn, nhiếp ảnh khác với tầm nhìn của con người. Bộ não thực hiện rất nhiều quá trình tiền xử lý, xử lý hậu kỳ, lấp đầy các khoảng trống, v.v ... Nó tạo ra một hình ảnh "lý tưởng hóa" trong tâm trí. Máy ảnh về cơ bản là một nhãn cầu. Bạn sẽ không thể chụp "những gì bạn thấy" bằng máy ảnh. Vì vậy, hãy làm những gì bộ não làm - chụp thật nhiều hình ảnh, coi thường hầu hết và thao túng những thứ tốt đẹp.

Tôi là một nhiếp ảnh gia đường phố và vì vậy tỷ lệ ảnh 'tốt' của tôi là không đáng kể (có lẽ là 1: 100). Định nghĩa của tôi về một bức ảnh đẹp không chỉ là một bức ảnh được lấy nét hay sáng tác mà là một bức ảnh còn hơn cả nội dung. Những kiểu ảnh này phụ thuộc vào việc điều chỉnh một cái gì đó bên trong người xem khiến cho bức ảnh trở nên có ý nghĩa theo một cách nào đó - về mặt trí tuệ, tâm lý hoặc cảm xúc.

Những bức ảnh 'xấu' của tôi là những bức ảnh không có gì thêm, những bức ảnh 'tốt' là những bức ảnh gây được tiếng vang không chỉ với tôi mà, tôi hy vọng, với tư duy của một tỷ lệ người xem tốt. Các cú đánh tốt đạt điểm phổ quát.

Câu trả lời cho lý do tại sao là vì hiểu một bức ảnh đẹp và chụp một bức ảnh là những kỹ năng khác nhau. Hãy nghĩ về nó theo cách này - bạn có thể biết khi ai đó chơi một nhạc cụ kém? Có lẽ. Bạn có thể chơi cùng một nhạc cụ tốt hơn? Trừ khi bạn đã thực hiện một số khóa đào tạo về nhạc cụ cụ thể đó, có lẽ là không. Bạn đã bao giờ nghĩ rằng một bộ phim truyện là xấu? Tôi có! Tôi có thể viết, đạo diễn hoặc diễn xuất tốt trong một bộ phim truyện không? Không.

Các kỹ năng liên quan đến việc phê bình một bức ảnh phải làm với việc nhận ra những thứ như bố cục, ánh sáng, lấy nét, v.v ... Các kỹ năng liên quan đến chụp ảnh phải làm với việc chụp một bố cục tốt với ánh sáng tốt và lấy nét tốt.

Cách để có được tốt hơn ở hầu hết mọi thứ là với thực hành có chủ ý . Chọn một mảnh của câu đố mà bạn gặp khó khăn và chụp một loạt ảnh mà bạn cố gắng cải thiện khía cạnh đó. Tôi đã làm điều này với sự tập trung, ví dụ. Tôi đã gặp nhiều rắc rối với việc lấy nét trong ảnh, vì vậy tôi đã đọc các kỹ thuật khác nhau để lấy nét tốt hơn. Sau đó, tôi ra ngoài và chụp một loạt ảnh mà tôi đã cố gắng cải thiện tiêu cự trong ảnh bằng các kỹ thuật đó. Cuối cùng, tôi đã đạt đến một điểm mà tôi hài lòng với những gì tôi đang chụp và đã đến lúc cải thiện điều tiếp theo trong danh sách của tôi.

Khoảng 15 năm trước tôi đã tham gia một khóa học nhiếp ảnh. Chúng tôi vẫn đang sử dụng phim, vì máy ảnh DSLR kỹ thuật số quá đắt. Một trong những giáo viên của chúng tôi đã nói với chúng tôi rằng sẽ mong đợi không quá một cảnh quay tốt cho mỗi cuộn phim (trong 36 cảnh). Điều này có nghĩa là tải một cuộn trên máy ảnh, chụp và phát triển bộ phim sẽ dẫn đến nhiều nhất là một cảnh có thể sử dụng.

Tôi tin rằng quy tắc tương tự vẫn được áp dụng ngày hôm nay. Bạn phải chụp rất nhiều và rất nhiều hình ảnh để chỉ có một vài bức ảnh đẹp. Sau nhiều năm thực hành, tỷ lệ này sẽ được cải thiện đôi chút, nhưng hy vọng sẽ chụp được nhiều bức ảnh xấu và chỉ có một vài bức ảnh đẹp.

Có vẻ như bạn là một nhiếp ảnh gia kiểu phong cảnh / đường phố / kiến ​​trúc. Một số suy nghĩ cho ngành học này.

Khi bạn tìm thấy một cảnh hấp dẫn bạn, hãy thử chụp một vài góc nhìn hoàn toàn khác thay vì chỉ là một cảnh có vẻ như là một người chiến thắng . Thông thường hình ảnh tốt nhất là về việc chụp một số cảnh không thể chất lượng hơn là thú vị về mặt kỹ thuật .

Một bài tập tuyệt vời khác là chụp chỉ với một tiêu cự trong một thời gian, cuối cùng với thực hành, bạn sẽ có thể dự đoán hình ảnh trước khi nâng máy ảnh.

Điều này luôn đòi hỏi phải thực hành, cho tất cả mọi người, ngay cả các bậc thầy.

Không ai có hình ảnh hoàn hảo 100%.

Xem xét các bức ảnh trong câu hỏi. Phơi sáng lâu vào buổi tối thường có ánh sáng không màu rất phẳng, mặc dù chúng trông có màu sắc tuyệt vời đối với mắt nhiếp ảnh gia. Bạn có thể thấy màu sắc tuyệt vời phản chiếu trong nước và hiện diện trên bầu trời làm cho tác phẩm này có ý nghĩa.

Tôi nghĩ rằng những bức ảnh "xấu" là cần thiết để so sánh. Nếu không có thử nghiệm và sai sót, người ta sẽ không thể xác định được điều gì là tốt hay xấu.

Theo tôi người ta nên kết hợp những tiến bộ của cả hai: sự bốc đồng và nhiếp ảnh chu đáo hơn. Vì vậy, luôn luôn mang theo máy ảnh bỏ túi (hoặc máy ảnh điện thoại chất lượng tốt). Tiếp tục chụp những bức ảnh bốc đồng về bất cứ điều gì bạn quan tâm, và sau đó, nếu bạn có thời gian, hãy kiểm tra kết quả ngay tại chỗ và xem bạn có thể làm tốt hơn không. Không cần phải lưu tất cả các bức ảnh chụp.

Hơn nữa, tiêu thụ hình ảnh! Cá nhân tôi đã học được nhiều nhất về nhiếp ảnh khi tôi tham gia thử thách 365 hình ảnh trên phương tiện truyền thông xã hội, nơi một nhóm người đang cố gắng để có được một bức ảnh được chụp mỗi ngày trong năm, đăng chúng lên một nhóm và thảo luận về chúng. Bằng cách xem hình ảnh được chụp bởi người khác và để có được một số ý kiến ​​là quá trình giáo dục và bổ ích nhất.

Nghệ thuật là thứ bạn không ngừng học hỏi và cải thiện. Không phải là bạn không ngừng chụp ảnh xấu (mặc dù có, lỗi thỉnh thoảng vẫn sẽ xảy ra), đó là ý kiến ​​của bạn về "tốt" và "xấu" thay đổi mạnh mẽ khi kỹ năng của bạn tăng lên.

Tôi chụp ảnh chuyên nghiệp như một công việc phụ và tôi có những bức ảnh mà tôi loại bỏ là "xấu" mà người khác nghĩ là những bức ảnh tuyệt vời. Tương tự, nếu tôi xem lại những bức ảnh cũ, tôi tự hỏi làm thế nào tôi từng nghĩ nhiều bức ảnh đầu tiên của mình là tốt.

Theo kinh nghiệm của tôi, tỷ lệ trúng được cải thiện khá nhiều, nhưng bạn không bao giờ loại bỏ hoàn toàn những bức ảnh "xấu" vì một phần của quá trình học là chụp ảnh và sau đó xem những gì hiệu quả và những gì không. Khi bạn tìm hiểu thêm về những gì hoạt động và những gì không, bạn tránh những điều bạn biết không hoạt động và chất lượng tăng lên, nhưng kỹ năng của bạn cũng vậy, vì vậy bạn bắt đầu tìm kiếm những điều mới để loại bỏ công việc của bạn là "xấu ".

Tỷ lệ trúng / sai rõ rệt nhất khi chụp ảnh mọi người, đặc biệt là sau này trong việc phát triển kỹ năng của bạn, vì mọi người có nhiều khoảnh khắc thoáng qua hơn khi có thể chụp được những bức ảnh tuyệt vời, nhưng nguyên tắc vẫn được áp dụng cho phong cảnh. Cá nhân tại thời điểm này, tôi thường nhận được ở đâu đó khoảng tỷ lệ 1: 5 cho cuộc sống tĩnh và giữa 1: 5 và 1:10 cho các sự kiện. (Tôi không có nghĩa là một chuyên gia cao cấp, nhưng tôi tự phân loại mình là người đứng giữa trong lĩnh vực chuyên nghiệp.) Quan điểm của tôi là ngay cả khi bạn thực sự giỏi trong nghề, bạn vẫn có rất nhiều sai sót bởi vì bạn không ngừng nâng cao thanh để làm tốt hơn. (Nó cũng phụ thuộc vào những gì bạn coi là lượt truy cập. Đối với tôi, bất cứ điều gì tôi đánh giá 5 sao đều được tính là lượt truy cập, nhưng vẫn có sự đa dạng lớn trong phạm vi đó.)

Tỷ lệ trúng 1:10 cho cuộc sống tĩnh là rất đáng nể. Nó chỉ có nghĩa là bạn vẫn đang học với tốc độ nhanh. Một điều tốt là bạn vẫn đang học cách cải thiện chứ không phải là điều xấu mà bạn "vẫn chụp ảnh xấu". Nó thực sự chỉ là một điều tồi tệ nếu bạn có thể nhìn lại những bức ảnh của mình từ 5-10 năm trước và không thấy bạn đã đi được bao xa trong thời gian đó.

Dưới đây là những suy nghĩ lan man của tôi:

Tôi nghĩ ý tưởng về một bức tranh "tốt" hay "xấu" là theo ngữ cảnh: nếu bạn dự định trưng bày bức tranh ở trên thì đúng, nó thật tệ. Nếu bạn chỉ đơn giản là chụp ảnh khu vực bằng máy quay phim và sau đó bạn sẽ không tự xử lý nó, thì cũng không sao. Nhưng nếu như tôi, khi chụp ảnh kỹ thuật số, bạn thấy rằng 6-8 đầu tiên là những bức ảnh "khởi động" thì đây là một khởi đầu tốt. Từ đây tôi sẽ xuống thấp hơn, đặt một cái gì đó ở phía trước để giúp kéo mắt người xem vào cảnh (đá, nhiều rêu, một chiếc thuyền). Tôi thấy rằng khi tôi chụp ảnh phim, tôi chỉ đơn giản muốn cảnh được lấy nét và không bị tối, nhưng khi tôi chụp ảnh kỹ thuật số, tôi muốn toàn bộ cảnh được lấy nét, phục hồi nổi bật, có thể nhìn thấy bóng, v.v.

Khi tôi chụp ảnh phim, tôi luôn tự nghĩ "mình có hoàn toàn thích bố cục / ánh sáng / độ tương phản / bất cứ điều gì không". Nếu không, hoặc tôi phải suy nghĩ về nó, thì tôi không chụp ảnh, nhưng tôi cố gắng tìm lý do tôi đặt máy ảnh lên mắt ngay từ đầu trong khung hình và tập trung vào đó. Tôi chụp phong cảnh, vì vậy điều này dễ hơn chụp ảnh người / thú cưng / thể thao. Tôi cũng cố gắng duy trì tâm lý này với nhiếp ảnh kỹ thuật số, tôi sẽ thường xuyên chụp ảnh trên kỹ thuật số và chỉ chấp nhận rằng ánh sáng là chính xác, v.v., tôi thường không nhìn thấy hình ảnh cho đến khi tôi quay lại PC.

Thông thường, tôi cố gắng "nhìn" cảnh đầu tiên, tôi không chỉ có nghĩa là những thứ kỹ thuật, mà thực sự là nhìn và cảm nhận cảnh - có một làn gió di chuyển cây cối, tôi có muốn chụp không? Có những đàn chim xung quanh, ánh sáng đến từ đâu, những đám mây như thế nào? Nếu đây sẽ là một phơi sáng dài (như của bạn) thì những đám mây sẽ làm gì: chúng đang di chuyển theo hướng nào? vv Đó là một quá trình thiền định; Tôi đang cố gắng nắm bắt bản chất của một cảnh. Quá nhiều lần, việc nhấp vào nút dễ dàng hơn và phụ thuộc vào photoshop / lightroom sau đó. Cá nhân, sử dụng máy ảnh là điều cuối cùng tôi làm khi chụp ảnh ở hiện trường.

Tôi chưa bao giờ xóa một hình ảnh; Tôi thấy những thứ "rác rưởi" là thứ bạn học được nhiều nhất. Và thông thường, nhìn vào những bức ảnh tôi nghĩ là rác rưởi 5 năm trước với đôi mắt mới khiến bạn đánh giá cao chúng hơn.

Giống như bạn, tôi cũng phải chịu đựng sự bất lực không thể tạo ra những bức ảnh "tốt". Bạn thừa nhận bạn là một 'nghiên cứu sinh nghiên cứu về khoa học thần kinh nhận thức về thị giác'. Có lẽ tôi có thể giúp bạn đánh giá cao tình trạng khó khăn của bạn từ phía "khoa học":

Khi bạn quyết định chụp ảnh, bạn đang trải nghiệm toàn bộ môi trường của một cảnh. Mắt và não của bạn đang làm một công việc tuyệt vời để giải quyết những gì bạn quan tâm nhất, nhưng các bộ phận khác trong não / cơ thể của bạn cũng đang đóng góp rất lớn, không được đánh giá cao.

Bạn đang ngửi không khí, cảm nhận nhiệt độ, thu vào toàn bộ khung cảnh khi bạn quay đầu lại; tâm trạng của bạn lúc đó và những người đang hoặc không có mặt cũng ảnh hưởng đến cảm xúc của bạn lúc đó.

Khi bạn về nhà, ảnh của bạn thiếu tất cả dữ liệu "phụ" đó. Mặc dù nó có thể là thước đo chính xác cao của các photon tại hiện trường, bức ảnh của bạn nằm ở đó, chết, giống như một bức ảnh kỳ nghỉ của một người lạ.

Máy ảnh đã làm phẳng gam màu và phạm vi phơi sáng. Nó không có khả năng làm nổi bật và tăng cường những phần nhỏ của cảnh mà mắt / não của bạn đã làm ngay lập tức và theo bản năng. Máy ảnh hoàn toàn không để ý đến mùi của không khí và cảm giác của làn gió trên má bạn. Bạn bị bỏ lại - cùng với người xem của bạn - với một cái gì đó ít hơn một cái nhìn thông qua một ống các tông đơn giản.

Cho đến khi chúng tôi phát triển một thiết bị nắm bắt tất cả thông tin bổ sung này, chúng tôi phải dựa vào Nghệ thuật để giúp tạo lại tâm trạng đó. Kỹ thuật nghệ thuật lượm lặt được từ hàng ngàn năm kinh nghiệm của con người có thể giúp ám chỉ hoặc thấm nhuần những cảm xúc mà máy ảnh chưa biết. Thành phần, tăng cường màu sắc, tập trung, ánh sáng và nhiều hơn nữa tất cả có thể giúp bù đắp cho những mất mát, nhưng chúng đòi hỏi kỹ năng để sử dụng.

Với mong muốn, sự kiên nhẫn và thời gian, bạn có thể học cách sử dụng các kỹ thuật nghệ thuật có thể giúp bạn bù đắp cho những gì đã được lọc ra từ trải nghiệm của bạn.

Chúc cả hai may mắn.

Tôi nghĩ bạn đã đúng rằng bạn không thể "nhìn thấy rừng cây", còn được gọi là "tầm nhìn đường hầm" hoặc, trong chiến đấu, đặc biệt là hàng không chiến đấu, là "mục tiêu cố định".

Tôi có cùng một vấn đề trong một lĩnh vực, thiết kế phần mềm và phần cứng khác, khiến tôi trở nên cố định với các thành phần tầm thường và tôi kết thúc với một thiết kế mỏng manh, quá phức tạp ... sau đó tôi ngồi trên lửa và bắt đầu lại với thứ gì đó tốt hơn tích hợp và đơn giản hơn.

Ban đầu tôi cũng đi sâu vào khoa học nhận thức nhưng máy tính đã trả tiền cho những năm 80 tốt hơn, nhưng tôi vẫn tiếp tục. Không ai nghiên cứu về nhận thức và ra quyết định hơn quân đội nên tôi đã kiểm tra các nguồn quân sự để xem làm thế nào để có được thiết kế của tôi ràng buộc.

Quân đội huấn luyện các phi công để phá vỡ sự cố định mục tiêu bằng cách buộc họ phải rời mắt khỏi mục tiêu, thường xuyên qua vai, sau đó quay lại. Điều này được thực hiện liên tục, đầu của phi công không bao giờ còn. Nó có thể là nguồn gốc thực sự của thuật ngữ "cao su cổ"

Một phương pháp thứ hai là nhìn xa một chút rồi quay lại nhưng cố định vào một phần khác của mục tiêu, ví dụ như đầu cánh trái.

Cả hai phương pháp dường như hoạt động bằng cách buộc đánh giá lại mục tiêu trong toàn bộ. Phương pháp đầu tiên dường như khiến não xem mục tiêu là một cái gì đó mới. Nó cũng thúc đẩy nhận thức về mục tiêu trong toàn bộ bối cảnh của không gian chiến đấu cho phép phi công quyết định tốt hơn nếu mục tiêu thực sự là ưu tiên. Phương pháp thứ hai thay vì đi theo một cách khác, kích hoạt đánh giá lại từ dưới lên, liên kết các phần nhỏ hơn với tổng thể lớn hơn và không gian chiến đấu nói chung.

Trong trường hợp chụp ảnh, người ta sẽ rời mắt khỏi hình ảnh được nhắm mục tiêu được hiển thị trong máy ảnh và / hoặc cố ý tập trung sự chú ý của bạn vào các vùng ngầm ngẫu nhiên của khu vực tập trung. Nhìn ra xa và xung quanh sẽ kích hoạt sự đánh giá lại và giúp bạn đánh giá mức độ chung của ... gọi đó là "không gian thẩm mỹ" ... ảnh hưởng đến nhận thức của bạn về chất lượng của khu vực chụp ảnh thực tế. Tập trung vào các vùng ngầm ngẫu nhiên có thể kích hoạt nhận thức tốt hơn về bố cục bên trong, được tạo bởi các yếu tố khác nhau trong bức ảnh lớn hơn.

Tất cả chỉ là một phỏng đoán. Không có nghiên cứu mà tôi biết về vấn đề này nhưng tôi đã thành công với nó.

Bạn muốn thể hiện điều gì? Sự chuyển động của nước, hoàng hôn, thiên nhiên / cây cối, đường nét, màu sắc v.v.

Vị trí hoặc góc nào sẽ tăng cường bắn? Ví dụ, máy ảnh của bạn chỉ xuống một chút khiến các cột hàng rào không thẳng đứng. Nếu trọng tâm có thể là các đường kẻ, thì có lẽ những thứ này sẽ hoạt động tốt hơn ngay thẳng, đẹp mắt hơn.

Chân máy, đừng vội vàng, chụp nhiều hơn một bức ảnh. Khi bạn nhìn qua màn hình kính ngắm / LCD, hãy hình dung hình ảnh cuối cùng.

Một câu nói:

Người chụp ảnh tuyệt vời, photoshop có thể làm cho nó tuyệt vời.

Nếu ảnh không sắc nét, bố cục xấu, v.v., photoshop không thể giúp được.

Chơi: Nhiếp ảnh là niềm vui, một số người trong chúng ta được trả tiền để làm điều đó, nó vẫn vui. IT tiên boa:

điều khiển từ xa bằng chân máy hoặc đặt máy ảnh thành màn trập 2 giây, sử dụng chức năng phóng to màn hình LCD để có được hình ảnh thực sự sắc nét cho những bức ảnh rộng như bài đăng của bạn, có khẩu độ nhỏ. f22 v.v ... hãy thử chụp ảnh từ các độ cao khác nhau, từ sàn / eo / đầu, v.v ... hãy thử chụp ảnh giữ cho máy ảnh ở mức hoàn hảo, xem kết quả nếu bạn không có giá ba chân, đặt tay lên một vật, dựa vào vật gì đó. cuối cùng: tìm hiểu mọi thứ bạn có thể về máy ảnh của bạn và chơi / chơi / chơi

Bạn làm gì cho phép bạn suy nghĩ chín chắn và nhìn toàn cảnh khách quan trước khi lãng phí phim hay megabyte?

Tôi xác nhận sự hiện diện của các khối xây dựng cơ bản như chất lượng ánh sáng, một chủ đề tôi có thể cô lập và ưu tiên trực quan , cửa sổ thời gian lý tưởng và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, thậm chí còn thú vị.

Vì tôi hoàn toàn có khả năng xác định một bức ảnh xấu, tại sao tôi không thể ngăn mình nhấn nút chụp khi nhìn thấy nó trong khung ngắm?

Bằng mọi cách, nhấn nó. Sau đó tìm kiếm một cái gì đó tốt hơn. Bạn có thể từ bỏ chủ đề / cách tiếp cận ban đầu của mình.

Có thể là những người vĩ đại như W. Eugene Smith bằng cách nào đó đã học cách nhanh chóng nhìn thấy từng phần của một cảnh và có thể quyết định xem đó có phải là một cảnh quay tốt hay không trước khi khoảnh khắc trôi qua? Đây có phải là một khả năng chỉ xuất hiện tự nhiên ở một số người, hay hầu hết các nhiếp ảnh gia phải thực hiện một số loại đào tạo mắt nghiêm ngặt để đạt được điều đó?

Bạn không cần phải là một người tuyệt vời. Tôi làm điều này, nhưng rất nhiều suy nghĩ thực sự là suy nghĩ và dự đoán. Ánh sáng, bạn có thể đánh giá liên tục khi bạn đi. Đi về phía hoặc ở trong ánh sáng tốt. Quản lý khoảng cách làm việc của bạn theo độ dài tiêu cự bạn đã chọn và đối tượng bạn dự đoán, khi bạn đi. Khi tôi rời khỏi nhà bằng máy ảnh, tôi đặt ISO dựa trên các điều kiện ánh sáng dự kiến ​​và có thể cả độ phơi sáng. Những gì tôi biết, tôi đi trước và chuẩn bị, vì vậy tôi sẽ có ít nhất có thể để suy nghĩ khi điều bất ngờ xảy ra.

Bạn đề cập đến chân dung. Con thú khác nhau với các quy tắc riêng của nó, nhưng thực sự cùng một khối xây dựng.

Đối với tôi, việc tin tưởng vào sở thích của mình, thích những gì tôi thích và nâng cao nó khi tôi tìm thấy nó. Những đam mê khác như sci fi đóng góp. Chắc chắn các nhiếp ảnh gia khác ("Doug Menuez sẽ làm gì?").

Ngoài ra, xem này .

Vì chuyên môn của bạn về khoa học thần kinh nhận thức về thị giác, bạn đã biết tất cả mọi thứ về thành phần, các nguyên tắc cử động và nhiều lý thuyết khác về cách não bộ chơi với tầm nhìn của chúng ta và điều gì làm hài lòng nó.

Tại sao bạn chụp khi bạn biết rằng bức ảnh sẽ là một sự lãng phí, tôi chỉ có thể đoán đó là do phương tiện bạn đang chụp chúng, kỹ thuật số. Nếu bạn đã thành thạo về mặt kỹ thuật khi chụp ảnh, bạn chỉ cần lao vào, vì chi phí cơ hội của những bức ảnh này gần bằng không.

Nếu bạn muốn học cách quay có chủ đích hơn, bạn có thể thử chuyển sang quay phim một lúc. Ở đó bạn chỉ có 36 bức ảnh mỗi cuộn và chúng tốn cả tiền và thời gian để phát triển và phóng to một bản sao. Bạn cũng có thể đi tất cả các máy ảnh có định dạng lớn (chỉ có hai ảnh trên mỗi khung và mỗi khung chiếm nhiều không gian và trọng lượng), điều này chủ yếu cho thấy đối tượng của bạn sẽ chủ yếu là (chân dung, phong cảnh và kiến ​​trúc) , không phải để nói rằng bạn không thể chụp ảnh đối tượng chuyển động mà chỉ cần thiết lập máy ảnh sẽ mất một chút thời gian.

Đừng quên rằng các bậc thầy với may mắn đã đạt được khoảng 3 lượt chọn từ một cuộn phim đầy đủ. Nhưng họ và các biên tập viên của họ có lẽ nghiêm khắc hơn nhiều so với những gì chúng ta có ngày nay.

Tờ liên hệ In: Audrey Hepburn trong khuôn mặt hài hước David Seymour - Ảnh minh họa của Magnum Photo