Những lợi ích thực tế của MRC của B + W là gì?


11

24-105L của tôi có trong thư và tôi đang tìm bộ lọc để bảo vệ phần tử phía trước. Tôi đã quyết định sử dụng B + W vì chúng có chất lượng tốt nhất để phù hợp với ống kính L của tôi.

Tôi đã thu hẹp nó xuống còn 2 bộ lọc Haze UVA 77mm, một bộ lọc có MRCmột bộ lọc khác thì không . Bộ lọc MRC có giá gấp đôi và tôi muốn biết liệu nó có xứng đáng không.

Hãy để tôi có được một vài điều trên đường đi:

  1. Tôi không tìm kiếm lời khuyên về việc có nên sử dụng bộ lọc UV để bảo vệ ống kính không
  2. Tôi không ngại trả thêm $ 40 miễn là tôi thực sự nhận được một cái gì đó
  3. Tôi muốn nghe từ những người có một hoặc cả hai bộ lọc này

Tôi đoán tất cả những gì tôi đang tìm kiếm là những lợi ích CUỘC SỐNG THỰC SỰ của MRC.


Câu trả lời:


24

Lớp phủ MRC là một điều tốt để xem xét nếu bạn muốn bộ lọc của mình đủ dài cho ống kính của bạn. MRC là viết tắt của Multi Kháng phủ là một cái gì đó giống như con dấu thời tiết cho ống kính. Cần thiết nếu bạn có xu hướng chụp trong điều kiện khắc nghiệt chống lại sương / bụi / giọt nước, v.v. MRC mang lại cho bạn một vài lợi ích:

  1. Làm sạch dễ dàng hơn.
  2. Khả năng chống trầy xước cơ học tốt hơn.
  3. Nước / Độ ẩm / Bụi bị đẩy lùi.

Nhìn chung, đề nghị của tôi là lấy một chiếc có MRC vì bạn sẽ ghép nó với một ống kính chịu thời tiết tuyệt vời, nó xứng đáng với điều đó;)


Bảo hiểm chi tiết hơn về MRC từ nhà sản xuất có thể được tìm thấy: schneideroptics.com/pdfs/filters/MRC.PDF
quảng cáo

3

Các bộ lọc MCR (như đã lưu ý, Multi Kháng tráng) làm giảm đáng kể bóng mờ, một thứ thường ảnh hưởng đến phơi sáng được thực hiện với các phiên bản không phủ. Các bộ lọc tốt và B & W có thể là tốt nhất, sẽ không "làm ảnh hưởng đến quang học của ống kính đắt tiền của bạn", những bộ lọc giá rẻ sẽ. Các phiên bản được phủ từ B & W có giá cao hơn đáng kể, nhưng cuối cùng cũng có giá trị khác biệt, ngoài bất kỳ thứ gì khác chúng sẽ tồn tại lâu hơn. Tôi quay cả phim và kỹ thuật số, chủ yếu là đơn sắc, sở hữu cả bộ lọc được phủ và không phủ từ B & W (vàng và cam), không phủ từ Leica (vàng & UV) và Olympus (UV) và được phủ từ Zeiss (UV).


Sửa lỗi chính tả "MCR" có thể giúp bạn có nhiều phiếu hơn. :-)
Yongwei Wu

2

"và tôi đang tìm kiếm một bộ lọc để bảo vệ phần tử phía trước"

Đừng. Thêm một ống kính và giữ nắp trước khi bạn không chụp. Bất kỳ bộ lọc sẽ thỏa hiệp quang học của ống kính đắt tiền của bạn.

"Tôi đã quyết định đi cùng B + W vì chúng dường như có chất lượng tốt nhất để phù hợp với ống kính L của tôi."

Đó là điều đúng đắn cần làm cho bất kỳ bộ lọc nào, đặc biệt là nếu nó sẽ được gắn trên một số kính đắt tiền. Một bộ lọc nhiều lớp sẽ biến ống kính đắt tiền đó thành một thứ không tốt hơn một số loại rẻ tiền.

Đặt nó như thế này: Một bộ lọc UV giá rẻ chỉ là một mảnh windowpane mỏng. Do đó, bạn đang chụp một cách hiệu quả qua một cửa sổ. Một phiên bản MRC có rất nhiều ánh sáng chói được tạo ra, với chi phí của một số diễn viên màu. Nó cũng có thể cứng lại vì vậy nó không dễ bị trầy xước (và những bộ lọc đó sẽ dễ trầy hơn rất nhiều so với ống kính của bạn).

Nếu tôi sử dụng tất cả các bộ lọc (và hiện tại tôi chỉ sử dụng các bộ tăng tốc CHỈ và Skylight 1B rất thường xuyên) thì đó luôn là loại tốt nhất tôi có thể có trong kích thước tôi cần. Và nếu đó không phải là sản phẩm tốt nhất trên thị trường, nó sẽ được đánh dấu để thay thế bởi thứ gì đó tốt hơn vào thời điểm tôi nhận được nó (do đó tôi sẽ chỉ mua phiên bản rẻ hơn nếu tôi cần gấp và không thể tốt hơn).


19
Chủ sở hữu đã đề cập rõ ràng: "Tôi không tìm kiếm lời khuyên về việc có nên sử dụng bộ lọc UV để bảo vệ ống kính hay không"
fahad.hasan

2
không cần đề cập đến lý do tại sao anh ta nên đạt được điều tốt nhất nếu anh ta khăng khăng muốn có được chúng. Nếu có một số lý do để sử dụng chúng, thậm chí rẻ nhất sẽ tốt hơn một cái gì đó. Vì không có lý do như vậy, chỉ sử dụng tốt nhất ít nhất sẽ dẫn đến một số kiểm soát thiệt hại.
jwenting

3
Anh ta có thể nói rằng anh ta không tìm kiếm lời khuyên, nhưng đó vẫn là một câu trả lời tốt.
Xin vui lòng đọc hồ sơ của tôi

2
Tôi nghĩ rằng đây là lời khuyên tốt, tuy nhiên, nó không thực sự trả lời câu hỏi.
ớn lạnh42

7
Tôi phải đồng ý với @Shutterorms. Chúng ta nên trả lời câu hỏi. Anh ta không hỏi liệu anh ta có nên sử dụng bộ lọc UV không. Đó là một câu hỏi hoàn toàn khác đã được tranh luận cho đến chết và hầu như không cần phải hồi sinh.
labnut
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.