Làm thế nào để biết bạn đã vượt xa thiết bị của mình?

Tôi chỉ mới bắt đầu chụp gần đây, như một sở thích. Tôi sử dụng Canon EOS M100. Tôi sử dụng bộ chuyển đổi từ EF sang EF-M để sử dụng EF 50mm f / 1.2L USM.

Máy ảnh dường như gặp khó khăn trong việc lấy nét và đo sáng (với ISO tự động phơi sáng quá nhiều hình ảnh). Đèn hỗ trợ AF màu đỏ dường như chiếu vào ống kính.

Tôi có nên chuyển trở lại ống kính EF-M thích hợp (15-45mm f / 3.5-6.3 IS STM) hoặc nâng cấp lên thân máy toàn khung hình?

Tôi hiểu rằng những gì tôi yêu cầu là rất chủ quan, và phụ thuộc vào nhu cầu và yêu cầu của tôi với tư cách là một nhiếp ảnh gia.

Tôi đang hỏi kinh nghiệm với cảm giác "chiến đấu với thiết bị của bạn". Tôi có phải là một nhiếp ảnh gia tồi phàn nàn về thiết bị của họ hay một nhiếp ảnh gia đạt đến giới hạn của thiết bị của họ không?

Tôi thích chụp chân dung ánh sáng tự nhiên (đôi khi ánh sáng yếu), chụp ảnh đường phố. Lấy nét nhanh, ổn định hình ảnh, khẩu độ lớn ... những điều này dường như không thể thực hiện được trên thân máy ảnh EOS-M.

Có bao nhiêu bức ảnh của Henri Cartier-Bresson được chụp bằng tự động lấy nét?

Có bao nhiêu kiệt tác của Ansel Adams đã được chụp bằng máy ảnh có đồng hồ đo ánh sáng bên trong?

Có bao nhiêu bức ảnh mang tính biểu tượng của Walter Iooss, Jr. và Neil Leifer cho Sports Illustrated trong thập niên 1960, thập niên 70 và thập niên 80 có lợi ích của Ổn định hình ảnh?

Không, Không, và Không.

Chìa khóa để trở thành một nhiếp ảnh gia xuất sắc là không có thiết bị tốt nhất trong tay bạn. Đó là biết thiết bị bạn có đủ để biết những gì nó sẽ và sẽ không cho phép bạn làm và sau đó làm việc trong các thông số đó để có được hình ảnh mà khả năng kỹ thuật của thiết bị cho phép bạn sử dụng.

Đôi khi, điều đó có nghĩa là biết rõ các công cụ khác nhau theo ý của bạn đủ để có thể chọn tùy chọn phù hợp nhất với (các) hình ảnh bạn đang cố gắng thực hiện tại thời điểm đó.

Chắc chắn, những thứ hiện đại như tự động lấy nét, đồng hồ đo ánh sáng rất phức tạp và thuật toán diễn giải thông tin họ thu thập và ổn định hình ảnh giúp cho việc có được nhiều hình ảnh ngày nay trở nên dễ dàng và nhanh chóng hơn so với những ngày qua. Nhưng điều đó không có nghĩa là người ta không thể chụp ảnh hạng nhất với bất kỳ thứ gì khác ngoài máy ảnh mới nhất, đắt nhất, đắt nhất trên thị trường.

Tôi có nên chuyển trở lại ống kính EF-M thích hợp (15-45mm f / 3.5-6.3 IS STM) hoặc nâng cấp lên thân máy toàn khung hình?

Chỉ có bạn mới có thể trả lời rằng dựa trên chính xác những gì bạn đang cố gắng thực hiện. Nếu bạn cần các số nguyên tố khẩu độ rất lớn không có trong các ống kính EF-M hiện tại của Canon để lấy nét rất nhanh, thì có lẽ bạn cần phải chuyển sang thân máy EF.

Nhưng được cảnh báo trước, EF 50mm f / 1.2 L không phải là một tiêu điểm đặc biệt nhanh trên các thân máy toàn khung hình hàng đầu của Canon. Thiết kế của ống kính đó có nghĩa là toàn bộ cụm quang học phải di chuyển khi thay đổi khoảng cách lấy nét. Ống kính EF 85mm f / 1.2 L rất giống nhau. Khối lượng của các yếu tố lấy nét cũng giới hạn tốc độ AF của nó.

Việc sử dụng các ống kính Canon EF được điều chỉnh trên máy ảnh EOS M không nên có bất kỳ ảnh hưởng nào đến hiệu suất theo cách mà việc điều chỉnh ống kính từ một hệ thống này sang máy ảnh từ một hệ thống khác thường làm. Giao thức được sử dụng bởi các ống kính EF-M, EF-S và EF đều giống nhau. Lượng pin có thể có tác động nhiều hơn bất kỳ thứ gì khác khi di chuyển các thành phần AF của ống kính khẩu độ lớn bằng máy ảnh EOS M nhỏ gọn.

Tôi đang hỏi kinh nghiệm với cảm giác "chiến đấu với thiết bị của bạn". Tôi có phải là một nhiếp ảnh gia tồi phàn nàn về thiết bị của họ hay một nhiếp ảnh gia đạt đến giới hạn của thiết bị của họ không?

Mỗi nhiếp ảnh gia từng xứng đáng với danh hiệu "Nhiếp ảnh gia", đôi khi, có cảm giác 'chiến đấu với thiết bị của họ'. Đó là bởi vì không có thứ gọi là máy ảnh hoàn hảo, không có thứ gọi là ống kính hoàn hảo, và sẽ không bao giờ có! Các máy thổi phồng tiếp thị của các nhà sản xuất máy ảnh / ống kính và những người bán hàng liên quan giả vờ là người đánh giá (ho - DPR - ho, ho - amazon - ho) cố gắng khiến bạn nghĩ: "Nếu tôi có máy ảnh X và ống kính Y thì sẽ không" Không có bất kỳ hạn chế kỹ thuật nào cần phải khắc phục! "

Tôi ngạc nhiên về cách, mỗi khi một mô hình mới được giới thiệu, những hạn chế của mô hình trước đó dường như ngày càng lớn hơn, rắc rối hơn và thậm chí dường như không thể vượt qua chỉ sau một đêm so với mức độ vô hạn mà mô hình tương tự đã được trình bày cho chúng tôi chỉ vài tháng trước đó khi nó được giới thiệu là máy ảnh mới nóng sẽ giải phóng chúng ta khỏi mọi giới hạn mà máy ảnh hiện tại của chúng tôi đặt lên chúng tôi!

Sự thật là có rất nhiều thứ nhiều nhiếp ảnh gia sẽ thích để làm điều đó không có máy ảnh / ống kính có khả năng làm. Điều tách biệt các 'Nhiếp ảnh gia' tuyệt vời khỏi những người phàn nàn, những người luôn đổ lỗi cho những hạn chế của thiết bị của họ vì công việc không đáp ứng được những kỳ vọng cao cả của họ dựa trên cỗ máy quảng cáo tiếp thị của các nhà sản xuất máy ảnh là 'Các nhiếp ảnh gia' học cách thúc đẩy các giới hạn của thiết bị theo ý của họ đồng thời tìm cách hoạt động chỉ trong cùng các giới hạn đó.

Một trường hợp điển hình: Một số người nghĩ rằng điều duy nhất họ cần để chụp ảnh hành động tốt hơn và ghi lại khoảnh khắc quyết định là một chiếc máy ảnh có thể chụp ở tốc độ khung hình cao hơn. Đừng bận tâm rằng một số bức ảnh hành động vĩ đại nhất từng được chụp đã xảy ra trong thời gian 2-3 khung hình / giây được coi là cực kỳ nhanh nếu không muốn nói là không thể! Điều gì đang thực sự cần thiết để hành động đánh bắt tại ngay lập tức chính xác một mong muốn là một cảm giác thời gian đó một cách chính xác có thể dự đoán một khoảnh khắc như vậy trong khi có một sự quen thuộc với một thiết bị được sử dụng để các camera có thể được kích hoạt chỉ đủ xa trước khoảnh khắc đó rằng màn trập mở khi xảy ra tức thời.

_{Hoặc có thể người ta chỉ cần một chút may mắn. Chỉ cần hỏi Joe Rosenthal. Anh ta có lẽ đã chụp được hình ảnh mang tính biểu tượng nhất của toàn bộ thế kỷ 20 trên một máy ảnh báo chí Speed ​​Graphics mất vài giây để quay giữa các bức ảnh khi khoảnh khắc quyết định xảy ra khi anh ta quay lại nhìn theo hướng khác.}

Chúng ta hãy nhìn vào nó trong một phần nghìn giây. Nếu bạn chụp ở tốc độ 1/1000 giây, điều đó có nghĩa là mỗi điểm trên cảm biến được phơi sáng trong 1 mili giây trong khung hình bị lộ. Mặc dù phải mất từ ​​2-5 mili giây cho khe giữa các màn trập để truyền cảm biến, toàn bộ cảm biến không bị lộ trong toàn bộ thời gian đó với thời gian màn trập ngắn hơn tốc độ đồng bộ flash của máy ảnh. Nhiều ảnh thể thao được chụp ở thời gian màn trập nhanh hơn / ngắn hơn 1/1000. Ngay cả khi một người có máy ảnh có khả năng thực hiện AF theo dõi ở tốc độ 14 khung hình / giây (chẳng hạn như Canon 1D X Mark II), tại thời điểm màn trập là 1/1000, tổng cộng 14 trong số 1000 mili giây sẽ bị bắt bởi bất kỳ điểm cụ thể trên cảm biến hình ảnh và 986 mili giây khác xảy ra mà không bị bắt. Có khoảng cách 71 mili giây giữa mỗi mili giây đang được máy ảnh chụp lại. Nếu khoảnh khắc 'quyết định' chỉ kéo dài 35 mili giây, người ta chỉ có cơ hội 50/50 nếu bắt được nó bằng cách giữ ngẫu nhiên nút chụp và "bắn súng máy" trong vài giây. Nếu thời điểm quyết định chỉ có thời lượng 18 mili giây, tỷ lệ cược giảm xuống còn một phần tư.

_{² thời gian vận chuyển chính xác phụ thuộc vào kiểu máy ảnh. Mỗi máy ảnh có màn trập mặt phẳng tiêu cự có cùng thời gian vận chuyển bất kể thời gian màn trập được chọn. Với màn trập mặt phẳng tiêu cự, đó là sự khác biệt giữa thời gian rèm thứ nhất bắt đầu di chuyển để mở cảm biến và thời gian rèm thứ hai bắt đầu di chuyển để che cảm biến xác định thời gian phơi sáng a / k / a 'tốc độ màn trập ".}

Nếu cảm giác thời gian của một người kém chính xác hơn 71 mili giây, thì người ta sẽ tốt hơn với máy ảnh 14 khung hình / giây và sử dụng phương pháp "súng máy". Nhưng nếu người ta có ý thức về thời gian chính xác hơn giới hạn 71 mili giây của thiết bị thì người ta sẽ tốt hơn khi định thời gian cho cú đánh. Trong thực tế, nhiều người trong chúng ta phát triển ý thức khi nhấn nút chụp chính xác một hoặc hai khung hình trước thời điểm 'quyết định' dự đoán để chúng ta bắt được khoảnh khắc chúng ta đang chụp với khung hình thứ hai hoặc thứ ba.

Tôi đã bắn rất nhiều mục tiêu / mục tiêu sân bóng của Mỹ, đó là bản chất thứ hai với máy ảnh mà tôi sử dụng gần như chỉ dành cho cú đánh đó để sử dụng một cú bắn ba phát để bắt được một khung hình trước khi ngón chân của cú đá kết nối với da heo, Đặt khung thứ hai ngay trên tiền khi chân va chạm với quả bóng, và bắt khung thứ ba với quả bóng trong không khí nhưng vẫn đủ gần với người đá và người chơi trước người đá mà nó vẫn ở trong khung. Nếu tôi thử nó với một trong những "thân rộng" khác của tôi (máy ảnh chậm hơn một chút mà tôi thường sử dụng với ống kính góc rộng hơn) thì thời gian của tôi sẽ đủ để nếu tôi muốn một cú đánh ngón chân kết nối với quả bóng thì nó cần phải khung đầu tiên trong vụ nổ.

Khái niệm này thực sự không khác biệt đối với nhiều thứ khác. Chế độ phơi sáng "Tự động" hoàn toàn dành cho những người ít hiểu biết về phơi sáng hơn các thuật toán tích hợp trong máy ảnh. Tiếp xúc bằng tay trong tay của một người không biết sử dụng nó có thể là một thảm họa. Một là có khả năng nhận được các khung hoàn toàn đen hoặc trắng hoàn toàn trong trường hợp như vậy. Nhưng trong tay của một người hiểu phơi sáng, có thể đọc đồng hồ ánh sáng, có thể nhìn vào cảnh và hiểu cách đồng hồ cụ thể đó (trong chế độ đo sáng cụ thể đó) sẽ "nhìn thấy" một cảnh cụ thể và biết cách vận hành máy ảnh chọn các thông số phơi sáng cụ thể kết quả thường tốt hơn sử dụng Hướng dẫn sử dụng chế độ tiếp xúc vì sử dụng "Full Auto."

Cuối cùng, thiết bị có khả năng cao hơn chắc chắn có thể giúp đỡ. Nhưng một chiếc máy ảnh tốt hơn sẽ không giúp bạn trở thành một nhiếp ảnh gia giỏi hơn. Nó sẽ chỉ cho phép bạn sử dụng nhiều kỹ năng, kiến ​​thức và kinh nghiệm bạn đã chọn trên đường đi. Một phần của kinh nghiệm và kiến ​​thức đó góp phần vào khả năng chọn công cụ tốt nhất cho công việc trong số các tùy chọn có sẵn.

Không, bạn không phải là một nhiếp ảnh gia tồi để đặt câu hỏi cho thiết bị của bạn

Nhưng có, bạn có thể vượt xa thiết bị của bạn. Trả lời câu trả lời của Michael Clark là chính xác về một số người vĩ đại không có một số khả năng hiện đại mà chúng ta cho là điều hiển nhiên nhưng bạn có thể thực sự đạt đến điểm mà bộ của bạn đang giữ bạn lại bằng hình ảnh. Và đây có thể là cả những gì bạn sản xuất và khó khăn.

Có một ranh giới giữa việc mua thiết bị mới bởi vì bạn cần nó và mua thiết bị mới bởi vì bạn muốn nó ( G tai Một cquisition S yndrome).

Bạn sẽ có thể biện minh cho những gì bạn muốn mua và lý do tại sao nó sẽ có lợi, thay vì có tiền mặt đốt một lỗ trong túi của bạn, ví dụ:

1. Tôi bắn điền kinh. Máy ảnh của tôi chụp 3FPS. Nó không đủ để có được một vận động viên đầy đủ sải bước hoặc tung ra một cái lao vào điểm tôi muốn. Nâng cấp tiếp theo sẽ là một camera có FPS nhanh hơn.
2. Tôi chụp trong studio. Tôi có một ống kính kit nhưng hình ảnh của tôi không sắc nét như tôi muốn. Vì vậy, có được một nguyên tố.
3. Tôi bắn chim, với 50mm f / 1.8. Hình ảnh của tôi không quá ồn ào, nhưng không có nhiều tầm với. Tôi có thể cắt nhưng sau đó bạn không thể thấy gì. Vì vậy, mua một ống kính dài hơn.
4. Vân vân.

Bây giờ hãy nhìn vào hình ảnh của bạn. Thiết bị mới sẽ cải thiện HOẶC giúp dễ dàng chụp những gì bạn muốn? Một lần nữa khi câu trả lời của Michael Clark chỉ ra 50mm f / 1.2 nổi tiếng là chậm. Nhưng đó là một ống kính sát thủ (một phần trọng lượng tạo ra một vật thể lực cùn lớn. Xin lỗi phải làm một trò đùa dựa trên cách chơi chữ).

Nhưng combo với M100 là một điều kỳ lạ. 50mm là một ống kính cấp cao nhất ... nhưng về cơ thể, tôi hy vọng AF sẽ không nhanh như những gì bạn tìm thấy trên một trong những sản phẩm hàng đầu của Canon. Cảm biến hiện được xếp hạng thứ 11 trên DXOMark (tôi cảm thấy bị bệnh khi sử dụng trang web ..) vì vậy tôi cho rằng IQ khá tốt. Ngoài ra đối với công việc đường phố tôi đoán kích thước và trọng lượng là một yếu tố lớn.

Tôi sẽ khuyên bạn nên thử một ống kính khác để thu phóng nhỏ của bạn và xem điều đó có giúp ích gì không, sau đó thả thẳng vào với một khung hình đầy đủ, xem bạn có thể mượn hoặc thuê một vài máy ảnh và chơi không.

Ngoài câu trả lời của Michael Clark rằng câu trả lời cho dù đó là thiết bị tạo ra những bức ảnh đẹp hay nhiếp ảnh gia, tôi muốn trả lời câu hỏi Làm thế nào để biết bạn đã vượt xa thiết bị của mình?

Coi chừng: Tôi sẽ đưa ra câu chuyện cuộc đời mình như một giai thoại để trả lời câu hỏi. Nó sẽ dài và có lẽ (nhưng hy vọng không) nhàm chán. Đối với tất cả các bạn muốn bỏ qua điều đó: Tôi đã viết một kết luận trước câu chuyện cuộc đời dài của tôi. Có một kết luận khác ở phía dưới, rộng hơn một chút. Hoặc, thậm chí dễ dàng hơn: Đọc câu trả lời của Crazy Dino .

Kết luận (còn gọi là "TL, DR")

Thiết bị ngày nay khó có thể vượt trội: Ngay cả máy ảnh DSLR cơ bản nhất hiện nay cũng cung cấp hiệu suất ánh sáng và AF tốt hơn bất kỳ máy ảnh DSLR ^{phóng đại} chuyên nghiệp nào ^{, không được chứng minh bằng thực nghiệm!} .

Tất nhiên, có nhiều cách để vượt xa thiết bị của bạn: Cách dễ nhất là trở thành một chuyên gia có tình hình tài chính hoàn toàn phụ thuộc vào việc thực hiện mọi phát bắn đúng đắn.

Với ống kính, mọi thứ trở nên dễ dàng hơn: Độ dài tiêu cự sẽ hạn chế khung hình của bạn (cố gắng chụp cận cảnh một người chơi tennis trong trò chơi với mắt cá 8 mm - hoặc cố gắng có được toàn bộ phòng hòa nhạc với ống kính tele Prime 400mm). Khẩu độ sẽ không giới hạn như độ dài tiêu cự, nhưng, trong môi trường ánh sáng yếu, khẩu độ rộng hơn có thể là bắt buộc. (Nhanh) tự động lấy nét và ổn định hình ảnh cũng rất đẹp, cũng như độ sắc nét, mặc dù những điều này thường có thể được bù đắp.

(Giai thoại) Tôi nghĩ rằng tôi đã sử dụng hết thiết bị của mình

Sau khi loay hoay với máy ảnh DSLR tương tự một lúc, tôi bắt đầu với một chiếc máy ảnh EOS 450D và ống kính kit EF-S 18-55mm của nó cùng với ống kính EF 70-210 f / 4 mà tôi đã mượn từ cha tôi. Tôi khá hài lòng với thiết lập này và mặc dù đôi khi, có một bức ảnh mà tôi không có được, nhìn chung, tôi khá ấn tượng với nó.

Sau 2 năm và 360 ngày, tôi đã mua một chiếc EOS 60D sau khoảng nửa năm đưa ra quyết định / Hội chứng mua lại thiết bị. Tôi bị ấn tượng bởi khung hình / giây nhanh hơn của 60D, cảm biến AF loại chéo của nó và mặt số điều khiển nhanh bổ sung (so với 450D) . Tự nhiên, tôi nghĩ ngay rằng việc thiếu những tính năng đó là lý do khiến tôi không thể chụp những bức ảnh đẹp hơn. Vì tiền khan hiếm, tôi đã mua cho mình một chiếc Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II VC làm ống kính đầu tiên / "luôn luôn bật".

Đó là quyết định không may mắn nhất của người chăm sóc ảnh của tôi ( cho đến nay ;-)). Tôi nhanh chóng phát hiện ra rằng tôi không cần thêm khung hình / giây, cảm biến AF loại chéo không phải là một loại đạn ma thuật, và về tổng thể, không có một điều gì tôi thấy được cải thiện so với 450D (được rồi, quay video công cụ là tốt đẹp để có).

Nhưng đây là điều: Thật dễ dàng để nói "bah, dù sao thì 60D cũng là một máy ảnh tồi". Mặc dù tôi coi thường ¹ nó, tôi khá chắc chắn rằng nó không phải. Tôi chỉ đơn giản là mua sai công cụ cho những gì tôi cần và cho trình độ kỹ năng của tôi. Tôi nghĩ rằng chỉ bằng cách nâng cấp phần cứng, tôi có thể có được những bức ảnh đẹp hơn - điều mà Michael nói với chúng ta là không thực tế trong câu trả lời của anh ấy.

(Giai thoại) Tôi biết rằng tôi đã không sử dụng hết thiết bị của mình

Tôi đã nói rằng tôi "nhanh chóng phát hiện ra" rằng 60D không mang lại bất kỳ thay đổi đột phá nào cho tôi. Tuy nhiên, điều tốt ở đây là bây giờ tôi đã có một chiếc máy ảnh mà tôi không thích ¹ , nhưng tôi đã mua bằng tiền của mình, vì vậy tôi đã phải gắn bó với nó trong ít nhất vài năm. Trong những năm đó, tôi đã học được cách khắc phục điểm yếu ¹ của 60D. Tôi đã cải thiện cả phong cách tổng thể và kiến ​​thức kỹ thuật của mình đến một mức độ mà tôi thực sự tìm thấy những hạn chế thực tế đối với 60D - và cách để vượt qua chúng (nếu có thể là con người).

Trong thời đại đó, tôi đã mua một chiếc Tamron SP 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD mà tôi vẫn sở hữu và một chiếc EF 50mm f / 1.4 USM mà tôi đã bán không do dự chỉ sau một năm (có vẻ như 50mm trên APS-C là không phải tiêu cự yêu thích của tôi).

Gần 3 năm rưỡi sau, tôi đã mua một chiếc máy ảnh EOS 5D Mark III (mà tôi vẫn đang sở hữu) với ống kính kit EF 24-105 f / 4L USM của nó. Kể từ đó, tôi đã phải làm việc (một cách chuyên nghiệp) với nhiều máy ảnh DSLR 3 chữ số và 2 chữ số cộng với một chiếc EOS M6 và tôi không thể nhớ nó là gì khiến tôi tin rằng tôi có thể vượt trội hơn 450D. Cấp, khung hình đầy đủ cung cấp ít nhiễu hơn và ống kính góc cực rộng dễ dàng hơn ^(nhưng?) , Ngoài ra, tôi chỉ thấy rằng một số tính năng tiện nghi bị thiếu trong các máy ảnh DSLR "hạng thấp". Có vẻ như tôi đã học cách thích nghi với thiết bị của mình nhanh hơn - và chấp nhận những hạn chế của nó.

Sau đó tôi đã mua một chiếc Samyang 14mm f / 2.8 và một ống kính EF 100mm f / 2.8L IS USM - cả hai đều nằm trong số các ống kính yêu thích của tôi. Ngày nay, tôi thấy rằng yếu tố hạn chế nhất đối với tôi là thiếu ống kính nhiều hơn. Và trong khi tôi đang nghĩ đến việc nâng cấp lên máy ảnh EOS full frame độ phân giải cao tiếp theo, tôi chắc chắn sẽ chờ đợi thế hệ tiếp theo hoặc thậm chí là hai: Khi tôi học cách chấp nhận và bù đắp các yêu cầu (rất nhỏ) của thiết bị của mình, không cần Tôi đi đầy đủ về nó.

Kết luận (chuyên sâu)

Máy ảnh:

Tôi nghĩ rằng không có dấu hiệu cho biết bạn có vượt xa thiết bị của mình hay không. Thành thật mà nói , tôi không nghĩ rằng ngày nay người ta có thể vượt xa thiết bị của họ - ngay cả máy ảnh DSLR và MILC cấp nhập cảnh ngày nay cũng vượt trội hơn nhiều so với hầu hết các thiết bị tương tự. Cách duy nhất để vượt trội hơn là nếu bạn cần một tính năng mà thiết bị hiện tại của bạn không cung cấp: Nếu bạn là một nhiếp ảnh gia thể thao, thì 6 khung hình / giây có thể sẽ không đủ tốt (vâng, đó là, nhưng tăng gấp đôi khung hình / giây và bạn nhân đôi cơ hội cho một bức ảnh có thời gian hoàn hảo trong loạt ảnh của mình) và bạn sẽ muốn có hệ thống AF tốt nhất bạn có thể chi trả. Nếu bạn là người thích phong cảnh, thì có lẽ bạn muốn độ phân giải cao nhất có thể (mặc dù ống kính tele tốt và chân máy tốt có thể làm tương tự với bất kỳ máy ảnh nào - nếu bạn có thời gian để khâu). Nếu bạn là một nhiếp ảnh gia du lịch, thì một thiết lập nhẹ, phổ quát có thể là lựa chọn tốt nhất. V.v.

Một cách khác để vượt xa thiết bị của bạn là trở thành một chuyên gia (nghiêm túc): Nếu một cơ hội bị bỏ lỡ là đủ để khiến bạn bị sa thải mãi mãi, thì bạn sẽ muốn mua thiết bị kiên cường nhất hiện có.

Vì tất cả những điều đó, rất có thể vào một lúc nào đó, bạn sẽ mua thiết bị không giúp bạn cải thiện bức ảnh của mình. Tuy nhiên, không có cách nào để nói (với tư cách là bên thứ ba). Nếu bây giờ bạn quyết định mua 1D X Mk II, tôi sẽ nghĩ rằng đó là quá mức cần thiết, nhưng bạn có thể có lý do để nâng cấp (và tôi có thể chỉ ghen tị ;-)).

Ống kính:

Bây giờ thì dễ dàng hơn nhiều, vì bất kỳ ai cũng có thể thấy sự khác biệt giữa ống kính EF 50mm f / 1.8 và ống kính EF 100-400mm f / 4-5.6L IS USM II. Không, tôi không nói về màu sắc (bao gồm cả vòng màu đỏ): Tôi đang nói về độ dài tiêu cự _{và một chút về khẩu độ rộng nhất hiện có} .

Nếu bạn muốn chụp chân dung, thì cả mắt cá 8 mm và ống tele 600mm có lẽ không phải là công cụ phù hợp. Nếu bạn đang say mê, thì bạn có thể muốn độ dài tiêu cự dài nhất bạn có thể chi trả. Nếu bạn chủ yếu chụp ảnh trong môi trường ánh sáng yếu, thì bạn sẽ muốn mua ống kính nhanh nhất bạn có thể mua. V.v.

Tuy nhiên, đôi khi bạn có thể mua ống kính sai - ví dụ: tôi đã mua ống kính EF 50mm f / 1.4 USM chỉ để biết rằng tôi hoàn toàn không thích nó.

¹ _{Xin lưu ý rằng tôi vẫn ghét / 60D của tôi. Đây là một cảm giác chủ quan 100% không được hỗ trợ bởi bất kỳ phép đo khách quan nào và trong thực tế là một kiểu tự ghét bản thân vì đã mua nhầm máy ảnh với số tiền ít ỏi tôi đã có trước đó.}

Tôi có phải là một nhiếp ảnh gia tồi phàn nàn về thiết bị của họ hay một nhiếp ảnh gia đạt đến giới hạn của thiết bị của họ không?

DigitalRev TV đã có một loạt Thử thách máy ảnh giá rẻ kéo dài, trong đó một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp được yêu cầu trong mỗi tập phim để chụp với một số máy ảnh đồ chơi khủng khiếp thay vì thiết bị thông thường của họ. Thật thú vị khi xem cuộc đấu tranh chuyên nghiệp với một công cụ rất hạn chế, nhưng những cảnh quay cuối cùng được hiển thị ở gần cuối mỗi video đều khiêm tốn. Nếu bạn xem một vài trong số các phân đoạn đó, có thể bạn sẽ quyết định rằng bạn chưa đạt đến giới hạn về những gì máy ảnh của bạn có thể làm.

Tuy nhiên, thực tế là một nhiếp ảnh gia hiểu biết hơn có thể có thể lấy được nhiều hơn từ máy ảnh của bạn hơn bạn không có nghĩa là máy ảnh của bạn không phải là vấn đề. Các nhiếp ảnh gia trong loạt ảnh đã khắc phục những hạn chế về thiết bị của họ thông qua kiến ​​thức chuyên môn, vâng, nhưng cũng thông qua quyết tâm, thử nghiệm và sai sót, và rất nhiều sự lặp lại. Bạn có thể không phải lúc nào cũng có thể chụp được cho đến khi bạn có được bức ảnh bạn muốn, và một chiếc máy ảnh không làm những gì bạn muốn lần đầu tiên có thể gây khó chịu khi sử dụng.

Vì vậy, mặc dù có thể đúng là bạn có thể (và có lẽ nên) học cách khắc phục các vấn đề mà bạn thấy hạn chế về máy ảnh hiện tại của mình, nhưng làm như vậy không làm cho những vấn đề đó biến mất - nó chỉ cải thiện khả năng làm việc của bạn với các ràng buộc bổ sung .

Tôi sử dụng Canon EOS M100. Tôi sử dụng bộ chuyển đổi từ EF sang EF-M để sử dụng EF 50mm f / 1.2L USM.

Điều này có vẻ giống như tình huống ngược lại: bạn đang đánh giá máy ảnh bằng khả năng hoạt động với thiết bị mà nó không thực sự được thiết kế. Giống như ống kính EF 50mm f / 1.2 có thể là một ống kính rất lớn và không có gì ngạc nhiên khi kích thước vật lý của nó có thể ngăn máy ảnh (ví dụ như đèn hỗ trợ lấy nét tự động) hoạt động đúng với tiềm năng của nó. Đồng thời, nếu bạn chụp các vật thể gần đó với ống kính mở rộng, độ sâu trường ảnh sẽ rất hẹp.

Tôi có nên chuyển trở lại ống kính EF-M thích hợp ... hoặc nâng cấp lên thân máy toàn khung hình?

Chỉ bạn mới có thể quyết định điều đó. Dường như rõ ràng rằng thiết lập hiện tại của bạn không làm việc cho bạn, mặc dù. Vì bạn đã sở hữu M100, tôi nghĩ rằng bạn muốn được khôn ngoan để mua một ống kính EF-M mà khônglàm việc tốt trên cơ thể đó Họ nói máy ảnh tốt nhất là máy ảnh bạn có, và M100 với ống kính EF-M 22mm f / 2 sẽ dễ dàng mang theo hơn nhiều lần so với máy ảnh DSLR cỡ lớn với ống kính EF 50mm f / 1.2, vì vậy M100 ít nhất có thể hoạt động như một máy ảnh tốt để mang theo bên mình khi mang theo máy ảnh không phải là lý do chính để rời khỏi nhà. Nếu nó chỉ ra rằng M100 với thân máy EF-M đáp ứng nhu cầu của bạn, thì thật tuyệt vời; nếu không, hãy thêm máy ảnh DSLR và giữ M100 làm máy ảnh thứ hai bỏ túi. Rốt cuộc, nhiều nhiếp ảnh gia quan tâm đến việc thêm một máy ảnh không gương lật vào bộ của họ bởi vì chúng nhỏ và dễ mang theo, ngay cả khi họ không bao giờ từ bỏ máy ảnh DSLR của mình.

Trích dẫn câu trả lời của Michael Clark và nó sẽ được khắc trên đá:

Chìa khóa để trở thành một nhiếp ảnh gia xuất sắc là không có thiết bị tốt nhất trong tay bạn. Đó là biết thiết bị bạn có đủ để biết những gì nó sẽ và sẽ không cho phép bạn làm và sau đó làm việc trong các thông số đó để có được hình ảnh mà khả năng kỹ thuật của thiết bị cho phép bạn sử dụng.

Thực sự, các nhiếp ảnh gia xuất sắc nhìn thấy khung hình họ muốn chụp. Họ biết cách bắn nó và liệu thiết bị của họ có khả năng không. Chụp mười nhiếp ảnh gia; cung cấp cho họ các thiết bị rất giống nhau; và yêu cầu họ quay cùng một cảnh (nói một cô gái với một con gấu bông). Bạn sẽ nhận được mười bức ảnh khác nhau.

Nếu bạn có thể mượn một khung hình đầy đủ cho một ngày cuối tuần, hãy làm như vậy. Hãy thử nó bằng tay của chính bạn để cảm nhận nó, tìm hiểu những gì nó có thể làm và làm thế nào. Sau đó quyết định xem nó có đáng tiền hay không. Tốt nhất, hãy mượn một vài ống kính khác nhau cho cả thân máy FF và máy ảnh không gương lật của bạn. Tìm những gì phù hợp với BẠN nhất.

Vì kịch bản bạn mô tả, sử dụng ống kính phù hợp, không lý tưởng, hãy xem xét thử ống kính gốc EF-M. Nếu bạn vẫn gặp sự cố, sẽ ổn khi chuyển đổi hệ thống, trước khi bạn cố thủ trong hệ thống hiện tại.

Làm thế nào để biết bạn đã vượt xa thiết bị của mình?

Khi nhiếp ảnh gia muốn hình ảnh "tốt hơn", mà không thể mô tả chính xác những gì nên "tốt hơn", vấn đề là nhiếp ảnh gia . Mặc dù thiết bị có thể là một yếu tố góp phần, nhưng cần phải cải thiện kiến ​​thức và kỹ năng để sử dụng thiết bị hiện có một cách phù hợp, cũng như mô tả chính xác các vấn đề để có thể chọn thiết bị phù hợp.

Trong trường hợp của bạn, bạn đã mô tả các sự cố cụ thể có thể do thiết bị hoặc việc sử dụng của bạn gây ra.

Máy ảnh dường như gặp khó khăn khi lấy nét ... Đèn hỗ trợ AF màu đỏ dường như đang chiếu vào ống kính.

Bạn dường như có một kết hợp ống kính thân máy ảnh xấu dựa trên "đèn hỗ trợ AF màu đỏ ... chạm vào ống kính ". Thật không công bằng khi đánh giá thân máy ảnh dựa trên hiệu suất kém với ống kính phù hợp . Như Agent_L nhận xét , "Sử dụng một bộ chuyển đổi hầu hết thời gian là khổ dâm."

Cho dù bộ chuyển đổi tốt đến đâu, sẽ có những vấn đề không xảy ra với ống kính gốc. Mặc dù giao thức được sử dụng bởi ống kính EF- * có thể giống nhau, kích thước và khả năng của ống kính vẫn khác nhau. Ít nhất, bộ chuyển đổi thêm chiều dài cho ống kính, dường như can thiệp vào chức năng của đèn hỗ trợ lấy nét.

Ngoài ra, bạn đang sử dụng ống kính USM được thiết kế để sử dụng với phát hiện pha DSLR. Mặc dù M100 không có pixel phát hiện pha, nhưng thiết kế và độ chính xác có thể không phù hợp với máy ảnh DSLR.

Máy ảnh dường như gặp sự cố ... đo sáng (với ISO tự động phơi sáng quá nhiều hình ảnh).

Phơi sáng tự động không nhất quán là một vấn đề tôi gặp phải với chiếc DSLR Canon đầu tiên của mình. Các máy ảnh DSLR Canon gần đây tôi đã sử dụng dường như hoạt động hợp lý hơn một chút. Tôi chưa sử dụng bất kỳ máy ảnh EOS-M nào, vì vậy không biết chúng hoạt động như thế nào. Có thể Canon đã giữ lại các hành vi bình dị để thu hút những người dùng Canon lâu năm, những người đã quen với chúng.

Tôi có nên chuyển trở lại ống kính EF-M thích hợp (15-45mm f / 3.5-6.3 IS STM) ...?

• Nếu bạn đã sở hữu ống kính EF-M 15-45mm f / 3.5-6.3 IS STM, bạn nên sử dụng nó. Khi áp dụng bất kỳ hệ thống mới nào, ống kính tốt nhất để bắt đầu là ống kính theo bộ hoặc ống kính gốc tương tự . Chúng rất linh hoạt, rẻ tiền và sẽ cho bạn ý tưởng về khả năng của thân máy và hệ thống ống kính.

• Nếu bạn chưa sở hữu ống kính theo bộ, bạn nên xem xét lấy ống kính có ngàm EF-M nguyên gốc . Điều này sẽ loại trừ việc sử dụng bộ chuyển đổi như một nguồn tiềm năng của các vấn đề bạn đang gặp phải.

Tôi có nên ... nâng cấp lên toàn thân không?

Bạn có thể xem xét chuyển đổi hệ thống. Tuy nhiên, chuyển sang khung hình đầy đủ là sớm , vì bạn "chỉ bắt đầu chụp gần đây".

• Bạn sẽ phải quyết định áp dụng hệ thống nào. Bạn có thể thử các máy ảnh khác nhau trong cửa hàng để cảm nhận liệu chúng có đáp ứng được nhu cầu của bạn hay không. Nhưng cuối cùng, bạn sẽ không biết liệu một hệ thống có hoạt động cho bạn mà không sử dụng nó trong lĩnh vực này hay không. Như Crazy Dino và Crowley đã đề cập, bạn có thể muốn thuê hoặc mượn các máy ảnh và ống kính khác nhau để dùng thử.

• Vì máy ảnh không gương lật có xu hướng giới thiệu các hệ thống ống kính hoàn toàn mới, tôi sẽ không bận tâm đến các nhà sản xuất máy ảnh DSLR của họ (như Canon hay Nikon). Ngay bây giờ, có vẻ như những cái để thử được sản xuất bởi Sony (có các mẫu full-frame), FujiFilm (nếu bạn thích retro, mô phỏng phim và bố cục cảm biến kỳ lạ) và Olympus (nếu bạn không quan tâm đến các cảm biến nhỏ hơn ).

Tôi có phải là một nhiếp ảnh gia tồi phàn nàn về thiết bị của họ hay một nhiếp ảnh gia đạt đến giới hạn của thiết bị của họ không?

Nhiếp ảnh có cả khía cạnh kỹ thuật và nghệ thuật. Cảm giác rằng bạn đang "chiến đấu với thiết bị của mình" là dấu hiệu của những hạn chế kỹ thuật. Cho dù bạn hoặc thiết bị của bạn là nguồn sẽ được xác định.

• Có phải những bức ảnh bạn đang cố chụp ngoài khả năng của máy ảnh không? Bất kể các nhiếp ảnh gia "tốt" như thế nào, họ sẽ khó có thể cung cấp ảnh hành động với máy ảnh pinhole, ảnh cận hồng ngoại mà không có phim hoặc cảm biến thích hợp hoặc ảnh âm thanh nổi của các đối tượng chuyển động mà không có máy ảnh ống kính kép.

• Bạn có thể không nhận thức được cách thức thiết bị được sử dụng. Chẳng hạn, bạn đang sử dụng USM 50mm 50mm f / 1.2L. Có phải đó là ống kính duy nhất của bạn? Bất kể nó có thể tốt như thế nào, bạn sẽ thất vọng nếu bạn cố gắng sử dụng nó cho các đối tượng phù hợp hơn với 28mm hoặc 135mm.

Tôi đồng tình với tất cả câu trả lời "bạn không cần thiết bị tốt hơn".

Nhưng tại một số điểm, nó cũng có thể giúp thừa nhận rằng bạn là một người đam mê nhiếp ảnh, và bạn chỉ tìm kiếm một cái cớ để mua một món đồ chơi mới. Nếu bạn coi "đam mê tìm kiếm một cái cớ để mua một món đồ chơi mới" là một tuyên bố tiêu cực, có lẽ bạn không nên nâng cấp. Nếu bạn coi nó như một mô tả chính xác về bản thân, thì hãy tự tặng cho mình món đồ chơi này và tận hưởng nó!