Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tôi không phải là luật sư. Thông tin dưới đây là chung chung và không nên được coi là tư vấn pháp lý cụ thể. Nếu bạn có một câu hỏi pháp lý cụ thể, bạn nên tham khảo ý kiến một luật sư hành nghề tại khu vực tài phán của bạn quen thuộc với luật pháp và lịch sử vụ án liên quan đến các vấn đề bạn muốn giải quyết.
Thông tin chung sau đây dựa trên giả định bạn sống ở Hoa Kỳ hoặc quốc gia có luật sở hữu trí tuệ tương tự liên quan đến việc sử dụng và cấp phép chụp ảnh.
Có một vài vấn đề liên quan ở đây cần được làm rõ.
- Có hợp đồng bằng văn bản giữa vợ bạn và nhiếp ảnh gia chỉ định việc sử dụng hình ảnh được phép không? (Trong một bình luận cho OP, bạn đã thành lập không.)
- Hình ảnh đã được sử dụng / xuất bản công khai theo bất kỳ cách nào khác trước khi sử dụng nó bởi "The Onion?"
Nói chung, một nhiếp ảnh gia sở hữu tất cả các quyền đối với hình ảnh họ chụp trừ khi họ bán hoặc chuyển nhượng các quyền đó cho người khác.
Nếu hình ảnh được chụp ở nơi công cộng hoặc nơi công cộng thường có thể truy cập, nhiếp ảnh gia thường không cần sự cho phép của bất kỳ ai trong ảnh để chụp ảnh và sử dụng nó cho mục đích phi thương mại .
Nếu các hình ảnh được chụp ở một địa điểm riêng tư hơn thì đối tượng cần phải cho phép người chụp chụp và sử dụng hình ảnh. Tuy nhiên, trong trường hợp không có thỏa thuận bằng văn bản giữa nhiếp ảnh gia và đối tượng, nếu đối tượng xuất hiện trong ảnh sẽ sẵn sàng cho nhiếp ảnh gia có thể được hiểu là bằng chứng prima facie rằng nhiếp ảnh gia có sự cho phép của đối tượng cho đến khi được chứng minh khác .
Nhiếp ảnh gia có thể đã công bố danh mục đầu tư của mình cho một trong số bất kỳ trang web truyền thông xã hội nào, chẳng hạn như facebook, instagram, twitter, flickr, v.v. Thỏa thuận người dùng cho các trang truyền thông xã hội đó yêu cầu người dùng đồng ý với các điều khoản và điều kiện của ' thỏa thuận người dùng 'trước khi họ có thể tham gia và đăng trên trang web. Khá nhiều các trang web truyền thông xã hội tất cả bao gồm ngôn ngữ trong thỏa thuận sử dụng của họ mà về cơ bản nói rằng bạn cung cấp cho các chủ sở hữu của trang web một giấy phép không hạn chế để sử dụng bất cứ điều gì bạn tải lên và công bố trên trang web của họ: hình ảnh, video, bất cứ điều gì bạn viết, vv Hầu hết trong số họ thậm chí bảo lưu quyền chuyển nhượng, chuyển nhượng hoặc bán quyền sử dụng của họ đối với mọi thứ được đăng bởi người dùng trang web của họ.Trên thực tế, bất cứ ai cũng đăng ảnh lên một trang truyền thông xã hội, họ vừa cung cấp hình ảnh miễn phí bản quyền cho chủ sở hữu trang web và bất kỳ ai khác mà chủ sở hữu cảm thấy muốn giao quyền đó. Hạn chế thực sự duy nhất là việc sử dụng thương mại bởi bên thứ ba mà không có bản phát hành mô hình có thể sẽ không kết thúc tốt cho bên thứ ba nếu (các) cá nhân trong hình quyết định theo đuổi hành động pháp lý và có các nguồn lực để theo đuổi vụ kiện đó đến cùng.
Nhưng việc sử dụng bởi một ấn phẩm châm biếm như 'Hành tây' thường không được coi là sử dụng thương mại trừ khi họ sử dụng hình ảnh trong quảng cáo cho 'Hành tây' hoặc một trong những nhà quảng cáo của nó. Sử dụng nó trong một câu chuyện thường được đề cập dưới dạng sử dụng biên tập , sử dụng nghệ thuật hoặc sử dụng hợp lý làm nhại. Để phục hồi thiệt hại từ một ấn phẩm như vậy, người ta thường cần phải chứng minh rằng việc sử dụng là thực sự sai và cố ý độc hại và nó gây ra tác hại thực sự có thể đo lường được cho cá nhân trong hình. Hình ảnh của những người nổi tiếng và những người nổi tiếng khác đôi khi mang những cân nhắc bổ sung có thể mang lại sự bảo vệ ít nhiều cho họ. Các hình ảnh của trẻ em, người khuyết tật về thể chất hoặc tinh thần, vv cũng có xu hướng được bảo vệ nhiều hơn so với người lớn trung bình.
Chúng tôi có bất kỳ căn cứ nào để đứng ra để loại bỏ điều này khỏi, các địa điểm khác nhau, đã được đăng này không?
Có lẽ. Mọi người đã theo đuổi các ấn phẩm châm biếm / nhại như 'Hành tây', 'Người thâu tóm quốc gia', và - yêu thích của tôi - bản tin dài 'Tin tức thế giới hàng tuần' . Họ thậm chí đôi khi đã thắng. Trong hầu hết các trường hợp, người chiến thắng thực sự duy nhất là luật sư đại diện cho tất cả các bên liên quan.
Nếu bạn có thể chứng minh rằng việc sử dụng chúng đã gây ra thiệt hại thực sự và có thể đo lường được cho vợ bạn, uy tín nghề nghiệp, công việc kinh doanh của cô ấy, v.v. thì bạn có thể gửi thư "Ngừng và Hủy bỏ" để rút lại hoặc xin lỗi công khai, nhưng tôi sẽ không Tôi nín thở. Những loại ấn phẩm này thường ăn vào sự công khai của những tranh cãi như vậy. Để có được bất kỳ sự giải thoát thực sự nào, có lẽ bạn sẽ phải có một luật sư có quyền lực cao và theo đuổi họ trong một cuộc chiến pháp lý kéo dài. Họ sẽ cố gắng vượt qua bạn cho đến khi bạn hết tiền và các tài nguyên khác và không thể tiếp tục theo đuổi vụ kiện. Nếu bạn có một vụ kiện đủ tốt và có thể bảo đảm các dịch vụ của một luật sư với nguồn lực gần như vô hạn, những người quan tâm nhiều hơn đến danh tiếng và danh tiếng rằng chi phí theo đuổi một vụ án như vậy bạn có thể sẽ thắng thế cuối cùng.
Ngoài ra, nếu chúng tôi phát hiện ra nhiếp ảnh gia thực tế đã bán những bức ảnh của vợ tôi mà không có sự cho phép của cô ấy, chúng tôi có yêu cầu gì chống lại anh ta không?
Có lẽ là không trừ khi bạn có thể chứng minh một cách hợp pháp rằng việc sử dụng của nhiếp ảnh gia là trái với thỏa thuận mà bạn có với nhiếp ảnh gia trước khi sản xuất các hình ảnh. Như câu ngạn ngữ cũ nói, "Thỏa thuận chưa được viết có giá trị ít hơn so với giấy họ viết."
Thông tin chi tiết chuyên sâu hơn liên quan đến câu trả lời trên:
Những thứ như phát hành mô hình thường là cần thiết để sử dụng một hình ảnh thương mại . Nhưng định nghĩa về sử dụng thương mại có thể làm nhiều người ngạc nhiên. Chỉ vì một nhiếp ảnh gia, hoặc một người mà nhiếp ảnh gia đã gán quyền cho một hình ảnh, bán một hình ảnh không tự động thực hiện việc sử dụng thương mại đó . Nó chỉ là cách hình ảnh thực sự được trình bày bởi người dùng để xác định xem hình ảnh được sử dụng thương mại hay không. Ở Hoa Kỳ, việc sử dụng thương mại có nghĩa là hình ảnh được trình bày theo cách ngụ ý rằng những người trong hình đang chứng thực một sản phẩm hoặc dịch vụ cụ thể.
Các loại sử dụng khác không trình bày các cá nhân trong hình như chứng thực một sản phẩm hoặc dịch vụ thương mại KHÔNG được coi là sử dụng thương mại . Mặc dù mục đích của danh mục đầu tư của một nhiếp ảnh gia là để cho khách hàng tiềm năng biết họ tạo ra loại hình ảnh nào, nhưng nội dung thực tế của danh mục đầu tư hầu như luôn được coi là sử dụng phi thương mại ở MỹĐiều này là do các đối tượng trong hình của danh mục nhiếp ảnh gia không được coi là chứng thực các dịch vụ của nhiếp ảnh gia. Ví dụ: nếu một nhiếp ảnh gia là một chuyên gia thể thao / hành động thì danh mục đầu tư của họ nên chứa hình ảnh của các vận động viên thi đấu trong các trò chơi khác nhau. Các cá nhân trong hình là ở đó bởi vì họ đang cạnh tranh trong một sự kiện mà nhiếp ảnh gia đang chụp. Họ thậm chí có thể không nhận thức được rằng hình ảnh của họ đã được chụp. Ngay cả khi họ nhận thức được, mục đích chính của họ là ở đó là để cạnh tranh, không phải để hỗ trợ kinh doanh cho nhiếp ảnh gia, vì vậy không có sự chứng thực ngụ ý.
Một hình ảnh được in trên một tờ báo cùng với một câu chuyện có liên quan đến hình ảnh được coi là sử dụng biên tập . Vì vậy, một hình ảnh được in trong một cuốn sách lịch sử minh họa một cái gì đó về lịch sử. Đó là, hình ảnh đã được sử dụng trong một ấn phẩm để minh họa một báo cáo tin tức hoặc bài viết thông tin khác mà không cố gắng bán hoặc xác nhận một sản phẩm hoặc dịch vụ cụ thể. Hoàn toàn không thành vấn đề nếu nhiếp ảnh gia được trả tiền để chụp ảnh hay không. Hoàn toàn không thành vấn đề nếu tờ báo hoặc sách lịch sử được phân phối miễn phí hoặc yêu cầu một khoản phí để có được nó. Nó thậm chí không quan trọng nếu có quảng cáo ở những nơi khác trên báo (hoặc sách). Nó chỉ quan trọng mục đích của từng hình ảnh cụ thể trong đó hình ảnh cụ thể đó được sử dụng. Biên tập sử dụng không yêu cầu sự cho phép của những người trong hình miễn là hình ảnh đó là thực tế, không cố ý lúng túng (nhiều hơn về sau) và không ảnh hưởng đến một vài cân nhắc khác.
Một số trong những cân nhắc đó sẽ bao gồm những người như cá nhân bị giam giữ (giám thị chủ trì hoặc đại lý ủy quyền của họ phải cho phép), trẻ em đi học (hiệu trưởng hoặc đại lý ủy quyền của họ quyết định), bệnh nhân được điều trị y tế theo HIPPA và các quy định bảo mật chăm sóc sức khỏe khác và các đạo luật, v.v. Những cân nhắc khác sẽ bao gồm những điều có ý nghĩa an ninh quốc gia, chẳng hạn như căn cứ quân sự hoặc cơ sở nghiên cứu hoạt động trong các dự án của chính phủ nhạy cảm, cũng như những nơi được luật pháp liên bang quy định cụ thể, như phòng xử án liên bang, v.v.
Ngoài ra còn có cách sử dụng nghệ thuật . Một lần nữa, không có vấn đề gì nếu một cuốn sách bao gồm một hình ảnh được bán với giá hàng ngàn đô la, nếu hình ảnh được trình bày hoàn toàn vì giá trị nghệ thuật của nó và không ngụ ý chứng thực cho một sản phẩm hoặc dịch vụ thì nói chung nó không phải là một sự chứng thực được coi là sử dụng thương mại . Giả sử hầu hết các hạn chế tương tự đối với việc sử dụng biên tập, một nhiếp ảnh gia có thể tự do sử dụng hình ảnh họ sở hữu để sử dụng nghệ thuật mà không cần sự đồng ý của các cá nhân trong hình nếu hình ảnh được chụp ở nơi công cộng và không nói xấu hoặc cố ý làm xấu hổ những người trong ảnh.
Ngoài những cách khác nhau mà hình ảnh có thể được sử dụng bởi chủ sở hữu của nó, cũng có những cách mà hình ảnh có thể được sử dụng lại bởi những người khác không có quyền đối với hình ảnh. Điều này thường được gọi là học thuyết sử dụng hợp lý áp dụng cho rất nhiều loại tài sản trí tuệ khác nhau, chẳng hạn như sách, phim ảnh, âm nhạc, vv cũng như hình ảnh. Sử dụng hợp lý cho phép sử dụng hạn chế IP có bản quyền mà không có sự cho phép của chủ sở hữu đối với những việc như phê bình, đánh giá, báo cáo tin tức, giảng dạy và mục đích nghiên cứu. Ồ, và còn một điều nữa được sử dụng hợp lý : nhại lại.
Để được coi là áp dụng đúng đắn của học thuyết sử dụng hợp lý, có bốn yếu tố phải được xem xét:
- Mục đích và đặc điểm của việc sử dụng, bao gồm cả việc sử dụng như vậy có tính chất thương mại hay là cho mục đích giáo dục phi lợi nhuận
- Bản chất của tác phẩm có bản quyền
- Số lượng và phần đáng kể của phần được sử dụng liên quan đến toàn bộ tác phẩm có bản quyền
- Hiệu quả của việc sử dụng đối với thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền
Để biết thêm về cách bốn yếu tố này được áp dụng để xác định xem việc sử dụng tác phẩm có bản quyền có được bảo vệ theo sử dụng hợp lý hay không , vui lòng xem: Loại thao tác ảnh này có còn vi phạm luật bản quyền không?
Hãy nhớ những gì chúng tôi đã đề cập ở trên về một hình ảnh đang cố tình lúng túng?
Đã có một vài trường hợp những bức ảnh được công bố mà không có sự đồng ý của người trong bức ảnh được coi là gây bối rối và có hại cho tên tốt hoặc danh tiếng của cá nhân trong ảnh đồng thời không cung cấp thông tin gì cho công chúng quan tâm .
Một trong những trường hợp kinh điển được nhắc đến trong tất cả các sách giáo khoa về phóng sự ảnh là Graham so với Daily Times-Democrat từ năm 1964. Cô Graham đang rời khỏi một nhà kính tại một hội chợ của quận khi một nhiếp ảnh gia từ tờ báo địa phương chụp lại bức ảnh của cô khi cô đi ngang qua gr mà thổi tung chiếc váy của cô và phơi đồ lót của cô. Tờ báo đã xuất bản bức ảnh với chú thích "All fair in Fair Fun". Mặc dù khuôn mặt của cô không thể nhìn thấy trong bức ảnh, Graham khẳng định rằng cô có thể nhận dạng được do hai đứa con của cô cũng xuất hiện bên cạnh cô. Cô đã kiện tờ giấy và giành được thiệt hại. Bồi thẩm đoàn trong vụ án cho thấy bức ảnh, mặc dù là sự thật và được chụp ở nơi công cộng, đã gây bối rối khi không chứa bất kỳ thông tin nào quan tâm chính đáng đến công chúng. Nếu bức ảnh cũng truyền đạt điều gì đó mà bồi thẩm đoàn thấy là mối quan tâm chính đáng với công chúng, cô sẽ không được bồi thường thiệt hại.
Tòa án Tối cao Nhà nước nêu trong quyết định kháng cáo của họ:
Có một phương tiện màu mỡ trong lĩnh vực tra tấn này để sản sinh ra những xung đột giữa quyền của cá nhân được để yên, và quyền của công chúng biết - khái niệm sau này được kết tinh trong khái niệm tự do ngôn luận cũ của chúng ta và của báo chí.
Có một núi luật án lệ ở Hoa Kỳ khẳng định rằng quyền riêng tư của cá nhân phải được cân bằng với quyền được biết của công chúng về những điều lợi ích công cộng - và có vài điều không quan tâm đến ít nhất một số người!
Ngoài ra còn có một núi án lệ rơi vào hai bên của sự cân bằng dao. Đôi khi nhà xuất bản thuyết phục tòa án rằng lợi ích công cộng đã được phục vụ. Đôi khi cá nhân trong hình thuyết phục tòa án rằng hình ảnh không phục vụ bất kỳ lợi ích công cộng hợp pháp nào.
Ngay cả một bản phát hành đã ký có thể không đủ để nhà xuất bản tránh phải bồi thường thiệt hại trong một số trường hợp nếu tòa án quy định họ đã trình bày sai về người trong hình.
Năm 1969, "John" Raible đã ký một bản phát hành mô hình cho phép một nhiếp ảnh gia của Newsweek chụp ảnh anh ta ở sân trước với những đứa trẻ của anh ta cho một câu chuyện mà anh ta kể sẽ là một "câu chuyện yêu nước" về "Người Trung Mỹ". Khi câu chuyện được thực hiện, hình ảnh toàn trang của Raible, với tất cả các dấu hiệu của những đứa trẻ bị cắt xén, được đặt ngang qua một câu chuyện với tiêu đề lớn sau đây: "Người Mỹ gặp rắc rối" . Từ ' TROUBLED ' trải dài trên toàn bộ trang bằng chữ in đậm. Bên dưới tiêu đề lớn là một tiêu đề có kích thước thông thường hơn: "Báo cáo đặc biệt về đa số người da trắng".
Xuyên suốt bài báo nhiều trang, trích dẫn từ những người được phỏng vấn đặt ở lề in nghiêng in nghiêng đã nói những điều như: "Bạn nên coi chừng, người bình thường đang đứng lên" ; "Chúng tôi đã bước vào thiên đường và có vẻ như nơi chúng tôi vừa rời đi" ; "Nhiều người nghĩ rằng người da đen sống theo bộ quy tắc riêng của họ" ; "Tôi thực sự lo lắng về đất nước này" ; và "Đối với một số ít, cách mạng là câu trả lời duy nhất"
Raible đã kiện và cuối cùng đã thắng dựa trên lập luận rằng tiêu đề liên quan đến bức ảnh của anh ta đặt anh ta trong một ánh sáng sai lệch bằng cách ngụ ý rằng anh ta gặp rắc rối và anh ta giữ quan điểm của những người được phỏng vấn cho câu chuyện chạy trong nhiều trang, trên thực tế, ông không được phỏng vấn cho câu chuyện cũng như không giữ quan điểm thể hiện trong đó. Vụ án là Raible vs Newsweek (1972) .¹ Lưu ý rằng phải mất vài năm để vụ án được xử lý vào năm 1972 sau thời gian câu chuyện diễn ra vào năm 1969.
Trong trường hợp của một ấn phẩm như "Hành tây", họ thường lập luận rằng việc sử dụng nằm trong một thể loại đặc biệt của tác phẩm phái sinh được gọi là châm biếm hoặc nhại lại . Việc sử dụng như vậy đã được các tòa án khác nhau ở Mỹ xem là nằm ở đâu đó giữa việc sử dụng biên tập và nghệ thuật ở một bên và bên kia sử dụng hợp lý . Ngoài ra còn có RẤT NHIỀU luật án lệ mâu thuẫn đã được thiết lập ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau trên khắp Hoa Kỳ liên quan đến các trường hợp liên quan đến việc sử dụng hợp lý việc sử dụng hình ảnh trong các tác phẩm châm biếm hoặc nhại lại.Các phán quyết trong một khu vực tài phán thường xuất hiện mâu thuẫn với các phán quyết trong các khu vực tài phán khác. Đôi khi những gì dường như là "8" trên thang điểm từ 1-10 không bị trừng phạt và vào thời điểm khác tại các khu vực pháp lý khác, thứ dường như là "2" bị tát với những thiệt hại lớn. Cách thực sự duy nhất để biết chắc chắn rằng hầu hết các trường hợp dựa trên yêu cầu sử dụng hợp lý cũng liên quan đến việc nhại sẽ đi là thực sự theo đuổi vụ kiện và điều hành nó thông qua các tòa án. và các kháng cáo. và các kháng cáo của kháng cáo. và những người trả thù theo lệnh kháng cáo. và những lời kêu gọi của những người về hưu ... quảng cáo.
Link Liên kết là ý kiến ban đầu của tòa án tại phiên tòa tóm tắt để quyết định xem có nên hủy bỏ vụ án hay không, như bị đơn yêu cầu, nếu tòa án đưa ra phán quyết tóm tắt đối với bị đơn, như nguyên đơn yêu cầu, hoặc nếu vụ án nên tiến hành xét xử. Tòa án từ chối cả hai yêu cầu phán quyết tóm tắt và gửi vụ án ra xét xử. Nguyên đơn cuối cùng đã thắng thế.