Trong nhiều lĩnh vực ứng dụng, người ta cần giải hệ phương trình phi tuyến
F(x)=0.
Đôi khi, công thức
được sử dụng. Rõ ràng, mọi giải pháp
\ hat {x} của
F (x) = 0 cũng là một giải pháp cho vấn đề thứ hai; điều ngược lại cũng đúng (nếu một giải pháp tồn tại).
∥F(x)∥2→min
x^F(x)=0
Câu hỏi là nếu người ta có thể nói với a-prori thì công thức nào phù hợp hơn cho một vấn đề nhất định. Mọi người đã làm việc này trước đây?
Một ví dụ
Hãy xem xét hàm
F(x,y)=(x3−3xy2−13x2y−y3).
Nó có ba gốc
x1=(1,0) (màu xanh lục trong hình bên dưới),
x2=(−0.5,3–√/2) (màu xanh),
x3=(−0.5,−3–√/2) (màu đỏ). Khi áp dụng phương pháp của Newton cho
F , điểm bắt đầu sẽ xác định giải pháp nào trong ba giải pháp chúng tôi hội tụ.
data:image/s3,"s3://crabby-images/05270/0527089a23329758eafd0733d80d7ffd8dc4ad96" alt="nhập mô tả hình ảnh ở đây"
Màu càng đậm thì càng cần nhiều lần lặp Newton. Các fractals Newton điển hình xuất hiện.
Khi tìm điểm phê bình ∇(∥F(x)∥2)=0 , một lần nữa với phương pháp của Newton, hình ảnh hơi khác một chút.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4ef73/4ef73c193da1a67b4bdfef2fe1d6929372084009" alt="nhập mô tả hình ảnh ở đây"
Lưu ý rằng điểm là điểm tới hạn của , nhưng không có giải pháp nào về .(0,0)∥F(x)∥2F(x)=0
Điều này nhấn mạnh một vấn đề có thể xảy ra với -formulation.min