Windows virutalization thay vì thay thế các trạm làm việc

Tôi là trưởng phòng CNTT tại doanh nghiệp nhỏ mà tôi làm việc, tuy nhiên tôi chủ yếu là một kiến ​​trúc sư phần mềm và tất cả kinh nghiệm và kiến ​​thức quản trị hệ thống của tôi là phụ trợ cho việc phát triển phần mềm. Vào một thời điểm nào đó trong năm nay hoặc năm tới, chúng tôi sẽ xem xét nâng cấp môi trường máy trạm của chúng tôi lên môi trường Windows 7 / Office 2010 thống nhất, trái ngược với bộ sưu tập các phiên bản phần mềm được cấp phép OEM trên mỗi máy khác nhau.

Tôi nhận thấy rằng có thể từ bỏ việc nâng cấp từng máy trạm và thay vào đó, nó là một thiết bị đầu cuối câm để truy cập vào một máy chủ virutalization và có toàn bộ máy trạm ảo của chúng được lưu trữ trên máy chủ.

Bây giờ tôi biết về cơ bản mọi thứ đều có thể nhưng đây có phải là giải pháp khả thi cho một doanh nghiệp nhỏ (25-50 trạm làm việc) không? Giả sử rằng điều này là khả thi, loại nguyên tắc thô nào tồn tại để tính toán tài nguyên máy chủ cần thiết cho việc này.

Làm thế nào chính xác các giải pháp xử lý người dùng truy cập VM của họ, họ có đăng nhập bình thường vào máy trạm vật lý của họ và sau đó sử dụng máy tính để bàn từ xa để truy cập VM của họ hay thường được thực hiện với một phần mềm máy khách để đàm phán điều này?

Những loại phần mềm nào có sẵn để quản trị và giám sát các VM này, chức năng này có thể đạt được ngoài hộp với Microsoft Server 2008 không? Tôi hầu như quan tâm đến những câu hỏi liên quan đến Server 2008 với Hyper-V nhưng không được cung cấp cái nhìn sâu sắc về dòng sản phẩm của VMware, đặc biệt là nếu có bất kỳ lý do thuyết phục nào để chọn chúng trên Hyper-V trong cửa hàng của Microsoft.

Chỉnh sửa: Chỉ cần thêm một số thông tin về các mục tiêu triển khai sẽ là nâng cấp nền tảng của chúng tôi từ môi trường Win2k3 / XP lên nền tảng Windows 2008 / Win7 đầy đủ mà không phải thực hiện bất kỳ công việc nào liên quan đến từng máy trạm được cấu hình khác nhau của chúng tôi.

Ngoài ra, bất cứ ai cũng có thể cung cấp bất kỳ hướng dẫn thực tế nào về mức độ lớn của phần cứng là cần thiết để hỗ trợ 25-50 máy trạm hầu như không? Phần lớn các máy trạm không làm gì ngoài Office, Outlook và web. Các máy trạm có nhu cầu cao duy nhất là các máy trạm phát triển sẽ giữ mọi thứ cục bộ.

Loại giải pháp này tồn tại trong một liên tục.

Ở một đầu của quang phổ, bạn có các máy khách chạy hệ điều hành "dày" (như Windows hoặc phân phối Linux trên máy tính để bàn) và kết nối qua phần mềm máy khách với các ứng dụng được lưu trữ (thông qua các phím tắt RemoteApp và Giao thức máy tính từ xa (RDP) hoặc qua Citrix Giao thức ICA).

Ở giữa phổ bạn có các máy khách kết nối thông qua các giao thức tương tự này với các phiên máy tính để bàn đầy đủ (chứ không phải là một ứng dụng), nhưng sử dụng cài đặt hệ điều hành dùng chung. Đây thường là thế giới của Windows "Terminal Services".

Ở phía xa của quang phổ, bạn có cái thường được gọi là Cơ sở hạ tầng màn hình ảo (VDI) trong đó các thiết bị khách bị tước bỏ và chỉ phần mềm máy chủ lưu trữ để kết nối với phiên bản hệ điều hành được lưu trữ.

Tất cả các tình huống này đều khả thi về mặt vật lý, nhưng bạn có thể tự mình bắt đầu điều tra chi phí cấp phép trước khi bạn đi vào con đường của các máy chủ cụ thể, v.v.

Các chi phí cấp phép trong thế giới Microsoft bao gồm Giấy phép truy cập máy khách dịch vụ đầu cuối hoặc giấy phép Windows Virtual Enterprise Centralized Desktop (VECD) của các hệ điều hành để tranh chấp với từng thiết bị hoặc người dùng truy cập giải pháp VDI. Cấp phép cho phần mềm ứng dụng máy tính để bàn của bạn, tùy thuộc vào vị trí phổ rơi của bạn, cũng có thể khác với bạn hiện đang sử dụng và điều này đòi hỏi phải mua thêm giấy phép.

Có khả năng là bạn sẽ thấy rằng chi phí mua lại cơ sở hạ tầng VDI là tương tự, nếu không đắt hơn, đi xuống tuyến đường "khách hàng dày" truyền thống. Phyisally và pratically sử dụng các thiết bị máy khách mỏng nghe có vẻ như là "chiến thắng", nhưng chi phí cấp phép phần mềm theo truyền thống nhiều hơn là bù cho bất kỳ khoản tiết kiệm chi phí phần cứng nào, chỉ để lại sự quản lý "chi phí mềm" và tiết kiệm TCO.

Biên tập:

Ryan Bolger đã đánh thẳng vào đầu anh ta bằng câu trả lời của anh ta (và tôi + 1'd anh ta) liên quan đến khoản tiết kiệm "chi phí mềm", mà bạn có quyền xác định là nơi tiết kiệm tiền.

Học cách triển khai phần mềm tập trung, quản lý môi trường người dùng và thường duy trì mạng của bạn bằng cách sử dụng Chính sách nhóm sẽ xây dựng kiến ​​thức cá nhân của bạn về "bộ phận" và hoạt động của mạng Windows và sẽ có ít "bộ phận chuyển động" hơn Cơ sở hạ tầng VDI. Ngay cả khi bạn có cơ sở hạ tầng VDI, thẳng thắn, tôi nghĩ bạn vẫn có thể tận dụng những lợi ích to lớn từ Chính sách nhóm-fu.

VDI và phân phối ứng dụng từ xa là một giải pháp tuyệt vời cho ứng dụng rất đặc thù hoặc phân phối ứng dụng qua các kết nối mạng chậm hoặc không đáng tin cậy (nghĩ rằng "cơ sở dữ liệu Microsoft Access được chia sẻ qua mạng WAN dựa trên T1"). Tôi không nghĩ rằng ảo hóa máy tính để bàn, ít nhất là trong hiện tại là một mỏ khai thác dựa trên phí cấp phép quá mức, là "câu trả lời".

Tôi thậm chí sẽ nhảy ra khỏi tay chân và nói rằng, với việc bảo trì "chăm sóc và cho ăn" đúng cách các đội máy khách rất lớn chạy Windows không thực sự khó khăn lắm, sử dụng các công cụ tích hợp trong Windows Server, WSUS, kiến thức tốt về kịch bản và hiểu biết về cách Windows và phần mềm ứng dụng của bạn hoạt động. Tự động hóa xây dựng máy tính khách của bạn, loại bỏ quyền Quản trị viên của người dùng và xử lý cơ sở hạ tầng triển khai cập nhật ứng dụng và hệ điều hành của bạn sẽ đưa bạn đến những bước nhảy vọt.

Tôi muốn xây dựng một chút câu trả lời của Evan về các cách khác nhau để lưu trữ các ứng dụng từ xa.

Mối quan tâm chính của bạn dường như là về việc giảm chi phí quản trị liên quan đến việc quản lý một loạt các máy trạm khác nhau và cài đặt phần mềm riêng lẻ của họ. Bạn không cần phải chuyển đến cơ sở hạ tầng ứng dụng được lưu trữ từ xa để thực hiện mục tiêu đó.

Với một thiết lập máy chủ duy nhất như một bộ điều khiển miền và tất cả các máy trạm của bạn đã tham gia vào miền đó, bạn có thể thực hiện mọi thứ bạn cần ngay lập tức. Bản thân tên miền xử lý các tài khoản người dùng được cấu hình tập trung. Chính sách nhóm có thể xử lý cấu hình tất cả các cài đặt hệ thống trên máy trạm. Và triển khai phần mềm chính sách nhóm có thể xử lý cài đặt ứng dụng của bạn. Dịch vụ triển khai Windows tích hợp kết hợp với Bộ công cụ triển khai Microsoft miễn phí thậm chí có thể cung cấp cho bạn giải pháp triển khai hệ điều hành của bạn. WSUS cũng miễn phí và có thể xử lý việc vá phần mềm hệ điều hành và Microsoft của bạn.

Chỉ có rất nhiều thứ bạn có thể làm mà không có gì ngoài một giấy phép HĐH máy chủ duy nhất và giấy phép HĐH máy trạm của bạn. Tất cả đều có một chút về đường cong học tập, nhưng không khó hơn những điều bạn sẽ phải học với một ứng dụng hoặc giải pháp hệ điều hành được lưu trữ từ xa.

Chúng tôi đang trong giai đoạn giữa của việc lên kế hoạch ảo hóa máy tính để bàn cho vài trăm người dùng, và có rất nhiều vấn đề tinh tế. Một là thực tế là các "thiết bị đầu cuối câm" được cho là không quá rẻ, và tất nhiên cũng cần các bản vá phần mềm! Tuy nhiên, ít hơn một cài đặt hệ điều hành đầy đủ chắc chắn. Gotcha tiếp theo là một số thực thi "có" để có một cái gì đó mà thiết bị đầu cuối câm không làm và thổi bay mô hình. Sau đó truy cập từ xa. Sau đó là VoIP. Sau đó, VMWare đắt hơn thì bạn nghĩ. Cô ấy ...

Chúng tôi đã sử dụng cả XenServer từ Citrix và VMware ESX để ảo hóa các máy trạm. XenServer là miễn phí và tôi tin rằng phiên bản ESXi cũng vậy. Citrix cũng tạo ra một sản phẩm có tên là Máy chủ cấp phép, giúp tạo, sửa đổi và triển khai các máy trạm ảo với cấu hình được chia sẻ rất đơn giản.

Như đã đề cập ở trên, bạn sẽ muốn các máy chủ dự phòng nếu bạn đi theo tuyến đường này để giúp ngăn chặn sự cố mất điện.

Đã nói tất cả, đó là kinh nghiệm của tôi rằng ảo hóa máy trạm chỉ là ý tưởng tốt khi bạn có lý do cụ thể để thực hiện việc này - ví dụ: máy trạm tại một trang web từ xa nơi bạn không thể ra ngoài và triển khai các bản cập nhật phần mềm. Đối với điện toán nói chung, nó rắc rối hơn là thực sự đáng giá và cuối cùng bạn sẽ không tiết kiệm được nhiều tiền như vậy. Và, đặc biệt đối với một tổ chức nhỏ, nguyên tắc KISS thường sẽ ghi đè bằng cách sử dụng các máy khách mỏng.

Tôi sẽ nhìn rất nhiều vào các hộp máy tính để bàn của Sun Ray. Chúng hoạt động khá tốt (giả sử bạn có đủ mã lực phụ trợ), ngay cả trong các cửa hàng Windows và chúng khá rẻ so với máy tính để bàn thông thường.

Câu hỏi lớn nhất trong đầu tôi là: Bạn có thể ổn với khả năng mất MỌI THỨ trong một lần không? Sếp của bạn có ổn với điều đó không?

Nếu bạn đặt công việc của mọi người trên một máy chủ, (tôi cho rằng bạn sẽ có bản sao lưu phù hợp, v.v.) thì máy chủ đó vẫn có thể bị lỗi. Bạn có thể thất bại khi một máy chủ hạ gục toàn bộ công ty trong một ngày hay không trong khi bạn thay thế nó, xây dựng lại và đưa nó hoạt động trở lại?

Tôi thậm chí không bao giờ xem xét giải pháp đó, chỉ vì nó tạo ra một điểm thất bại duy nhất có tác dụng rộng lớn như vậy, nhưng số dặm của bạn có thể thay đổi.

RHEV VDI sắp ra mắt, có tính năng gia vị (một giao thức đánh bại ndp / ica) và khá nhiều tính năng khác.

hãy xem http://www.redhat.com/ và tất nhiên http://www.redhat.com/virtualization/rhev/desktop/

Một trong những điều mà hầu hết mọi người không nhận được khi đến VDI là chi phí quản trị của bạn không nhất thiết phải giảm, họ tăng lên khi bạn có thể quản lý 2 môi trường máy tính để bàn khác nhau cho mỗi người dùng. Một trong những lợi ích tiết kiệm chi phí lớn của VDI là trong quản lý phần mềm và quản lý phần cứng, nhưng không phải vì nó độc hại. VDI thường là một cách tuyệt vời để buộc CNTT quản lý triển khai phần mềm tốt hơn và bạn thường có môi trường bị khóa nhiều hơn (không có nhiều nhà phát triển cài đặt công cụ như họ muốn trên máy tính để bàn của họ). Nếu bạn cố gắng di chuyển một môi trường máy tính để bàn không phù hợp sang máy ảo, nó sẽ đắt hơn nhiều so với việc mua máy trạm và quản lý môi trường của bạn đúng cách. Ngoài ra, chúng thường là một chi phí liên quan đến nhà ảo thuật cơ bản, và điều đó đòi hỏi các kỹ năng quản lý bổ sung.

Các nghiên cứu trường hợp của Largo, Florida , có thể chứng minh thông tin. Họ đã chuyển một số lượng đáng kể người dùng phi kỹ thuật sang thiết kế mạng máy khách mỏng dựa trên Linux và nhận ra tiết kiệm đáng kể chi phí cũng như tăng năng suất (do giảm thời gian ngừng hoạt động của máy trạm và sao lưu dữ liệu người dùng được cải thiện). Slashdot định hình thành phố vài năm trước. Kể từ bài báo đó, dường như thành phố đã chuyển sang giải pháp Citrix.

Những gì bạn đang mô tả được phục vụ tốt nhất bởi Terminal Services, thay vì ảo hóa. Bất kể, tôi nghĩ rằng vào thời điểm bạn nhận được chi phí cho (các) máy chủ có thể xử lý tải như vậy, cộng với chi phí cho các khách hàng mỏng, bạn sẽ thấy rẻ hơn rất nhiều khi có các máy trạm riêng biệt.

Việc bảo trì các máy riêng biệt không khó hơn hoặc nhiều hơn so với TS hoặc máy ảo, khi được thực hiện đúng cách. Mặt khác, việc mọi người có thể làm việc khi máy chủ ngừng hoạt động là một điểm cộng rất lớn trong hầu hết các trường hợp.

Tôi ngạc nhiên khi tôi không thấy ai tên VMware View cụ thể. Tôi nghĩ rằng View là một trong những giải pháp VDI tốt nhất hiện có.

http://www.vmware.com/products/view/

"Nhận máy tính để bàn của bạn để đi trực tuyến với VMware View

Hướng tới tính toán lấy người dùng làm trung tâm và biến máy tính để bàn truyền thống thành không gian làm việc không trạng thái có sẵn ở mọi nơi và mọi lúc. VMware View hiện đại hóa máy tính để bàn và ứng dụng bằng cách di chuyển chúng vào đám mây và cung cấp chúng dưới dạng dịch vụ được quản lý. Các quy trình được tự động hóa và hiệu quả, bảo mật được tăng lên và tổng chi phí sở hữu máy tính để bàn giảm 50%. Người dùng cuối có được trải nghiệm máy tính để bàn phong phú, nhất quán và hiệu suất cao từ bất kỳ thiết bị đủ điều kiện nào dù ở văn phòng hay đang di chuyển. "