Người quản trị hệ thống có nên sao lưu dữ liệu quan trọng bằng bất cứ cách nào anh ta có thể, ngay cả khi anh ta không đồng ý với chiến lược sao lưu? [đóng cửa]

Gần đây, một trong những máy chủ tập tin chính tại công ty chúng tôi đã thất bại. Nó đang sử dụng một mảng RAID 4 đĩa, nhưng dường như 3 trong số các đĩa đã chết và tất cả dữ liệu trên máy chủ đã bị mất.

Nói chuyện với quản trị viên hệ thống, anh ta nói rằng anh ta đã cảnh báo cấp trên về tình hình dự phòng trong nhiều tháng. Anh ta đã cố gắng để có được sự chấp thuận để mua một giải pháp sao lưu cấp doanh nghiệp, nhưng anh ta không bao giờ có ngân sách được phê duyệt cho nó - bởi vì ban quản lý nghĩ rằng nó vượt quá đỉnh.

Quản trị viên hệ thống là một quản trị viên hệ thống được chứng nhận phù hợp, trong khi người quản lý của anh ta không định hướng CNTT.

Người quản lý của anh ta đang hỏi tại sao anh ta không mua một ổ đĩa ngoài giá rẻ và sử dụng nó để sao lưu máy chủ tệp. Quản trị viên hệ thống nghĩ rằng đây chỉ là một giải pháp mickey-mouse phù hợp để sử dụng tại nhà, nhưng không phải là một công ty CNTT chuyên nghiệp - đó là lý do tại sao anh ta không làm điều đó.

Dường như với tôi, quản trị viên hệ thống muốn có chiến lược CNTT sách giáo khoa phù hợp, tốn nhiều tiền hơn, trong khi quản lý (không có hiểu biết sâu về CNTT) muốn các giải pháp rẻ hơn mà họ cho là phù hợp.

Tôi đang tự hỏi ý kiến ​​của các quản trị viên hệ thống khác là gì? Là quản trị viên hệ thống này đúng trong hành động của mình? Hoặc anh ta nên luôn đảm bảo có một bản sao lưu các dữ liệu quan trọng, ngay cả khi anh ta tin rằng cách rẻ hơn là không đủ tốt?

Chỉnh sửa: dựa trên các câu trả lời, tôi sẽ thêm rằng quản trị viên hệ thống có một người quản lý CNTT đã biết về tình huống này. Ông báo cáo với ông chủ cuối cùng. Tôi không biết người quản lý có bao giờ báo cáo tình hình đầy đủ cho sếp không. Tôi nghĩ rằng nó khá khó khăn cho người quản lý, vì anh ta bị kẹt ở giữa, và anh ta muốn được ngoại giao với cả hai bên.

Tôi đồng ý rằng làm đúng là phương pháp ưa thích. Nhưng, để đứng và không làm gì là không chuyên nghiệp. Được quản lý thông báo rằng không có bản sao lưu tại chỗ? Đây là công việc quản trị viên để trình bày các tùy chọn, bao gồm chi phí và rủi ro, cho quản lý. Anh ta đưa ra lựa chọn ưa thích của mình, và khi nó bị từ chối, anh ta không làm gì cả. Không mát mẻ.

Tôi thành thật nói rằng đó là một thất bại trên cả hai phần.

Hậu cần của tình huống có thể có nghĩa là anh ta sẽ phải lấy đi thời gian mà anh ta nên dành để thực hiện các nhiệm vụ quan trọng khác, ngay lập tức.

Tuy nhiên, cuối cùng, vâng, anh ta nên làm một cái gì đó. Một loạt các ổ đĩa cứng từ đây và sẽ tốt hơn là không có gì được nói nhiều lần.

Mặt khác, toàn bộ mục đích của quản lý là đảm bảo rằng những người bên dưới bạn có thể làm công việc của họ và làm. và do đó theo quan điểm lãnh đạo, các nhà quản lý đã thất bại thảm hại và có thể chịu trách nhiệm như nhau, nếu không phải là moreso.

Nếu không có bản sao lưu, theo như tôi quan tâm thì đó là trách nhiệm của sysadmin:

1) Rõ ràng nói với các cấp cao hơn rằng KHÔNG có bản sao lưu, không có điều khoản không chắc chắn, để họ nhận thức được điều đó

2) Sao lưu dữ liệu bằng mọi cách, bằng mọi cách anh ta có thể

Thành thật mà nói tôi sẽ bị sa thải nếu điều này xảy ra, bởi vì ngay cả khi quản lý đang làm cho cuộc sống của tôi trở nên khó khăn, đó không phải là lý do, đặc biệt là nếu họ vẫn còn ấn tượng rằng họ có thứ gì đó chứ không phải là không có gì.

Thật đáng nguyền rủa nếu bạn làm thế, chết tiệt nếu bạn không. Thành thật mà nói, nếu không có tiền dành cho quản lý cho một giải pháp sao lưu, thì đó là lỗi của họ. Mặt khác, quản trị viên nên tích cực trong việc cố gắng đưa ra giải pháp ngăn chặn, thay vì chỉ ngồi trên mông chờ đợi một cái gì đó bị phá vỡ (Tôi không nghĩ bất kỳ giải pháp ổ đĩa ngoài nào đều được chấp nhận. sẽ không bao giờ có được một bản sao lưu tốt với điều đó.) Bạn không thể chỉ nói: "Tôi không có thứ tôi muốn , vì vậy tôi không chịu trách nhiệm" nhưng bạn có thể nói, "Tôi đã nhiều lần cố gắng để có được bạn để làm một cái gì đó và bạn đã cho tôi không có gì và đây không phải là vấn đề của tôi. "

Tôi đã thực sự gặp tình huống một lần - tôi thậm chí không phải là một ADMIN trong công việc này - nơi tôi đang làm việc trên cơ sở dữ liệu và tạo một bản sao lưu trước khi tôi thay đổi nó (đó là sop), và tôi (như tôi thường làm , bất cứ khi nào tôi có thể) lưu nó vào máy cục bộ của riêng tôi. Hai ngày sau họ mất mảng đột kích, và ooops, hóa ra không có giải pháp sao lưu. Họ đã sao lưu cơ sở dữ liệu vào mảng đột kích.

Vì vậy, tôi đến muộn về điều này, và tôi nói, "Ồ, tôi đã tự sao lưu nó vào ngày hôm qua."

Bạn biết kết quả là gì? Tôi đã bị kiểm duyệt cho giải pháp sao lưu xấu của tôi . Đối với một chiếc máy mà tôi không có cách nào chịu trách nhiệm. Và đó không phải là vì bản sao lưu mà tôi đã quá cũ, đó là vì tôi chỉ sao lưu cơ sở dữ liệu mà tôi đang làm việc chứ không phải mọi cơ sở dữ liệu.

Vấn đề là ở chỗ: nếu bạn làm giải pháp chuột mickey, nếu bạn làm bất cứ điều gì và nó không đủ tốt, bạn sẽ nhận được nhiều địa ngục như thể bạn không làm gì cả. Nếu các bản sao lưu là trách nhiệm của bạn, rõ ràng và không có ngân sách, bạn nên cố gắng kết hợp một cái gì đó với nhau, nhưng tốt hơn là bạn nên chắc chắn rằng nó hoạt động, và bạn cần phải nâng cao địa ngục về nó. Nhiều lần. Tại mọi cơ hội.

Nếu đó không phải là trách nhiệm của bạn, hãy chỉ ra rằng có một vấn đề tồn tại và tuyệt đối, một cách phân loại, từ chối chịu trách nhiệm về một nhiệm vụ không được thừa nhận khi họ cố gắng giao nó cho bạn. Không ai làm cho việc khắc phục thảm họa trở thành ưu tiên cho đến khi có thảm họa, và sau đó họ khinh miệt mọi người để cố gắng và bù đắp cho chứng cận thị của chính họ.

Thật không may, các công ty bỏ qua các bản sao lưu là quá phổ biến. Hầu hết không bao giờ thay đổi cho đến khi họ bị đốt cháy và mất tất cả.

NHƯNG

Nếu bạn được tuyển dụng để trở thành sysadmin, bạn phải làm việc với các công cụ mà bạn có bao gồm cả bộ não của bạn. Bất kể quản lý hay bất cứ ai khác nói vào những ngày tốt, khi poop chạm vào quạt, mọi người đều có bộ nhớ chọn lọc.

Một bản sao lưu chuột mickey tốt hơn là không có bản sao lưu nào cả.

Đối với tôi có vẻ như sysadmin muốn tất cả hoặc không có gì. Thật tốt khi có được tất cả, nhưng nếu bạn không thể có nó thì bạn có nên chấp nhận điều gì không?

Theo kinh nghiệm của tôi, điều cần làm là đánh giá tất cả các lựa chọn có thể, (không quá sâu) và rút ra một vài gạch đầu dòng cho mỗi chỉ ra ưu và nhược điểm, cả chi phí và liên tục). Bao gồm trong tùy chọn "không làm gì" này.

Sau đó, bạn cho phép các nhà quản lý quyết định giải pháp họ chọn. Dường như với tôi rằng có lẽ có nhiều hơn một lựa chọn khả dĩ cho sysadmin của bạn. Có lẽ anh chỉ nhìn thấy người anh thực sự muốn?

Tôi sẽ thêm tiếng nói của mình cho những người nói rằng quản trị viên nên thực hiện điều gì đó ở đây. Anh ta có lỗi vì đã không làm như vậy. Có một phần trong tôi muốn thông cảm với vị trí của anh ấy, nhưng trong một bản sao lưu và khôi phục thế giới lý tưởng sẽ không mất thời gian, luôn luôn hoạt động và không bao giờ cần thiết. Đây không phải là thế giới đó và ngay cả giải pháp sao lưu tốt nhất cũng sẽ có những sai sót mà bạn cần chấp nhận và học cách làm việc.

Half-assed tốt hơn so với không assed, và thậm chí sử dụng USB HD el-cheapo sẽ đưa anh ta ra khỏi rừng, và sẽ tăng cân cho vị trí của anh ta khi quản lý được thông báo rằng họ không thể lấy dữ liệu nhiều hơn ngày hoặc hai lưng cũ. Nhưng nó vẫn sẽ cứu được cổ anh ta trong trường hợp này.

Nếu một quản trị viên hệ thống sao lưu dữ liệu quan trọng trong bất cứ cách nào anh ta có thể.

Tôi không biết rằng tôi sẽ nói rằng bạn nên tạo một bản sao lưu trong bất kỳ điều kiện nào . Có một số điều bạn có thể bị cám dỗ để làm điều đó có thể là bất hợp pháp. Ví dụ, tôi sẽ không sao lưu hồ sơ sức khỏe qua mạng vào máy tính cá nhân của mình. Tôi sẽ không làm điều gì đó bất hợp pháp chỉ để có một bản sao lưu.

OTOH để có ít nhất một số hệ thống dự phòng, tôi sẽ chấp nhận nhiều thỏa hiệp. Sau đó, bất cứ khi nào một thỏa hiệp được thực hiện, tôi sẽ đưa ra một điểm để đảm bảo rằng những phản đối của tôi rõ ràng và được ghi lại về lý do tại sao đó là một thỏa hiệp xấu sẽ gây ra vấn đề, không thỏa đáng hoặc trở nên ít hữu ích hơn trong tương lai.

Là một sysadmin, tôi tin rằng trách nhiệm của mình là đảm bảo các hệ thống dưới sự chăm sóc của tôi an toàn và đáng tin cậy như tôi có thể tạo ra chúng. Sao lưu thuộc các thẻ đáng tin cậy. Thất vọng vì có thể phải tranh luận với những nhân viên cấp cao không hiểu biết (tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đã ở đó vào lúc này hay lúc khác), chúng ta vẫn nên làm việc tốt nhất có thể.

Khi hệ thống sao lưu mà tôi thừa hưởng ở vị trí hiện tại của mình không thành công và ban quản lý do dự về việc chi tiền cho hệ thống, tôi muốn tôi không rời khỏi hệ thống mà không sao lưu. Thay vào đó, tôi mang ổ đĩa ngoài cá nhân của mình vào và sử dụng nó trong một tuần hoặc lâu hơn. Mặc dù có một sự ghê tởm tuyệt đối cho việc sử dụng ổ đĩa cứng để sao lưu, nhưng thực tế vẫn tốt hơn là không có gì cả.

Nếu sysadmin không thể thuyết phục được quản lý về tầm quan trọng của giải pháp sao lưu tốt, cách duy nhất họ sẽ bị thuyết phục là thông qua mất dữ liệu thảm khốc, nhưng là một sysadmin, bạn có trách nhiệm giáo dục quản lý và người dùng về tầm quan trọng của những thứ như sao lưu và để đảm bảo họ hiểu thấu đáo trạng thái hiện tại (trong trường hợp này là "không có bản sao lưu") và hậu quả tiềm ẩn ("Chúng tôi mất một đĩa và dữ liệu quý giá của bạn sẽ biến mất vĩnh viễn").

Ý kiến ​​cá nhân của tôi là quản trị viên hơi khó chịu ở đây: Sao lưu Ad-Hoc là một ý tưởng tồi (bạn sẽ bỏ lỡ nội dung, dữ liệu quan trọng sẽ bị mất, nếu bạn không có bản sao lưu không xảy ra), nhưng cũng vậy thời gian họ đã có thể tìm thấy một giải pháp sao lưu "doanh nghiệp" đáng tin cậy trong ngân sách của công ty.
Phần mềm như Bacula và Amanda có sẵn miễn phí và cả hai đều có thể hoạt động với phương tiện USB và đĩa CD có thể tháo rời một cách an toàn và đáng tin cậy. Bao gồm chi phí cho phần cứng phương tiện và máy chủ, bạn có thể có một hệ thống tốt với giá dưới 2000 đô la Mỹ - thậm chí rẻ hơn nếu bạn tái chế phần cứng cho máy chủ.

Bây giờ nếu quản lý cũng phản đối việc quản trị viên dành TIME để nhận các bản sao lưu hoạt động thì sẽ không giúp được gì cho công ty này: Như tôi đã nói ở trên, đôi khi cách duy nhất để dạy mọi người là mất dữ liệu thảm khốc, và nếu đó là trường hợp thì đó là quản trị viên nghèo. phải chịu trách nhiệm cho sự ngu ngốc của thể chế.

Ý kiến ​​cá nhân của tôi là công việc của tôi là một sysadmin để thông báo và gây ấn tượng với ban quản lý về sự cần thiết và tầm quan trọng của việc có một giải pháp sao lưu phù hợp, phù hợp và yêu cầu ngân sách cần thiết cho việc đó, và để giải thích những rủi ro liên quan đến việc không làm như vậy. Tôi không có trách nhiệm đi "bên ngoài" nhiệm vụ của ban quản lý và chỉ cần làm bất cứ điều gì tôi nghĩ là đúng cho dù những quyết định quản lý đó kém đến mức nào. Tôi không có trách nhiệm phải cùng nhau giải quyết một số giải pháp nửa nướng, nửa khẳng định.

Nếu tôi là một đại lý bảo hiểm và tôi đã nói với bạn rằng điều quan trọng là phải có bảo hiểm hỏa hoạn trong chính sách của chủ nhà và nếu tôi giải thích thỏa đáng về rủi ro không có bảo hiểm hỏa hoạn, và bạn đã từ chối bảo hiểm hỏa hoạn và ngôi nhà của bạn bị thiêu rụi trách nhiệm là gì? Tôi có nên cho bạn bảo hiểm lửa không?

Ý kiến ​​của tôi là sysadmin đã thực hiện sự cẩn trọng trong việc thực hiện các nhiệm vụ của mình bằng cách chú ý đến vấn đề quản lý, giải thích tầm quan trọng của việc có một giải pháp dự phòng thích hợp, giải thích các rủi ro khi không có nó và yêu cầu ngân sách cần thiết cho như là. Nếu anh ta bị từ chối trong nỗ lực của mình thì trách nhiệm nằm thẳng trên vai của quản lý.

Mọi người luôn đưa ra những quyết định tồi tệ và những điều tồi tệ xảy ra vì những quyết định tồi tệ đó, đó là thực tế của cuộc sống. Tôi không thể chịu trách nhiệm cho mọi quyết định tồi tệ mà sếp tôi đưa ra, bất kể rủi ro liên quan đến những quyết định đó.

Có phải tình huống tương tự đã xảy ra với mảng RAID? Ngay khi một đĩa bị chết, bạn sẽ rơi vào tình huống mất thêm một dữ liệu .. bạn nên thay thế ổ đĩa đó ngay lập tức.

Nếu tôi ở vị trí của quản trị viên hệ thống, ngay lập tức ổ đĩa đầu tiên đã đi:

1. Trình quản lý email với yêu cầu chính thức để thay thế ổ đĩa, nhắc nhở rằng không có hệ thống sao lưu nào được phê duyệt nên đây là một tình huống nghiêm trọng. Trích dẫn các yêu cầu trước cho hệ thống sao lưu bằng cách đính kèm email đó, hoặc thậm chí tốt hơn, phản hồi của người quản lý từ chối yêu cầu.
2. Nếu không có phản hồi, hãy gửi lại tin nhắn, lần này CC là người quản lý của bạn.
3. Nếu vẫn không có phản hồi, tốt .. bạn không thể làm gì nhiều hơn nữa. Ba Lan sơ yếu lý lịch và bắt đầu tìm kiếm một công việc tốt hơn.

Nếu bạn bị từ chối trên đường đi, ít nhất bạn có nó bằng văn bản khi shit chạm vào quạt (Nhận nó bằng văn bản / email, không chấp nhận phản hồi bằng lời nói. Bạn cần một dấu vết giấy ở đây. Nếu người quản lý của bạn từ chối viết nó, sau đó đi qua đầu anh ấy / cô ấy, bởi vì điều đó chỉ mờ ám - không có lý do chính đáng để không viết nó ra.)

Quá trình tương tự nên được thực hiện để có được một hệ thống dự phòng, mặc dù có lẽ không có sự leo thang nhanh chóng (hoặc đi qua đầu của người quản lý của bạn). Nếu không có yêu cầu nào bằng văn bản, thì .. shit cuộn xuống dốc. Ít nhất đó là một bài học cuộc sống tốt.

Nếu bạn không mất việc vì tình huống này, tốt, hãy bắt đầu thực hiện lại yêu cầu đó, trích dẫn thảm họa mà nó gây ra lần trước khi yêu cầu của bạn bị từ chối. Nếu nó vẫn bị từ chối, thì bạn cần phải quyết định xem đó có phải là môi trường bạn muốn làm việc không, và nó có đáng để căng thẳng không. Nếu mỗi buổi sáng bạn mong đợi bước vào công việc thì thấy hoảng loạn vì dữ liệu bị mất, tốt, đó không phải là cách sống.

Công ty rõ ràng đang tìm kiếm một con dê scape trong này, quản trị viên hệ thống hoàn toàn đúng khi không sao lưu dữ liệu quan trọng vào một thiết bị di động.

1) Họ không đáng tin cậy 2) Họ không an toàn

Cuối cùng, các nhà quản lý không đảm bảo giải pháp DR (khắc phục thảm họa) thích hợp đã được đưa ra.

Nhìn vào nó theo cách này, công ty đã mất bao nhiêu dữ liệu? Đột nhiên tôi chắc chắn rằng giải pháp "trên hết" trông không quá đắt đỏ.

chỉnh sửa: có Tôi thừa nhận thực tế là bất kỳ bản sao lưu nào đáng tin cậy hơn không, nhưng điểm ban đầu của tôi vẫn là nếu người này có người quản lý, người quản lý nên đảm bảo rằng bản sao lưu đã được đặt ra, tôi không tha thứ cho quản trị viên hệ thống. nhưng đây là những gì người quản lý nên kiểm tra.

Và nếu máy chủ bị lỗi và dữ liệu trên các ổ di động không thể phục hồi được vì lý do gì thì sao? điều này đã xảy ra với tôi trong các ổ USB trước đây không đáng tin cậy, nhưng với một số chúng có thể được sử dụng trong một "nhúm" thì vấn đề là trong trường hợp này, quản lý sẽ cho phép sao lưu ổ đĩa di động được sử dụng lâu dài chạy.