Tùy chọn cân bằng tải [đóng]

Tôi đang xem xét một số tùy chọn có thể để cân bằng tải.

Cho đến nay, tôi bị hạn chế với các tùy chọn sau:

• Bộ cân bằng tải máy chủ DNS, cân bằng với một cụm máy chủ tomcat, với đất nung để sao chép phiên. Ưu điểm - không phải mua bộ mới. Nhược điểm - DNS lb có thể tiếp tục hướng đến một máy chủ bị hỏng.

• Cân bằng tải phần cứng, trực tiếp đến cụm máy chủ tomcat. Ưu điểm - có thể có hộp thứ hai cho failover lb. Nhược điểm - chi phí.

• Cân bằng tải máy chủ Apache. Ưu điểm - cuộc thăm dò lb của apache cho các máy chủ bị hỏng. Nhược điểm - máy chủ apache là một điểm thất bại duy nhất, cộng với việc cần phải mua một máy chủ khác.

Có lựa chọn nào khác tôi nên xem xét?

Cảm ơn.

Cập nhật: Cảm ơn tất cả các câu trả lời cho đến nay + 1 tất cả các vòng. Không chấp nhận một câu trả lời nào, để tiếp tục có thêm ý tưởng.

Tôi sẽ không đi cho lb dựa trên dns - chính xác cho lý do bạn liệt kê.

nginx hoặc véc ni có thể là tùy chọn lb / fail-over khác của bạn nằm trước ứng dụng và hoạt động như proxy ngược. chúng đòi hỏi sự chăm sóc nhiều hơn hộp phần cứng nhưng sẽ giúp bạn tiết kiệm khá nhiều tiền. hãy chắc chắn đặt các cân bằng đó vào một số cụm cũng như [chủ động thụ động với nhịp tim sẽ thực hiện thủ thuật].

Nếu bạn đang xem các thiết bị cân bằng tải, bạn thực sự không thể sai với F5 Big-IP

chỉnh sửa: Lý do tôi nói chỉ cần đi với Big-IP là vì đây là một thiết bị tốt cho quản trị viên máy chủ không có nhiều kinh nghiệm với các thiết bị mạng. Nó có một giao diện web đẹp với các tùy chọn gần như vô hạn cho cấu hình và báo cáo. Chúng là đáng tin cậy nhất và ít tốn kém nhất trong tất cả các tùy chọn cân bằng tải "doanh nghiệp".

Đây là đường dẫn đến một nghiên cứu về các tùy chọn phân phối ứng dụng trong năm 2007: Kết quả của Gartner

Tôi đề nghị sử dụng HAProxy . Nó cực kỳ nhanh. Và bạn cũng có thể tránh một điểm thất bại bằng cách sử dụng hai bộ cân bằng tải với CARP (* BSD) hoặc UCARP / LVS (Linux)

Chúng tôi đã sử dụng Coyote Point Equalators (bộ cân bằng tải phần cứng) trong nhiều năm và đã rất hài lòng với chúng. Chúng có thể không có tất cả các tính năng của F5, nhưng chúng vẫn có rất nhiều tính năng, và chúng có giá thấp hơn nhiều. Hiệu suất và độ tin cậy đều tuyệt vời.

Tôi có xu hướng sử dụng LB phần cứng vì chúng thường có thể xử lý rất nhiều lưu lượng, thường là 'đơn giản' hơn để có khả năng được làm cứng tốt hơn / dễ dàng hơn và đôi khi cũng có thể quản lý các vấn đề bảo mật khác như tấn công lũ lụt trong phần cứng. Tôi sử dụng Foundry nhưng có vô số lựa chọn (F5, Cisco, v.v.) - mặc dù rất tốn kém :(

Cisco GSS (Global Site Selector) là một máy chủ DNS cũng kiểm tra sức khỏe. Đây rõ ràng sẽ là một lựa chọn đắt hơn so với máy chủ DNS tiêu chuẩn. Trang web có nhiều chi tiết hơn tại đây: http://www.cisco.com/en/US/products/hw/contnetw/ps4162/index.html

F5 has similar offerings:  http://www.f5.com/products/ 
Cisco ACE product page: http://www.cisco.com/en/US/products/ps8361/index.html

Như Chopper3 đã đề cập, cân bằng tải dựa trên phần cứng có thể sẽ cung cấp hiệu suất cao hơn nhưng bạn sẽ trả tiền cho nó.

Các tính năng bạn có thể tìm kiếm là: SSL off-load, hỗ trợ vlan, bối cảnh, phân cụm, hỗ trợ cho các giao thức định tuyến và hỗ trợ / tương tác với các ứng dụng khác nhau (ví dụ: cookie html & sửa đổi tiêu đề).

Bạn đã xem ldirectord chưa?

Nó chạy trên linux, có thể chạy với nhịp tim trên cùng một máy mà nó đang cân bằng tải (và do đó có một số dự phòng được tích hợp sẵn) - hoặc hoặc, trên hộp của chính nó ở phía trước, rất dễ cấu hình, nhẹ và rất có khả năng .

Tôi thấy rằng ngã tư là một bộ cân bằng tải tuyệt vời. Nó đã xử lý tải sản xuất của chúng tôi trong bảy tháng trong khi các nhà mạng sắp xếp một vấn đề phần cứng với bộ cân bằng tải cisco.

Tôi đã viết một bộ cân bằng tải dựa trên phần mềm mà không cần một máy riêng.

Mặt trái là nó không thực sự sẵn sàng sản xuất - nhưng nếu bạn muốn thử nghiệm nó trên mạng thử nghiệm của mình, tôi sẽ hài lòng.

Fluffy cluster là ở đây

Về cơ bản, nó tương tự bề ngoài với NLB của Microsoft (tôi nghĩ) - mặc dù tôi không có nguồn của họ và không biết chính xác cách thức hoạt động của chúng.

Tất nhiên, chúng tôi không tự động theo dõi lớp ứng dụng nhưng bạn có thể viết một cái gì đó làm điều đó và thay đổi trọng số hoặc lấy các nút ra cho phù hợp.

EDIT: Bạn chưa nói hệ điều hành nào, cụm Fluffy chỉ dành cho Linux vào lúc này.

keepaliving là một bộ cân bằng tải linux khác, hỗ trợ một số thuật toán cân bằng tải (rõ ràng) và VRRP để tạo các trường hợp dự phòng với chuyển đổi dự phòng tự động khi hộp cân bằng tải bị hỏng

Nếu tiền không phải là một mối quan tâm, có được một bộ cân bằng tải phần cứng.

Công ty tôi làm việc để sử dụng Apache để đứng trước các máy chủ Tomcat của chúng tôi và bộ cân bằng tải nằm trên cùng một hộp với một số tomcats (tomcats sử dụng cổng nội bộ). Chúng tôi sẽ chuyển đến một hộp cân bằng tải chuyên dụng sớm. Chúng tôi sẽ sớm chuyển sang Nginx, tôi thấy cấu hình dễ dàng hơn và toàn bộ điều này nhẹ hơn nhiều so với Apache. Tùy thuộc vào kiến ​​trúc mạng của bạn, tôi cũng khuyên bạn nên sử dụng "IP nổi" bên trong cho bộ cân bằng tải và chạy một cái gì đó như nhịp tim để chuyển IP sang hộp khác nếu cần. Điều đó sẽ thêm khả năng chuyển đổi dự phòng mà không phải lo lắng về các vấn đề lan truyền DNS.

Tôi đã thiết lập một giải pháp với DNSMade Easy . Họ có một đoạn ghi hình đẹp về chuyển đổi dự phòng DNS. Họ có giá cả hợp lý. Trong hệ thống của chúng tôi, chúng tôi đã triển khai một dịch vụ đơn giản "ping" các thành phần khác nhau trong hệ thống của chúng tôi (cơ sở dữ liệu, hàng đợi JMS, kết nối S3) và trả về OK mà DNSMade EAS có thể sử dụng. Bất cứ khi nào có ngoại lệ, DNSMade EAS sẽ xóa máy chủ đó khỏi danh sách các máy chủ trả lời trên tra cứu DNS đó.

Bạn đã nhìn vào perlbal?

www.danga.com/perlbal/

Xin chào @toolkit bạn đã bao giờ triển khai NGinX / Varnish trong nhiệm vụ LoadBalancer (LB) chưa? nếu vậy kết quả của bạn là gì? (nếu bạn không ngại chia sẻ với phần còn lại của chúng tôi ;-)

Chỉ cần tóm tắt những điều trên (và gửi một đề cập cho ZMQ)

Cân bằng tải cơ bản

• Apache có một dự án cấp cao nhất có tên là Camel - http://camel.apache.org/load-balancer.html (cũng có mod_proxy nếu bạn cảm thấy thoải mái hơn với Apache2 - http://httpd.apache.org/docs/ 2.0 / mod / mod_proxy.html )
• NGinX có HTTPUpstreamModule thực hiện cân bằng tải cơ bản (nhưng v. Tốt) - http://wiki.nginx.org/HttpUpstreamModule
• HAProxy cũng cực kỳ hiệu quả - http://haproxy.1wt.eu/
• Nếu ứng dụng web của bạn có nhiều trang tĩnh không yêu cầu tin nhắn được cá nhân hóa thì bạn có thể muốn thử bộ nhớ cache Varnish - https://www.varnish-cache.org/trac/wiki/LoadBalANCE

Nâng cao hơn

• ZeroMQ có thể xử lý đồng thời và tải hiện tượng và trong khi không được thiết kế với LB; Đây là một Hàng đợi Tin nhắn - về cơ bản phân phối (giải quyết) các yêu cầu đến. Nếu bạn cảm thấy thích phiêu lưu, tôi khuyên bạn nên xem xét nó ( đường cong học tập 2h - ROI cao! ):
  • http://nichol.as/zeromq-an-int sinhtion
  • http://www.igvita.com/2010/09/03/zeromq-modern-fast-networking-stack/