Tại sao các mạng Linux sử dụng Samba?

9

Tính năng "chia sẻ tệp và máy in" của các bản phân phối Linux chủ yếu là Samba. Samba là một giải thích của hệ thống tập tin mạng của Microsoft.

Tất nhiên, khả năng tương thích giữa các hệ điều hành rất quan trọng nhưng tại sao các hệ thống Linux lại mặc định với công nghệ này của Microsoft?

Hệ thống tập tin mạng của Microsoft có tốt không? Samba rõ ràng hoạt động rất tốt và tôi không "mổ xẻ" nó.

Hoặc, để viết lại câu hỏi, "Điều gì sẽ là cách riêng của Linux để chia sẻ tệp và máy in trên mạng?"

linux  samba  network-share 
— Dougal
nguồn
Tôi đã sử dụng Samba khá lâu và tôi sẽ không nói nó hoạt động "tốt" ... Nó hoạt động, nhưng nó cực kỳ chậm, đặc biệt là so với NFS. Tôi bảo lưu Samba cho các trường hợp có Windows boxen liên quan đến nhu cầu chia sẻ.
— Brian Knoblauch
Huh. Tôi có xu hướng sử dụng CUPS khá nhiều dành riêng cho việc chia sẻ máy in; Tôi chỉ liên quan đến Samba nếu 9x hoặc NT <5 được tham gia, kể từ năm 2000 và mới hơn hỗ trợ trực tiếp cho IPP (chỉ cần nhập URL máy in khi được yêu cầu nhập đường dẫn chia sẻ).
— SamB
Những gì bạn gọi là "Hệ thống tập tin mạng của Microsoft" (SMB) được viết bởi IBM
— symcbean

Câu trả lời:

10

Hệ thống tập tin mạng của Microsoft có tốt không?

Từ quan điểm rằng nó ở khắp mọi nơi, sau đó có nó là tốt. Nếu bạn đang hỏi liệu nó có phải là một giao thức tốt hay không, thì câu trả lời là nó không thực sự tuyệt vời đến thế. Nó có vấn đề lớn trên các liên kết với độ trễ cao. Nó có quá nhiều lệnh thừa. Microsoft đã sửa rất nhiều thứ này với SMB2.

Hệ thống Linux mặc định cho công nghệ Microsoft này?

Có rất nhiều người dùng yêu cầu các hộp Linux của họ có thể tham gia vào một mạng không đồng nhất. SMB là mẫu số chung thấp nhất dường như được hỗ trợ trên tất cả các hệ điều hành chung.

Điều gì sẽ là một cách riêng của Linux để chia sẻ tệp và máy in

NFS có lẽ là giao thức chia sẻ tệp * nix tiêu chuẩn nhất.

LPR hoặc CUPS là giao thức In phổ biến nhất.

Cá nhân tôi rất mong muốn webdav sẽ trở nên phổ biến hơn cho việc chia sẻ tệp. Nhưng tôi vẫn chưa tìm thấy một trình nền webdav thực sự tốt cho * nix.

— Zoredache
nguồn
1
Tôi đồng ý về WebDAV. Tôi sử dụng nó rất nhiều thông qua Apache, nhưng nó chắc chắn là một công dân hạng hai trên cả máy chủ và máy tính để bàn.
— Đánh dấu Porter
11

Hai hệ thống chia sẻ tệp lớn cho Linux là NFS và SAMBA. Chúng tôi chạy cả ở đây vì những lý do khác nhau. Dưới đây là danh sách pro / con đầu của tôi

NFS

  • + Máy chủ đến máy chủ
  • + Nhanh
  • + Dễ dàng thiết lập cho một số lượng nhỏ người dùng
  • + Rất đáng tin cậy để phân cụm / Tính sẵn sàng cao
  • - Mỗi máy khách cần cấu hình riêng trong / etc / export
  • - Tùy chọn bảo mật rất hạn chế.
  • - Người dùng phải phù hợp trên cả máy chủ và máy khách để duy trì quyền unix
  • - Liên kết đến nội dung bên ngoài chia sẻ sẽ không thành công hoặc tệ hơn là sử dụng tài nguyên cùng tên trên máy khách

SAMBA

  • + Máy chủ đến người dùng
  • + Cấu hình rất linh hoạt
  • + Khả năng sử dụng xác thực theo người dùng đối với Active Directory, LDAP, người dùng cục bộ, người dùng samba
  • + Khả năng tương thích với hầu hết các HĐH khác
  • + Khả năng chia sẻ máy in
  • + Khả năng lưu tập tin với quyền tùy ý.
  • + Tùy chọn hỗ trợ toàn quyền UNIX
  • + Khả năng tạo liên kết tượng trưng đến các tài nguyên bên ngoài chia sẻ dường như nằm trong phần chia sẻ. Ví dụ để tái xuất một cổ phần được gắn kết.
  • - Chi phí cao hơn một chút so với NFS
  • - Cấu hình linh hoạt dễ dàng để bắt vít
  • - Các vấn đề về bộ nhớ đệm / khóa. Nếu không phải tất cả người dùng đang sử dụng samba để truy cập các tệp, một số người dùng có thể không thấy các thay đổi đối với tệp
  • - Các vấn đề của Microsoft. MS thích "cải thiện" thông số kỹ thuật cứ sau vài năm, vì vậy máy khách máy tính để bàn trong tương lai có thể không thể kết nối với máy chủ Samba của bạn. Đội ngũ Samba rất giỏi trong việc theo kịp MS, nhưng bạn phải nhận thức được điều này
— Đánh dấu Porter
nguồn
1
/ etc / export hỗ trợ ký hiệu cidr hoặc netmask, vì vậy đối với trường hợp phổ biến là xuất sang một khối liền kề, không cần phải liệt kê rõ ràng mọi khách hàng. Ngoài ra, wrt. liên kết tượng trưng, ​​xem samba.org/samba/news/symlink_attack.html
— janneb
Cả hai điểm tốt. Chúng tôi có "liên kết rộng" hoặc "phạm vi unix" nhưng không phải cả hai. Điều này trở lại với Samba là linh hoạt và dễ dàng để bắt vít. Về mặt nạ mạng trong NFS, bạn hoàn toàn đúng. Nếu bạn cảm thấy thoải mái khi cấp quyền truy cập vào các máy mà bạn không biết (như trên một mạng con riêng được quản lý nhỏ), nó có thể tiết kiệm rất nhiều nỗ lực. Tôi làm việc tại một bệnh viện đại học và chúng tôi có xu hướng coi cả mạng nội bộ là một mạng không tin cậy.
— Đánh dấu Porter
1
Trên thực tế, MS khá giỏi về việc đảm bảo Windows có thể sử dụng cổ phiếu SMB từ các hệ thống ít nhất là một vài bản phát hành trở lại, vì vậy miễn là Samba có thể theo kịp ít nhất thì đó không phải là vấn đề. Một mớ hỗn độn cho các nhà phát triển, đúng, nhưng tôi nghĩ họ có thể quản lý. (Không, đừng giết tôi, Jelmer! Tôi không gợi ý họ làm mọi thứ tồi tệ hơn!)
— SamB
8

Samba đã đạt được sự nổi bật của nó một phần lớn bởi vì nó cho phép các trạm Windows chưa được sửa đổi nói chuyện với nó và vì Windows thường là nhóm người dùng máy tính để bàn lớn nhất trên bất kỳ mạng cụ thể nào khiến nó trở nên thú vị hơn. Dân số khác, người dùng Mac, có thể sử dụng gói Netatalk không được bảo trì tốt, hoặc phổ biến hơn nhiều là gói Samba được tích hợp trong HĐH của họ. Nói tóm lại, Samba là da bom vì nó hoạt động tốt nhất trong các mạng không đồng nhất.

Các giải pháp phục vụ tệp nguồn mở thuần túy với tiếp xúc bằng sáng chế không thể nghi ngờ ngoài kia không thân thiện với người dùng máy tính để bàn. NFS là khá nhiều, nó đòi hỏi một root-mount và cho đến gần đây có rất ít trong cách xây dựng các tính năng bảo mật. Các gói FuseFS đã đi một cách DỄ DÀNG để giúp người dùng linux-linux dễ dàng hơn rất nhiều, vì nó cho phép những thứ như SSH / SFTP trở thành giao thức phục vụ tệp thay vì giao thức chia sẻ tệp ; Tệp -> Lưu -> Duyệt đến vị trí, sẽ hoạt động với FuseFS.

— sysadmin1138
nguồn
2

Chia sẻ tệp Linux sẽ là NFS và máy in chia sẻ sẽ là CUPS. Nhưng có nhiều chia sẻ tệp khác như được liệt kê dưới đây như SSH, FTP, SFTP, v.v.

— xeon
nguồn
1

Các giao thức như FTP, HTTP, NFS và SSH. Tôi thường chỉ sử dụng chia sẻ tệp SAMBA để chuyển các tệp giữa các nền tảng một cách thuận tiện.

— Warner
nguồn
0

Chia sẻ tệp UNIX tiêu chuẩn là NFS. Tuy nhiên, đó chỉ là UNIX, như mọi người đã nói. NFS cũng có một số vấn đề với thông tin đăng nhập ánh xạ, v.v. Việc triển khai SAMBA tồn tại trên nhiều hệ thống và cung cấp các tùy chọn kết nối rộng nhất. Các máy Windows, máy Linux và máy Mac hiện đại đều có thể sử dụng SAMBA. Nếu bạn sử dụng, bạn chắc chắn rằng các máy khác có thể kết nối.

— mauvedeity
nguồn
1
NFS không chỉ là unix. Bạn có thể cài đặt các dịch vụ cho unix trên hộp Windows và truy cập nfs, nhưng thiết lập là một vấn đề khó khăn.
— Zoredache
Vâng, điểm tốt. Tôi đã quên về Dịch vụ cho Unix trên Windows. Tuy nhiên, không phải máy chủ chỉ và chỉ để chia sẻ - bạn không thể kết nối với chia sẻ NFS với nó khi tôi nhớ lại. Tôi nên đã giải thích rõ ràng hơn.
— mauvedeity
Tôi có một máy ảo win7 ở đây, kết nối với chia sẻ NFS dựa trên linux rất dễ dàng.
— dyasny
1
Trong trường hợp bất cứ ai cũng muốn dùng thử Client cho NFS trên windows. technet.microsoft.com/en-us/l
— Library / cc754046.aspx
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookie và Chính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.