Là thông minh để sử dụng?


16

Vài năm trước tôi được khuyên là nên tránh SMART như bệnh dịch hạch. Lý do là sự căng thẳng mà bài kiểm tra đặt lên ổ đĩa sẽ thực sự khiến nó thất bại.

đây vẫn là trường hợp? Nếu không, tần số hợp lý để chạy thử nghiệm là gì? Nếu tôi vẫn nên tránh nó, cách tốt hơn để theo dõi sức khỏe của ổ cứng là gì?

Câu trả lời:


30

Mặc dù SMART chắc chắn không dự đoán được tất cả các lỗi, tôi đã làm việc trong một cửa hàng sửa chữa máy tính trong nhiều năm và nhiều lần thông báo lỗi SMART là dấu hiệu đầu tiên cho thấy lỗi sắp xảy ra, cho phép tôi lưu dữ liệu của khách hàng trước khi lái xe chết.

Bản thân công nghệ không gây căng thẳng cho ổ đĩa, nó chỉ theo dõi một số chỉ số (danh sách đầy đủ tại đây: http://en.wikipedia.org/wiki/SMART .) Có khả năng dẫn đến lỗi ổ đĩa, chẳng hạn như:

  • Đọc tỷ lệ lỗi
  • Số lượng phân bổ lại
  • Quay lại đếm lại
  • Số lượng ngành không chính xác
  • Bật nguồn

Hiệu suất của SMART là không đáng kể, không phải là ổ đĩa căng thẳng (việc giám sát là thụ động) và có khả năng cảnh báo bạn rằng bạn sắp mất tất cả hình ảnh của con bạn (hoặc bộ sưu tập MP3 của bạn hoặc bất cứ điều gì quan trọng trên Ổ cứng của bạn ).

Tóm lại, để nó trên.


Tôi nghĩ rằng áp phích ban đầu đã được thông báo về sự nguy hiểm của các thử nghiệm bề mặt hoạt động có thể được thực hiện bằng SMART (chạy thử nghiệm "dài" bằng tay). Xe buýt như bạn nói, theo mặc định SMART là thụ động và phải luôn được bật. Cá nhân tôi cũng chạy thử nghiệm hoạt động mỗi tháng một lần trên các ổ đĩa của mình.
Colas Nahaboo

3

Bên cạnh các bộ đếm và sự kiện hiệu suất ghi nhật ký thụ động, SMART cung cấp giao diện để bắt đầu một số loại tự kiểm tra được thực hiện bởi ổ đĩa và nhận kết quả của chúng sau này.

Một số thử nghiệm này liên quan đến việc quét toàn bộ bề mặt đĩa trong khi vẫn trực tuyến và đáp ứng các yêu cầu của máy chủ, vì vậy I / O nặng sẽ gây ra nhiều tiếng đập mạnh.

Tôi đoán sau này là nguồn gốc của quan niệm sai lầm nghiêm trọng mà bạn đã nói. THÔNG MINH là tốt đẹp.


-6

Cách đây một thời gian, Google đã thực hiện một nghiên cứu (PDF) " Xu hướng thất bại trong dân số ổ đĩa lớn ". Họ có hàng tấn ổ đĩa sử dụng và nghiên cứu cho thấy:

Phân tích của chúng tôi xác định một số thông số từ cơ sở tự giám sát ổ đĩa (SMART) có tương quan cao với các lỗi. Mặc dù có mối tương quan cao này, chúng tôi kết luận rằng các mô hình chỉ dựa trên các tham số SMART dường như không hữu ích để dự đoán các lỗi ổ đĩa riêng lẻ. Đáng ngạc nhiên, chúng tôi thấy rằng nhiệt độ và mức độ hoạt động ít tương quan với sự cố ổ đĩa hơn so với báo cáo trước đây.

Vì vậy, nhiệt độ là một yếu tố lớn hơn nhiều sau đó căng thẳng trên ổ đĩa. Ngoài ra, với tất cả các sửa lỗi xảy ra trong các ổ đĩa mới này TẤT CẢ thời gian, rất nhiều căng thẳng được thêm vào mà bạn không có quyền kiểm soát. Nếu bạn đang tìm kiếm một công cụ để cung cấp bảo trì (hoặc khôi phục) trên các ổ đĩa của mình, tôi sẽ khuyên dùng SpinRite . Đó là bởi Steve Gibson và một sản phẩm tuyệt vời của nó.


3
Không phải tài liệu tham khảo của bạn nói rằng nhiệt độ không tương quan với sự cố lái xe sao? ... nhưng bạn có coi đó là "yếu tố lớn hơn nhiều" không? Vui lòng làm rõ ý của bạn
Michael Haren

Tôi đọc nhầm à? Nó nói nhiệt độ không tương quan mạnh với lỗi ổ đĩa phải không? Không phải là hoạt động theo giấy đó.
MrChrister

1
"Vì vậy, nhiệt độ là một yếu tố lớn hơn nhiều sau đó gây căng thẳng cho ổ đĩa." - Bạn kết luận điều đó từ đâu? Đoạn bạn trích dẫn cho biết nhiệt độ không tương quan cao.
Joe Phillips

3
-1 vì không chỉ đọc chính xác bản tóm tắt của bài báo mà còn không dành thời gian để đọc toàn bộ. Lỗi ổ đĩa thường là do lỗi sản xuất (như trong Hình 3: mức độ sử dụng cao trong 3 tháng đầu tiên đã loại bỏ các lỗi thành phần - sau khi lỗi đó do việc sử dụng bắt đầu hội tụ) hoặc xuống cấp theo thời gian. Suy thoái theo thời gian là những gì SMART sẽ nhận. Hình 5 cho thấy nhiệt độ hoàn toàn không phải là một yếu tố lớn - thực sự báo cáo cho thấy các ổ đĩa lạnh có nhiều thay đổi thất bại hơn so với nhiệt độ nóng, chắc chắn trong 3 năm đầu tiên.
Ian
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.