Máy chủ tệp - Cấu hình lưu trữ: RAID vs LVM vs ZFS có gì khác không?


35

Chúng tôi là một công ty nhỏ thực hiện chỉnh sửa video, trong số những thứ khác và cần một nơi để giữ các bản sao dự phòng của các tệp phương tiện lớn và giúp bạn dễ dàng chia sẻ chúng.

Tôi đã có một hộp được thiết lập với Ubuntu Server và ổ đĩa 4 x 500 GB. Hiện tại họ đang thiết lập với Samba dưới dạng bốn thư mục được chia sẻ mà máy trạm Mac / Windows có thể thấy tốt, nhưng tôi muốn một giải pháp tốt hơn. Có hai lý do chính cho việc này:

  1. 500 GB không thực sự đủ lớn (một số dự án lớn hơn)
  2. Thật khó khăn để quản lý thiết lập hiện tại, bởi vì các ổ cứng riêng lẻ có lượng không gian trống và dữ liệu trùng lặp khác nhau (để sao lưu). Bây giờ thật khó hiểu và điều đó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn khi có nhiều máy chủ. ("dự án nằm trên sever2 trong share4", v.v.)

Vì vậy, tôi cần một cách để kết hợp các ổ đĩa cứng theo cách để tránh mất dữ liệu hoàn toàn với lỗi của một ổ đĩa và vì vậy người dùng chỉ thấy một chia sẻ duy nhất trên mỗi máy chủ. Tôi đã thực hiện phần mềm linux5 RAID5 và có một trải nghiệm tồi với nó, nhưng sẽ thử lại. LVM có vẻ ổn nhưng có vẻ như không ai sử dụng nó. ZFS có vẻ thú vị nhưng nó tương đối "mới".

Cách hiệu quả nhất và ít rủi ro nhất để kết hợp các hdd thuận tiện cho người dùng của tôi là gì?


Chỉnh sửa: Mục tiêu ở đây về cơ bản là tạo ra các máy chủ chứa số lượng ổ cứng tùy ý nhưng hạn chế độ phức tạp từ góc độ người dùng cuối. (tức là họ thấy một "thư mục" trên mỗi máy chủ) Sao lưu dữ liệu không phải là vấn đề ở đây, nhưng cách mỗi giải pháp đối phó với lỗi phần cứng là một mối quan tâm nghiêm trọng. Đó là lý do tại sao tôi gộp RAID, LVM, ZFS và những người hiểu biết về nhau.

Trải nghiệm trước đây của tôi với RAID5 cũng có trên hộp Ubuntu Server và có một tình huống khó khăn và khó xảy ra dẫn đến mất dữ liệu hoàn toàn. Tôi có thể tránh điều đó một lần nữa nhưng cảm thấy rằng tôi đã thêm một điểm không cần thiết vào hệ thống.

Tôi chưa sử dụng RAID10 nhưng chúng tôi sử dụng phần cứng hàng hóa và hầu hết các ổ dữ liệu trên mỗi hộp được sửa khá nhiều ở mức 6. Chúng tôi có rất nhiều ổ 500 GB và 1,5 TB là khá nhỏ. (Tuy nhiên, vẫn là một tùy chọn cho ít nhất một máy chủ)

Tôi không có kinh nghiệm với LVM và đã đọc các báo cáo mâu thuẫn về cách nó xử lý lỗi ổ đĩa. Nếu thiết lập LVM (không có sọc) có thể xử lý một ổ đĩa bị lỗi và chỉ mất bất kỳ tệp nào có một phần được lưu trữ trên ổ đĩa đó (và chỉ lưu trữ hầu hết các tệp trên một ổ đĩa), chúng ta thậm chí có thể sống với điều đó.

Nhưng miễn là tôi phải học một cái gì đó hoàn toàn mới, tôi cũng có thể đi đến ZFS. Tuy nhiên, không giống như LVM, tôi cũng sẽ phải thay đổi hệ điều hành của mình (?) Để tăng khoảng cách giữa nơi tôi đến và nơi tôi muốn. Tôi đã sử dụng một phiên bản của solaris tại uni và mặc dù vậy nó sẽ không quan tâm đến nó.

Mặt khác, trên phổ CNTT, tôi nghĩ rằng tôi cũng có thể khám phá FreeNAS và / hoặc Openfiler, nhưng điều đó không thực sự giải quyết được vấn đề về cách kết hợp ổ đĩa.


4
ZFS thực sự chỉ được coi là một lựa chọn sẵn sàng sản xuất ổn định trên Solaris / OpenSolaris (mặc dù một số ít người sẽ tranh luận ngay cả khi nó sẵn sàng ở đó).
Christopher Cashell

6
Một lưu ý khác liên quan đến LVM. . . ngừng suy nghĩ về nó về sự dư thừa và thất bại đĩa. LVM không bao giờ nên biết về lỗi đĩa, bởi vì nó nên được xử lý ở mức thấp hơn (RAID). LVM cung cấp cho bạn khả năng quản lý và phân vùng các ổ đĩa của bạn một cách sạch sẽ và linh hoạt hơn, nhưng nó không thêm sự dư thừa và nó xử lý một lỗi đĩa giống như cách phân vùng không LVM làm (nó bị nổ).
Christopher Cashell

Câu trả lời:


28

LVM thực sự được sử dụng khá nhiều. Về cơ bản, LVM nằm phía trên lớp phần cứng (trình điều khiển). Nó không thêm bất kỳ sự dư thừa hoặc tăng độ tin cậy (nó phụ thuộc vào hệ thống lưu trữ cơ bản để xử lý độ tin cậy). Thay vào đó, nó cung cấp rất nhiều tính linh hoạt bổ sung và các tính năng bổ sung. LVM không bao giờ thấy đĩa biến mất hoặc hỏng, vì lỗi đĩa nên được xử lý bởi RAID (có thể là phần mềm hoặc phần cứng). Nếu bạn mất đĩa và không thể tiếp tục hoạt động (xây dựng lại RAID, v.v.), thì bạn sẽ phải sao lưu. Cố gắng khôi phục dữ liệu từ một mảng không đầy đủ không bao giờ cần thiết (nếu có, bạn cần phải đánh giá lại toàn bộ thiết kế của mình).

Trong số những thứ bạn nhận được với LVM là khả năng dễ dàng phát triển và thu nhỏ các phân vùng / hệ thống tệp, khả năng phân bổ động các phân vùng mới, khả năng chụp nhanh các phân vùng hiện có và gắn các ảnh chụp nhanh như các phân vùng chỉ đọc hoặc ghi được. Ảnh chụp nhanh có thể cực kỳ hữu ích, đặc biệt đối với những thứ như sao lưu.

Cá nhân, tôi sử dụng LVM cho mọi phân vùng (ngoại trừ / boot) trên mỗi hộp tôi xây dựng và tôi đã làm như vậy trong 4 năm qua. Đối phó với các hộp không có LVM là một nỗi đau lớn khi bạn muốn thêm hoặc sửa đổi bố cục đĩa của mình. Nếu bạn đang sử dụng Linux, bạn chắc chắn muốn sử dụng LVM. [Lưu ý: Nội dung trên trên LVM đã được cập nhật để giải thích rõ hơn về nó là gì và làm thế nào nó phù hợp với phương trình lưu trữ.]

Đối với RAID, tôi không làm máy chủ mà không đột kích. Với giá đĩa rẻ như chúng, tôi sẽ sử dụng RAID1 hoặc RAID10. Nhanh hơn, đơn giản hơn và mạnh mẽ hơn nhiều.

Thành thật mà nói, trừ khi bạn kết hôn với Ubuntu (mà tôi thường khuyên dùng) hoặc nếu hộp đang thực hiện các tác vụ khác, bạn có thể muốn xem xét OpenFiler . Nó biến hộp của bạn thành một thiết bị lưu trữ với giao diện web và sẽ xử lý tất cả RAID / LVM / etc cho bạn và cho phép bạn xuất bộ lưu trữ dưới dạng SMB, NFS, iSCSI, v.v.


2
Tôi thứ hai gợi ý OpenFiler. Dường như người ta không bao giờ có thể theo kịp dung lượng đĩa cần thiết và việc tách Máy chủ khỏi Dữ liệu có thể giúp trải nghiệm của người dùng cuối và việc quản lý trở nên dễ dàng và tốt hơn rất nhiều. Có một lý do tại sao Netapp đã rất thành công. Tôi sẽ đề nghị theo mô hình đó.
pcapademia

1
Tôi đã xem xét ngắn gọn về freeNAS .. lý do nào để chọn OpenFiler thay thế?
privatehuff

Khi tôi mới bắt đầu chơi với họ vài năm trước, OpenFiler trông ổn định hơn, nhiều tính năng hơn, hỗ trợ trình điều khiển tốt hơn và được phát triển tích cực hơn. Tôi quyết định cho nó một phát súng, và nó thực sự tốt cho tôi. Tôi thực sự đã không nhìn vào FreeNAS kể từ đó. Có thể FreeNAS đã bắt kịp OpenFiler, nhưng tôi không biết.
Christopher Cashell

Tôi đã sử dụng FreeNAS cho mục tiêu SMB và iSCSI và nó rất tuyệt, không bao giờ bị lỡ nhịp. Mặt khác, tôi chưa đánh giá OpenFiler, vì vậy tôi không biết nó so sánh như thế nào
Mark Henderson

13

ZFS thực sự đáng tin cậy và nó chắc chắn sẽ giúp việc quản lý lưu trữ của bạn trở nên dễ dàng hơn rất nhiều. Như một phần thưởng: smb được tích hợp với ZFS trong OpenSolaris và nó xử lý Raid rất tốt. Đợi vài ngày, tải xuống phiên bản 2009.6 sau đó phát hành và dùng thử trên máy thử nghiệm. Tôi chắc chắn bạn sẽ yêu thích ZFS.

Và về nhận xét của bạn ZFS là mới: không còn mới nữa!


"Mới" chủ yếu có ý nghĩa với tôi, và chỉ là tôi đã không nghe về nó và chơi với nó trong nhiều năm, v.v ... Nhưng vì vậy, tôi cần phải chạy OpenSolaris để sử dụng ZFS?
privatehuff

Tôi đã nghe nói rằng có một số hỗ trợ trên các bản phối khác, cho ZFS.
Brad Gilbert

1
Nếu bạn cần ZFS, bạn cần nó trên OpenSolaris. Việc triển khai trên linux được thực hiện thông qua không gian người dùng và kết quả là phải chịu chi phí hiệu năng và xung đột chính sách bộ đệm.
jldugger

3
Hỗ trợ ZFS trên các hệ điều hành khác đang thiếu chức năng nghiêm trọng. Và thực sự, OpenSolaris là một hệ điều hành thực sự tốt, nhưng vui lòng sử dụng OpenSolaris thực sự. zfs đặt Sharesmb = trên sao lưu / share1 tích hợp thực sự tốt đẹp.
Wijnand

9

Câu hỏi trung tâm là: "Dữ liệu này quan trọng như thế nào?"

Nếu câu trả lời là "Tôi có thể tạo lại nó một cách dễ dàng" thì bạn muốn RAID5, có thể với LVM trên đầu trang để đơn giản hóa việc quản lý.

Nếu câu trả lời là "Tôi có thể tạo lại nó nhưng sẽ mất một lúc và mọi người sẽ phàn nàn" bạn muốn RAID 6 hoặc nhiều khả năng là RAID 1/10.

Nếu câu trả lời là "Không ai làm việc gì trong khi tôi tạo lại nó và chắc chắn rằng nó hoàn hảo một chút", bạn muốn ZFS / Raid-Z

Lưu ý rằng bạn luôn có thể tạo lại nó. RAID không phải là một bản sao lưu.


1
"Nếu câu trả lời là" Không ai thực hiện bất kỳ công việc nào trong khi tôi tạo lại nó và đảm bảo rằng nó hoàn hảo một chút "bạn muốn ZFS / Raid-Z" Câu nói này cho thấy bạn không biết gì về ZFS hay RAID nói chung. Mọi hệ thống liên quan đến các nỗ lực dự phòng khối đều bị ảnh hưởng hiệu suất trong quá trình xây dựng lại.
jharley

Tôi sẽ cho tầm quan trọng của dữ liệu nhiều hơn các đặc tính hiệu suất tương đối. Tất nhiên, sự xuống cấp trong quá trình xây dựng lại cũng quan trọng nhưng không phải là điều tôi đang giải quyết.
dùng2108

RAID-Z hoặc RAIDZ2 cung cấp dự phòng tốt hơn RAID6 như thế nào? Cả hai đều xử lý tối đa 2 đĩa bị lỗi trong một mảng. Ngoài ra RAID10 xử lý một đĩa hỏng thứ hai không tốt bằng RAID6 vì bạn cần đĩa bên phải bị lỗi chứ không phải bất kỳ ổ nào còn lại. Hiệu suất tốt hơn với RAID10 so với RAID6. Lưu ý bên lề: Linux 2.6.30 đã hết và cho phép bạn di chuyển từ RAID1 -> RAID5 <-> RAID6 == thật tuyệt vời!
dị

5

Để kết nối nhiều ổ đĩa trong cùng một khung, bộ điều khiển RAID phần cứng là công cụ tốt nhất. Nó sẽ cung cấp rất nhiều đầu nối SATA cho các ổ đĩa của bạn, điều chỉnh lại thông qua RAID-5 hoặc tốt nhất là RAID-6 và cũng có thể cung cấp hiệu suất tốt hơn.

Hiệu suất RAID phần mềm thường tốt hơn RAID phần cứng về điểm chuẩn, tuy nhiên việc phục vụ tệp và RAID phần mềm đều tốn CPU và cạnh tranh cho bộ xử lý của bạn trong khi làm việc. Kinh nghiệm của tôi cho thấy rằng trừ khi bạn sử dụng các hệ thống lõi tứ kép, RAID phần cứng được cấu hình đúng sẽ đánh bại phần mềm RAID.

Bộ điều khiển phần cứng tốt với sự hỗ trợ linux tốt:

  • Areca
  • 3 giá
  • loạt Adaptec mới (cũ là slooooow)
  • LSI MegaRAID

2
Tôi sẽ sử dụng thẻ 3ware, chúng rất tệ, đặc biệt là 9650se và 9690se, đã sử dụng cả hai loại thẻ với tối đa 16 ổ trên 9650se, không có vấn đề thực sự và sản phẩm ổn định tốt.

4

RAID KHÔNG giống như LVM. Bạn có thể sử dụng RAID để tạo các phân vùng chịu lỗi, nhưng LVM được sử dụng để dễ dàng phân vùng đĩa và phiên bản hệ thống tập tin. Bạn có thể sử dụng RAID qua LVM hoặc ZFS (ZFS có thể hoạt động cả RAID và LVM). Theo tôi, ZFS hoạt động tốt hơn LVM, nhưng:

  • chỉ trên Solaris 10/11 / OpenSOlaris, bạn không thể sử dụng nó từ linux
  • ZFS là quản lý đĩa và hệ thống tệp, LVM cho phép sử dụng bất kỳ hệ thống tệp nào bạn cần

Trên Ubuntu tôi thích sử dụng RAID5 MD với LVM.


1
ZFS có sẵn trên FreeBSD 7.x cũng như Nexenta.
jharley

4

Hãy xem những gì Nexenta và OpenSolaris đang cung cấp và tôi nghĩ bạn sẽ rất hài lòng với việc bạn có thể nhận được gì. Có tin đồn rằng các bản phát hành tiếp theo của OpenFiler cũng sẽ sử dụng cổng ZBS FreeBSD (mặc dù, chúng khá chậm so với quan điểm tính năng).

Điều đó đang được nói, tôi cố gắng tránh làm RAID5, RAID6 hoặc RAID50 trong phần mềm và thích sử dụng bộ điều khiển phần cứng để giảm tải tất cả công việc XOR. RAID1 và RAID10 trong phần mềm Linux hoạt động khá tốt và từ đó tôi đặt LVM lên trên chúng để cho phép linh hoạt hơn trong những gì tôi đã thực hiện với các khối tôi có sau khi dự phòng. RAID + LVM + XFS là cấu hình Linux yêu thích của tôi. Nhưng tôi sẽ đưa ZFS qua nó bất cứ ngày nào.


RAID phần cứng truyền thống không hoạt động tốt như RAID phần mềm - thông thường nó chỉ có lợi thế khi có nhiều bộ ghi mà bộ điều khiển chuyên dụng có thể nhân đôi (tức là không phải vượt qua bus PCI), cụ thể là RAID 1. Có những lo ngại khác với RAID phần cứng, ví dụ như chất lượng của phần sụn và không thể cập nhật (dễ dàng). Cuối cùng, nó thêm một điểm thất bại. Vì những lý do này, tôi có xu hướng tránh RAID phần cứng. Điều đó đang được nói, vì những lý do tương tự, tôi đã không chơi với các tùy chọn RAID phần cứng mới! :)
Brian M. Hunt

2

RAID vs LVM không thực sự là một so sánh tốt, chúng thực hiện các vai trò riêng biệt và thường được sử dụng cùng nhau. RAID được sử dụng để dự phòng ổ đĩa, LVM có thể được sử dụng để chia thiết bị RAID của bạn thành các khối hợp lý, nó được sử dụng để dễ dàng thay đổi kích thước và để chụp ảnh nhanh.


2

Tôi đã chạy máy chủ tập tin cho một công ty / tình huống rất giống nhau. Về cơ bản là một bộ phận đồ họa 3 người với 30TB dung lượng lưu trữ và ngân sách eo hẹp của một công ty nhỏ. Các dự án tiêu biểu của chúng tôi đã chạy từ 0,5TB đến 6TB. Và máy chủ tệp đang phục vụ một trang trại kết xuất khá lớn có thể thực sự đập vào nó.

Trong thiết lập của tôi, tôi đã chạy một máy chủ 3U chạy Linux với các mảng RAID6 phần cứng bên ngoài được đính kèm. Tôi đã quản lý khối lượng vật lý và logic với LVM và chạy hệ thống tệp XFS. Những gì tôi sẽ làm là tạo ra một khối lượng logic cho từng dự án và sau đó mở rộng nó khi dự án phát triển. Khi dự án hoàn thành, tôi có thể lưu trữ công việc vào băng và thổi đi khối lượng logic. Điều này sẽ đưa không gian đó trở lại nhóm âm lượng nơi nó sẽ được phân bổ lại cho (các) dự án tiếp theo.

Đây là một cách rất sạch để sử dụng lưu trữ của chúng tôi nhưng có hai nhược điểm đối với phương pháp này. Cuối cùng, bạn phải điều chỉnh kích thước của các khối lượng logic cố gắng cân bằng lượng không gian được phân bổ cho một khối hợp lý để bạn có đủ không gian để thực hiện công việc của mình nhưng không phân bổ quá mức và kết thúc lãng phí không gian. Trang trại kết xuất của chúng tôi có khả năng tạo ra nhiều TB dữ liệu mỗi ngày và nếu bạn không chú ý đến điều này, bạn sẽ hết dung lượng một cách vội vàng. Cuối cùng tôi đã thiết lập một số tập lệnh theo dõi các xu hướng trong không gian có sẵn trên các khối hợp lý và sẽ tự động phát triển chúng. Ngay cả khi điều đó xảy ra với 80 tập hợp hợp lý, vẫn có rất nhiều không gian chưa sử dụng được gắn trong tất cả các khối hợp lý. Tôi đã gợi ý về vấn đề thứ 2 .... LVM không ' T thực sự cung cấp mỏng và XFS chỉ cho phép bạn phát triển một hệ thống tệp. Vì vậy, phân bổ không gian cho một khối lượng logic có thể thêm vào rất nhiều không gian không thể sử dụng.

Đây là tất cả các thiết lập khoảng 5 năm trước và nếu tôi thiết lập nó ngày hôm nay, tôi sẽ sử dụng OpenSolaris và ZFS. Lý do chính là phương pháp lưu trữ gộp ZFS có nghĩa là quản lý khối lượng ít hơn. Bạn vẫn có thể tách từng dự án thành hệ thống tệp riêng của mình nhưng không cần phải quản lý kích thước của các khối riêng lẻ. ZFS có một số tính năng rất hay khác làm cho nó trở thành một lựa chọn tốt hơn nhưng có những câu hỏi khác về serverfault đi vào đó.

Theo tôi ZFS đơn giản là giải pháp miễn phí tốt nhất hiện nay.


2

Một số điều cần xem xét nếu bạn ở lại với Linux:

  • Hãy nghĩ về hệ thống tập tin, quá. Ví dụ 4x 500GB của bạn là về dung lượng lớn nhất tôi muốn giới thiệu với lương tâm tốt cho ext3. Tôi không khuyên bạn nên tạo các hệ thống tập tin ext3 lớn hơn nhiều vì ví dụ thời gian fsck có thể rất lớn. Tạo một số nhỏ hơn thay vì một hệ thống tập tin lớn.
  • Như bạn đã đề cập dữ liệu video: ext3 xử lý các tệp lớn không hiệu quả vì nó sẽ phải tạo các khối siêu dữ liệu gián tiếp, gián tiếp kép và gián tiếp ba lần để lưu trữ dữ liệu của các tệp lớn và bạn sẽ phải trả giá. Ngày nay, ext4 hỗ trợ phạm vi và xử lý việc này tốt hơn nhiều. Nhưng sau đó, nó khá mới và ví dụ Red Hat Enterprise Linux 5 chưa hỗ trợ. (Một số bản phân phối doanh nghiệp sẽ hỗ trợ các lựa chọn thay thế như XFS).
  • Nếu có sự cố dữ liệu trên bất kỳ khối dữ liệu nào, bạn sẽ khó có thể nhận thấy điều này với các hệ thống tệp Linux. Mặt khác, ZFS kiểm tra tất cả siêu dữ liệu dữ liệu và cũng xác minh tổng kiểm tra mỗi khi dữ liệu được đọc từ đĩa. (Ngoài ra còn có chà nền)
  • Thời gian xây dựng lại RAID trên Linux tỷ lệ thuận với kích thước đĩa vì lớp RAID không biết nội dung của hệ thống tệp (lớp). Thời gian xây dựng lại RAID-Z của ZFS phụ thuộc vào lượng dữ liệu thực tế trên đĩa bị lỗi vì chỉ các khối được sử dụng sẽ được sao chép / xây dựng lại trên một đĩa thay thế.
  • Bạn có muốn chụp nhanh hệ thống tập tin của bạn? Ảnh chụp nhanh LVM thậm chí không so sánh với ảnh chụp nhanh tức thời của ZFS. Cái sau cũng có thể dễ dàng tiếp xúc với người dùng cuối, ví dụ như để khôi phục dễ dàng.
  • Sử dụng RAID6 (RAID-Z2) và không chỉ RAID5 (RAID-Z) với các đĩa lớn (> 500GB) vì rất có thể một đĩa khác sẽ bị lỗi trong quá trình xây dựng lại.

Điểm tuyệt vời tôi đã không xem xét về ext3. Ext4 vẫn còn một chút mới đối với máu của tôi, nhưng XFS nên được hỗ trợ bởi Ubuntu Server tôi đang sử dụng, bạn có đề xuất nó cho việc này không?
privatehuff

1

Sử dụng tiện ích "mdadm" để tạo một mảng RAID-5 từ các ổ đĩa của bạn.

Điều này cung cấp sự dư thừa mà bạn cần, vì vậy nếu một ổ đĩa bị chết, bạn có thể thay thế nó mà không mất dữ liệu và cũng cung cấp cho bạn sử dụng 3 trong số 4 ổ đĩa.

Tôi cũng khuyên bạn nên tạo một âm lượng LVM trên đầu RAID, để bạn có thể phân vùng không gian khi cần.


1

Bạn có thể muốn xem xét AFS. Điều này sẽ cung cấp cho bạn một số biện pháp về cả tính khả dụng (bạn có thể truy cập các tệp này cả trên và ngoài mạng của mình) và dự phòng (các tệp có thể được sao chép). Đối với một quy trình công việc mà bạn mở một tệp, làm việc với nó một thời gian và sau đó lưu nó, điều này sẽ tốt hơn (từ quan điểm mạng) so với NFS, ít nhất là NFS cũ hơn.


1

Như câu trả lời khác nói, LVM được sử dụng rộng rãi và có thể kết hợp nhiều đĩa thành một "nhóm âm lượng" duy nhất trông giống như một thiết bị khối lớn. Tuy nhiên, điều đáng ghi nhớ là làm điều này làm tăng xác suất thất bại của bạn - chỉ mất một đĩa trong một nhóm âm lượng để loại bỏ toàn bộ hệ thống tệp và nếu bạn có bốn đĩa được nối với nhau, thì khả năng này gấp bốn lần. Tốt nhất nên sử dụng LVM trên đầu RAID1 hoặc tương tự để giảm thiểu điều này. RAID phần mềm Linux khá đầy đủ cho việc này, mặc dù RAID phần cứng có thể thuận tiện hơn.


Câu lệnh của bạn "chỉ mất một đĩa trong nhóm âm lượng để loại bỏ toàn bộ hệ thống tập tin" phụ thuộc rất nhiều vào cách bạn tạo và sử dụng các ổ đĩa logic trong nhóm âm lượng. Nếu bạn chỉ tạo một khối logic duy nhất, điền vào toàn bộ nhóm âm lượng thì điều bạn nói là đúng. Hoàn toàn có thể, và tùy thuộc vào yêu cầu hệ thống tập tin, thậm chí được đề xuất, để tạo nhiều khối logic trong một nhóm âm lượng duy nhất.
pss

1

Xin lỗi, đây sẽ là một bình luận nhưng tôi không có ...

RAID-Z hoặc RAIDZ2 cung cấp dự phòng tốt hơn RAID6 như thế nào?

ZFS đã kiểm tra ở khắp mọi nơi

Về câu hỏi ban đầu. Bất cứ dữ liệu nào tôi cũng sẽ sử dụng 2 chẵn lẻ hoạt động trên 10 đĩa. Tôi sẽ sử dụng thẻ RAID chất lượng tốt, 3 phần mềm là tuyệt vời. Cá nhân tôi sử dụng RAID phần cứng với pin dự phòng. LVM chỉ để bạn có thể di chuyển dữ liệu dễ dàng khi hết tuổi thọ phần cứng. XFS là hệ thống tập tin.


0

Tại sao bạn không sử dụng đĩa hoặc thẻ SSD để có máy chủ hệ thống khởi động và 500 GB chỉ là bộ nhớ. Sử dụng một đĩa 500 GB và khi nó trở nên trao đổi hoàn toàn thủ công. Bạn có thể thực hiện sao lưu sau trong một máy tính khác với sự bình tĩnh. Bởi vì trong khi ổ cứng đang quay (quay) thì nó có thể bị hỏng. Dù sao, nếu bạn kết nối tất cả các đĩa cùng một lúc tất cả chúng đều quay và có thể bị hỏng nếu bạn sử dụng nó hay không. Xác suất thất bại tăng khi bạn bật nhiều đĩa hơn. Sử dụng một lần mỗi lần và trao đổi nó khi đầy hoặc trong một khoảng thời gian dự đoán sự cố (sử dụng quá khả năng SMART để loại bỏ điều đó). Sử dụng đĩa mang hoặc sử dụng một số bộ chuyển đổi đĩa SCSI / SATA bên ngoài để bạn không cần phải tháo rời máy chủ mỗi khi bạn trao đổi đĩa. Đó là hình thức an toàn và đáng tin cậy nhất. Sử dụng RAID đắt hơn và bạn chỉ lãng phí một số đĩa (vì bạn để nó bật có nguy cơ bị hỏng chỉ vì để nó bật? Ngốc hay không?). Nếu bạn muốn có nhiều dữ liệu hơn thì sử dụng cấu hình RAID cho điều đó tôi đoán là một lựa chọn tốt nhưng không bao giờ tin vào cấu hình máy tính. Việc sao lưu phải được thực hiện luôn thủ công với một người (quản trị viên mạng hoặc máy chủ). Đó là một trong những công việc của một quản trị viên. Bạn có thể sử dụng băng, DVD, BlueRay hoặc các đĩa khác để thực hiện sao lưu. Nhưng bạn sẽ luôn cần một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy và một đĩa chạy không phải là một. Một đĩa bị tắt và được lưu tốt (ở nơi mới và không có độ ẩm) là một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy. Nếu bạn muốn có nhiều dữ liệu hơn thì sử dụng cấu hình RAID cho điều đó tôi đoán là một lựa chọn tốt nhưng không bao giờ tin vào cấu hình máy tính. Việc sao lưu phải được thực hiện luôn thủ công với một người (quản trị viên mạng hoặc máy chủ). Đó là một trong những công việc của một quản trị viên. Bạn có thể sử dụng băng, DVD, BlueRay hoặc các đĩa khác để thực hiện sao lưu. Nhưng bạn sẽ luôn cần một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy và một đĩa chạy không phải là một. Một đĩa bị tắt và được lưu tốt (ở nơi mới và không có độ ẩm) là một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy. Nếu bạn muốn có nhiều dữ liệu hơn thì sử dụng cấu hình RAID cho điều đó tôi đoán là một lựa chọn tốt nhưng không bao giờ tin vào cấu hình máy tính. Việc sao lưu phải được thực hiện luôn thủ công với một người (quản trị viên mạng hoặc máy chủ). Đó là một trong những công việc của một quản trị viên. Bạn có thể sử dụng băng, DVD, BlueRay hoặc các đĩa khác để thực hiện sao lưu. Nhưng bạn sẽ luôn cần một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy và một đĩa chạy không phải là một. Một đĩa bị tắt và được lưu tốt (ở nơi mới và không có độ ẩm) là một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy. Nhưng bạn sẽ luôn cần một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy và một đĩa chạy không phải là một. Một đĩa bị tắt và được lưu tốt (ở nơi mới và không có độ ẩm) là một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy. Nhưng bạn sẽ luôn cần một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy và một đĩa chạy không phải là một. Một đĩa bị tắt và được lưu tốt (ở nơi mới và không có độ ẩm) là một phương tiện lưu trữ đáng tin cậy.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.