Là máy ảo chậm hơn so với máy vật lý cơ bản?

Câu hỏi này khá chung chung, nhưng cụ thể nhất là tôi muốn biết liệu máy ảo chạy Ubuntu Enterprise Cloud có chậm hơn so với máy vật lý tương tự mà không có bất kỳ ảo hóa nào không. Bao nhiêu (1%, 5%, 10%)?

Đã có ai đo lường sự khác biệt hiệu năng của máy chủ web hoặc máy chủ db (vật lý VS ảo) chưa?

Nếu nó phụ thuộc vào cấu hình, hãy tưởng tượng hai bộ xử lý lõi tứ, bộ nhớ 12 GB và một loạt các ổ SSD, chạy máy chủ doanh nghiệp ub Ubuntu 64 bit. Trên hết, chỉ cần 1 máy ảo được phép sử dụng tất cả các tài nguyên có sẵn.

Trải nghiệm điển hình cho khối lượng công việc của máy chủ đa năng trên kim loại trần \ Loại 1 Hypervisor là khoảng 1-5% tổng chi phí CPU và 5-10% chi phí bộ nhớ, với một số chi phí bổ sung khác nhau tùy thuộc vào tải IO tổng thể. Điều đó khá phù hợp với kinh nghiệm của tôi đối với Hệ điều hành khách hiện đại chạy dưới VMware ESX \ ESXi, Microsoft Hyper-V và Xen nơi phần cứng cơ bản đã được thiết kế phù hợp. Đối với các hệ điều hành Máy chủ 64 bit chạy trên phần cứng hỗ trợ các phần mở rộng ảo hóa phần cứng cpu hiện tại nhất, tôi hy vọng tất cả các trình ảo hóa Loại 1 sẽ hướng đến con số 1% đó. Sự trưởng thành của KVM không hoàn toàn phụ thuộc vào Xen (hoặc VMware) vào thời điểm này nhưng tôi thấy không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ tồi tệ hơn đáng kể so với họ cho ví dụ bạn mô tả.

Đối với các trường hợp sử dụng cụ thể mặc dù tổng thể "hiệu suất" của một môi trường ảo có thể vượt quá các máy chủ riêng biệt \ kim loại rời. Dưới đây là một ví dụ về một cuộc thảo luận về cách cấy ghép VMware Clustered có thể nhanh hơn \ tốt hơn \ rẻ hơn so với Oracle RAC kim loại trần. Các kỹ thuật quản lý bộ nhớ của VMware (đặc biệt là chia sẻ trang trong suốt) có thể loại bỏ gần như toàn bộ chi phí bộ nhớ nếu bạn có đủ VM tương tự nhau. Điều quan trọng trong tất cả các trường hợp này là lợi ích hiệu suất \ hiệu quả mà ảo hóa có thể mang lại sẽ chỉ được nhận ra nếu bạn hợp nhất nhiều máy ảo lên máy chủ, ví dụ của bạn (1 VM trên máy chủ) sẽ luôn chậm hơn kim loại trần ở một mức độ nào đó .

Mặc dù điều này rất hữu ích, nhưng các vấn đề thực sự về ảo hóa Máy chủ có xu hướng tập trung vào quản lý, các kỹ thuật có tính sẵn sàng cao và khả năng mở rộng. Biên độ hiệu suất CPU 2-5% không quan trọng bằng khả năng mở rộng hiệu quả đến 20, 40 hoặc tuy nhiên nhiều VM bạn cần trên mỗi máy chủ. Bạn có thể đối phó với hiệu năng đạt được bằng cách chọn CPU nhanh hơn một chút làm đường cơ sở hoặc bằng cách thêm nhiều nút trong cụm của mình nhưng nếu máy chủ không thể mở rộng số lượng VM thì nó có thể chạy hoặc môi trường khó quản lý hoặc không đáng tin thì nó không có giá trị từ góc độ ảo hóa máy chủ.

"Hiệu suất" có nhiều khía cạnh. N00bs đo thời gian khởi động của HĐH và giả sử Windows 2012 thật tuyệt vời vì nó khởi động trong 12 giây trên HD thực, có thể là 1 giây trên SSD.
Nhưng loại biện pháp này không hữu ích lắm: hiệu suất bằng với thời gian khởi động hệ điều hành, nhưng hệ điều hành khởi động mỗi tháng một lần để tối ưu hóa điều đó không có ý nghĩa nhiều.

Bởi vì đó là công việc hàng ngày của tôi, tôi có thể chỉ ra 4 phần sau đây tạo nên "hiệu suất"

1. Tải CPU
   Điều này có thể so sánh được, nghĩa là một tác vụ mất 1000 ms trên kim loại trần sẽ thực hiện trong thời gian xử lý 1000 ms và có thể là 1050 ms thời gian trong môi trường VM nhàn rỗi trên cùng một phần cứng (một số chi tiết sau). Google MSDN cho processtime và queryperformancecorer và yu có thể làm một việc có thể cho thấy VM tiêu tốn bao nhiêu thời gian của CPU.

2. Hiệu suất SQL
   Hiệu suất SQL phụ thuộc rất nhiều vào IO vào kho dữ liệu nơi lưu trữ dữ liệu SQL. Tôi đã thấy sự khác biệt 300% giữa ISCSI thế hệ 1 mà bạn có thể tìm thấy trên NAS nhà Buffalo, sau đó là ISCSI với DCE và môi trường FC thực sự cũ ở mọi cấp độ. FC vẫn chiến thắng ngày nay, vì độ trễ FC là mức lưu trữ thấp dẫn đến "bản sao" của giao thức FC cho các cải tiến trung tâm dữ liệu TCP / IP. Ở đây IOps và độ trễ là rất quan trọng nhưng cũng là băng thông IO từ quy trình máy chủ đến phương tiện truyền thông - phụ thuộc vào việc ứng dụng có xu hướng No-SQL hoặc Datwarhousing hay ở giữa như sytems ERP ... Sage KHK cho các doanh nghiệp nhỏ, SAP cho những người lớn

3. Truy cập hệ thống
   tệp Một số ứng dụng, như truyền phát video dựa trên băng thông tối thiểu được bảo đảm, các ứng dụng khác dựa vào thông lượng IO tối đa như chỉ mở các tệp lớn trong trình chỉnh sửa hex, tải dự án video vào prog làm phim yêu thích của bạn. Không phải là một tình huống điển hình trên vm .... IOps cũng có thể quan trọng đối với các nhà phát triển. Các nhà phát triển thường sử dụng VM vì các môi trường phát triển rất nhạy cảm và do đó, sự cám dỗ để làm điều đó trong VM là rất cao. Biên dịch một dự án lớn thường có nghĩa là đọc hàng tấn tệp nhỏ, thực hiện công cụ biên dịch và xây dựng EXE và các thành phần đi kèm.

4. Độ trễ mạng cho máy khách
   Ở đây khả năng sử dụng của các proYS WYSIWIG như word 2010, Openoffice Writer, LaTEX, GSView và các ứng dụng khác phụ thuộc rất nhiều vào tốc độ - hành động của chuột từ máy khách đến máy chủ nhanh như thế nào. Đặc biệt trong các ứng dụng CAD, điều này rất quan trọng .... nhưng cũng không phải là vấn đề về mạng LAN, đó là quyền truy cập từ xa qua mạng WAN, điều này rất quan trọng.

Nhưng - và tôi nói từ góc độ của nhiều năm tư vấn - có những người dùng có mật khẩu quản trị viên (và họ thường là nhân viên của một công ty LỚN với ngân sách LỚN và một túi tiền LỚN) phàn nàn điều này và điều đó, nhưng nó phải được làm rõ thành phần nào hiệu năng là quan trọng đối với họ và quan trọng là từ quan điểm của ứng dụng họ sử dụng.
Đây rất có thể không phải là notepad, mà là một ứng dụng rất tinh vi để thiết kế cái này và cái đó cũng rất mở rộng và nên được chuyển trên VMware, HyperV hoặc Xenapp và nó không hoạt động như mong đợi.

Nhưng họ không nghĩ rằng nó có thể chạy trên 1,5 GHz Xeons trên các lưỡi cắt không được tạo ra cho hiệu suất CPU thuần túy, chúng được chế tạo ở mức trung bình, giả sử "được tối ưu hóa cho $ mỗi chu kỳ CPU" hoặc "chu kỳ CPU trên mỗi watt" .

Và khi chúng ta nói về sự đánh đổi và kinh tế - điều đó chủ yếu dẫn đến tình trạng thừa. Sự cố quá mức dẫn đến việc thiếu nguồn tài nguyên trong đó CPU có thể được xử lý khá tốt, nhưng thiếu bộ nhớ dẫn đến phân trang, thiếu IO trong các bộ định tuyến lõi dẫn đến tăng thời gian trả lời trên mọi thứ và quá tải giao dịch trên mọi loại lưu trữ có thể dừng mọi ứng dụng hữu ích từ phản ứng quá nhanh. Ở đây cần phải giám sát, nhưng nhiều nhà cung cấp phần mềm không thể cung cấp thông tin như vậy .... mặt khác, một máy chủ có nguồn của 3 máy chủ vật lý rất có thể xử lý 8 máy ảo có cùng bố cục như ...

Sự đánh đổi CPU trên các hệ thống nhàn rỗi thường dẫn đến các hệ thống hoạt động chậm hơn 50% so với các hệ thống vật lý, mặt khác, không ai có thể cài đặt hệ điều hành "thế giới thực" và ứng dụng "thế giới thực" mà các nhân viên IT của khách hàng muốn chuyển sang VM cái hộp. Và phải mất nhiều ngày (có thể vài tuần nhưng chắc chắn 42 cuộc họp) để làm rõ rằng công nghệ VM có thể mang lại sự linh hoạt bằng cách giao dịch tốc độ CPU thuần túy. Điều này chỉ được tích hợp vào CPU trên các hệ thống phiến này hiện đang lưu trữ các môi trường VM lớn hơn. Ngoài ra bộ nhớ sẽ không thể so sánh được, cũng có một số sự đánh đổi được áp dụng. DDR3 1600 CL10 sẽ có băng thông bộ nhớ cao hơn so với DDR2 800 ECC LLR - và mọi người đều biết rằng CPU Intel kiếm lợi từ việc này theo một cách khác so với AMD cpus. Nhưng chúng hiếm khi được sử dụng trên môi trường sản xuất, nhiều hơn trong whiteboxes hoặc tại các trung tâm dữ liệu được lưu trữ ở các nước thế giới thứ 3 cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu với giá 10% giá mà một trung tâm dữ liệu ở quê hương của bạn có thể tính hóa đơn. Nhờ Citrx, trung tâm dữ liệu có thể ở khắp mọi nơi nếu độ trễ dưới 150 ms giữa người dùng cuối và trung tâm dữ liệu.

Và quan điểm người dùng gia đình ....

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, một số người muốn loại bỏ Win7 hoặc XP và đổi lấy Linux, và sau đó câu hỏi chơi game xuất hiện vì thực sự chỉ có vài trò chơi có sẵn cho Linux và Windows. Chơi game phụ thuộc rất nhiều vào khả năng tăng tốc 3D. Máy trạm VMWare 6.5 và trình phát miễn phí được kết nối có thể xử lý DirectX 9, nghĩa là Doom3 trong VM có thể chạy trên card đồ họa máy chủ ở chế độ toàn màn hình. Các trò chơi chủ yếu là các ứng dụng 32 bit, vì vậy chúng sẽ không ăn quá 3 GB và chủ yếu là không quá 3 CPU (nhìn thấy trên Crysis). Các trình phát VM và WS mới hơn có thể xử lý các phiên bản DirectX cao hơn và có thể cả OpenGL ... Tôi đã chơi UT và UT2004 trên VMware 6.5, máy chủ lưu trữ có ATI Radeon 2600 di động và CPU T5440. Nó ổn định ở mức 1280x800 và có thể chơi được ngay cả trên các trò chơi mạng ....

Đúng. Nhưng đó không phải là câu hỏi. Sự khác biệt thường là không thể tin được (1% đến 5%).

Tôi sẽ chỉ ra rằng ảo hóa có thể vượt quá hiệu suất vật lý trong một số tình huống nhất định. Do lớp mạng không bị giới hạn ở tốc độ gigabit (mặc dù mô phỏng phần cứng là của một thẻ lan cụ thể), VM trên cùng một máy chủ có thể giao tiếp với nhau ở tốc độ vượt quá tốc độ của nhiều máy chủ phyrypt với thiết bị mạng trung bình.

Tôi đã thực hiện một số so sánh thử nghiệm của cùng một phần mềm chạy cùng một thử nghiệm (ứng dụng web dựa trên .NET với lưu lượng truy cập web lớn và truy cập SQL Server đáng kể). Đây là những gì tôi đã thấy:

• Máy vật lý tốt hơn trong việc khởi tạo các lớp (có nghĩa là phân bổ bộ nhớ ở cấp hệ thống) - điều này có ý nghĩa với tôi vì máy vật lý thực hiện việc này thông qua phần cứng quản lý bộ nhớ và VM thực hiện việc này thông qua phần mềm (có hỗ trợ phần cứng một phần) (Trên VM , ứng dụng đã dành một lượng thời gian đáng kể cho các nhà xây dựng của nó (nơi bộ nhớ được phân bổ (và không có gì khác được thực hiện), trên máy vật lý, các nhà xây dựng thậm chí không được bao gồm trong 1000 đầu)
• Khi bạn đang ở giữa một phương thức, hai phương thức này tương đương nhau - đây có thể là cách mà hầu hết các điểm chuẩn được xây dựng cho thấy hai "giống nhau"
• Khi bạn truy cập bộ điều khiển mạng, vật lý sẽ đánh bại VM một chút - một lần nữa, vật lý không có quá nhiều chỗ ngồi giữa quy trình .NET và phần cứng. VM cho biết thêm "công cụ" khác mà mỗi giao dịch cần phải đi qua.
• Thực sự, điều tương tự được áp dụng cho truy cập đĩa (Máy chủ SQL nằm trên một máy khác) - sự khác biệt là rất nhỏ, nhưng khi bạn thêm tất cả chúng lên, điều đó rất đáng chú ý. Điều này có thể đã được gây ra bởi truy cập mạng chậm hơn hoặc truy cập đĩa chậm hơn.

Tôi có thể dễ dàng thấy cách ai đó có thể xây dựng điểm chuẩn chứng minh rằng họ khác nhau 1% hoặc giống nhau hoặc nơi VM nhanh hơn. Không bao gồm bất cứ điều gì trong đó quy trình của bạn tận dụng lợi ích của hỗ trợ phần cứng cục bộ nơi VM cần mô phỏng nó trong phần mềm.

Bạn đang cố gắng so sánh một hệ điều hành, phần mềm và dữ liệu được cài đặt trên một phần cứng vật lý nhất định với cùng một hệ điều hành, phần mềm và dữ liệu được cài đặt bên trong một trình ảo hóa trên cùng một phần cứng gốc. Sự so sánh này chỉ không hợp lệ, vì hầu như không ai làm điều này (ít nhất là lúc đầu). Tất nhiên điều đó có thể sẽ chậm hơn. Rất may, nó hoàn toàn bỏ lỡ điểm chung nhất về lý do tại sao bạn ảo hóa máy chủ cả.

Một ví dụ tốt hơn ở đây là xem xét hai (hoặc nhiều hơn!) Các máy chủ cũ hơn trong trung tâm dữ liệu của bạn. Tìm kiếm các máy chủ đang hoạt động tốt, nhưng hiện đã cũ và sắp có chu kỳ làm mới. Các máy chủ này đã hoạt động tốt trên phần cứng cũ và do đó, theo luật của Moore, bất kỳ điều gì mới mà bạn nhận được sẽ trở nên quá mức.

Vậy bạn làm gì? Thật đơn giản. Thay vì mua hai máy chủ mới, bạn chỉ mua một máy chủ, sau đó di chuyển cả hai máy chủ cũ sang cùng một thiết bị mới. Khi chuẩn bị mua máy chủ mới của bạn, bạn lên kế hoạch để bạn có đủ năng lực để không chỉ xử lý tải từ cả hai máy chủ cũ mà còn tải bất kỳ từ trình ảo hóa (và có thể thêm một chút, để bạn vẫn có thể tăng hiệu suất và có thể cho phép tăng trưởng).

Tóm lại: các máy ảo cung cấp hiệu năng "đủ tốt" cho hầu hết các tình huống và giúp bạn sử dụng máy chủ tốt hơn để tránh sức mạnh tính toán "lãng phí".

Bây giờ hãy kéo dài thêm một chút nữa. Vì đây là những máy chủ cũ, có lẽ bạn đang xem xét một vài máy chủ hộp pizza $ 1500 đơn giản để thay thế chúng. Rất có thể, ngay cả một trong những hộp pizza này vẫn có thể dễ dàng xử lý tải từ cả hai máy cũ giả định ... nhưng giả sử bạn quyết định chi 7500 đô la trở lên cho một số phần cứng thực sự thay thế. Giờ đây, bạn có một thiết bị có thể dễ dàng xử lý hàng tá máy chủ hiện tại của mình (tùy thuộc vào cách bạn xử lý lưu trữ và kết nối mạng), với chi phí ban đầu chỉ là 5. Bạn cũng có lợi ích khi chỉ quản lý một máy chủ vật lý, tách rời phần mềm của bạn từ phần cứng của bạn (ví dụ: làm mới phần cứng bây giờ ít có khả năng cần giấy phép windows mới hoặc gây ra thời gian chết), bạn tiết kiệm được một tấn năng lượng và nhà ảo thuật của bạn có thể cung cấp cho bạn thông tin tốt hơn về hiệu suất so với bạn ' đã có trong quá khứ. Nhận hai trong số này và tùy thuộc vào mức độ lớn của bạn, có thể toàn bộ trung tâm dữ liệu của bạn chỉ còn hai máy hoặc có lẽ bạn muốn sử dụng máy chủ thứ hai làm chế độ chờ nóng để kể một câu chuyện khả dụng cao hơn.

Quan điểm của tôi ở đây là nó không chỉ là về hiệu suất. Tôi sẽ không bao giờ lấy một máy chủ sản xuất hoàn toàn tốt và ảo hóa nó một mình với phần cứng tương đương chỉ vì. Đó là nhiều hơn về tiết kiệm chi phí và các lợi ích khác mà bạn có thể đạt được từ hợp nhất, chẳng hạn như tính sẵn sàng cao. Nhận ra những lợi ích này có nghĩa là bạn đang chuyển máy chủ sang các phần cứng khác nhau và điều đó có nghĩa là bạn cần dành thời gian để điều chỉnh kích thước phần cứng đó một cách phù hợp, bao gồm cả việc tính toán cho hình phạt của trình ảo hóa. Có, bạn có thể cần tổng công suất tính toán cao hơn một chút so với nếu mỗi máy đó sử dụng thiết bị vật lý của riêng chúng (gợi ý: bạn thực sự có thể cần tổng công suất tính toán ít hơn nhiều ), nhưng nó sẽ rẻ hơn rất nhiều, tiết kiệm năng lượng hơn, và dễ bảo trì hơn để chạy một máy chủ vật lý hơn là chạy nhiều máy chủ.

Tôi vừa nâng cấp lên SSD (OCZ Vertex 2) và tôi chạy môi trường phát triển XP VM của mình trên đó, tôi là nhà phát triển phần mềm. Một điều tôi nhận thấy là khi tôi khởi chạy một chương trình (đủ lớn để mất thời gian tải), một lõi của CPU ảo bị khóa. Điều này xảy ra khi tải IE cũng. Kể từ khi CPU chốt, tôi giả sử nút cổ chai là CPU chứ không phải SSD. Nhưng có vẻ kỳ lạ, tôi có cảm giác rằng nếu điều tương tự được thực hiện trên một máy vật lý thì nó sẽ tải nhanh hơn và cảm giác của tôi là có một số VMWare xử lý bổ sung đang làm việc đó là tiêu tốn CPU khi truy cập đĩa.

Một ví dụ, tôi sử dụng Delphi và trên một máy vật lý có ổ cứng thông thường, có thể mất 20 giây để bắt đầu từ một chiếc giày lạnh. Trong VM chạy hết SSD, nó tải trong 19 giây từ khi bắt đầu lạnh. Không có nhiều khác biệt, tôi cá là nếu SSD ở trên máy vật lý thì nó sẽ tải nhanh hơn. Tuy nhiên, tôi đã không kiểm tra việc sử dụng CPU trên máy vật lý, có thể CPU cũng là nút cổ chai ở đó.

Nhưng cảm giác của VM là truy cập đĩa đánh thuế VM.

Rõ ràng một máy ảo chậm hơn máy vật lý. Nhưng khi bạn ở trong kịch bản này, bạn phải đánh giá điều gì là tối ưu để đáp ứng nhu cầu của bạn. Nếu bạn chỉ cần một hệ thống và bạn cần hệ thống nhanh, thì hãy cài đặt trực tiếp vào phần cứng. Mặt khác, nếu bạn cần sự linh hoạt, khả năng mở rộng (và tất cả các lợi ích ảo hóa khác: P) triển khai VM. Nó sẽ chậm hơn, nhưng IMHO trong một số trường hợp là hợp lý và hiệu suất không chậm đáng kể.

Có vẻ như Microsoft đã thực hiện một số thử nghiệm điểm chuẩn bằng máy chủ BizTalk và SQL Server trong các cấu hình khác nhau về vấn đề này. Xem liên kết dưới đây:

http://msdn.microsoft.com/en-us/l Library / cc768537 (v = BTS.10) .aspx

Hiệu suất PC ảo lý tưởng là:

CPU: 96-97% máy chủ

Mạng: 70-90% máy chủ

Đĩa: 40-70% máy chủ

Xin lỗi vì không đồng ý với TomTom.

Tôi đã sử dụng VMware Workstation một thời gian, chủ yếu trên Windows XP, Windows Vista và giờ là các hệ thống gốc Windows Seven để chạy các hương vị Windows khác nhau cũng như Ubuntu.

Có, môi trường ảo hóa chậm hơn hệ thống gốc và có thể nằm trong phạm vi từ 5 đến 100%.

Vấn đề chính không phải là tải CPU nhiều mà là bộ nhớ vật lý thiếu.

Giả sử bạn đã có Windows Seven 64 Ultimate chạy trên hệ thống 4 Gb mà khi không sử dụng cần gần 1,5 Gb và sử dụng ~ 10% CPU. Ra mắt lớp bổ sung của VMware sẽ tiêu tốn của bạn ~ 300 Kb và tải CPU sẽ tăng lên tới ~ 20%. Sau đó, khởi chạy một hệ thống ảo trong VMware sẽ yêu cầu tối thiểu dung lượng bộ nhớ bạn đã xác định cho máy ảo đó tối thiểu là 1 Gb cho bất kỳ hệ thống tốt nào. Sau đó, bạn sẽ thấy tải CPU ~ 60% nếu máy ảo là Ubuntu và ~ 80% cho bất kỳ hương vị nào của HĐH Windows gần đây.

Bây giờ, bạn sẽ bắt đầu các ứng dụng khác nhau trong máy ảo đó.

Nếu dung lượng bộ nhớ bạn đã đặt cho máy ảo đó là không đủ, hệ thống ảo hóa sẽ bắt đầu hoán đổi, sau đó làm chậm đáng kể hiệu năng và khả năng đáp ứng tổng thể của nó.

Nếu tổng dung lượng bộ nhớ bạn đã đặt cho máy ảo đó cộng với dung lượng bộ nhớ cần thiết cho hệ thống gốc của bạn cao hơn dung lượng bộ nhớ của hệ thống gốc của bạn, thì đó là hệ thống gốc của bạn sẽ trao đổi, làm chậm cả hệ thống bản địa và ảo hóa.

Vì vậy, trước tiên nó phụ thuộc vào sự cân bằng của bộ nhớ cần thiết cho cả máy gốc và máy ảo.

Bây giờ nó gần giống với tải CPU. Nếu một ứng dụng ảo hóa cần tải CPU lớn và ứng dụng gốc cũng cần tải CPU lớn, hệ thống gốc của bạn sẽ phải quản lý mức độ ưu tiên và cân bằng mức sạc CPU giữa các ứng dụng khác nhau, hệ thống ảo hóa không là gì ngoài ứng dụng. Hiện tượng là một vấn đề tải CPU cổ điển mà bạn có thể đánh lừa với các ưu tiên của ứng dụng.

Vì vậy, lời khuyên đầu tiên của tôi nếu bạn cần sử dụng ảo hóa là đặt một loạt bộ nhớ vào máy của bạn, bất kể hệ điều hành nào bạn sử dụng nguyên bản hoặc trong một máy ảo.

Chỉ 2 xu của tôi.

Trân trọng.

Theo kinh nghiệm của tôi, máy ảo luôn chậm hơn rất nhiều so với máy vật lý NGOÀI HỘP.

Bạn sẽ chỉ nhận thấy nó khi chạy các ứng dụng đánh vào đĩa và đánh thuế CPU rất nhiều. Tôi đã chạy nhiều cơ sở dữ liệu và máy chủ web trên các máy ảo và với tư cách là người dùng cuối và phản hồi từ các endusers khác (ví dụ: truy cập ứng dụng từ trình duyệt web từ xa) có độ trễ khá lớn khi sử dụng máy ảo.

Tất nhiên, một máy ảo được cấu hình đúng có thể đạt tới 80% (tôi không biết số thực) hoặc bất kỳ tốc độ nào của máy vật lý, nhưng cuối cùng bạn phải thực sự đào sâu vào những gì ứng dụng đang làm và cách thức máy ảo làm. Vì vậy, tôi đoán đó là một phương trình chi phí cho việc bạn định giá thời gian của VM để mua và lưu trữ một máy chủ mới có giá trị như thế nào.

Đối với tôi, các máy ảo KHÔNG GIỚI THIỆU VỀ HIỆU SUẤT, nhưng về việc dễ quản lý hơn và để lưu trữ một số máy ảo hiệu suất thấp tất nhiên.