Một số câu trả lời ở đây đang sử dụng ping và traceroute cho lời giải thích của họ. Các công cụ này có vị trí của chúng, nhưng chúng không đáng tin cậy để đo hiệu suất mạng.
Cụ thể, (ít nhất là một số) bộ định tuyến Juniper gửi xử lý các sự kiện ICMP đến mặt phẳng điều khiển của bộ định tuyến. Đây là RẤT NHIỀU so với mặt phẳng chuyển tiếp, đặc biệt là trong bộ định tuyến xương sống.
Có những trường hợp khác mà phản hồi ICMP có thể chậm hơn nhiều so với hiệu suất chuyển tiếp thực tế của bộ định tuyến. Ví dụ, hãy tưởng tượng một bộ định tuyến toàn phần mềm (không có phần cứng chuyển tiếp chuyên dụng) chiếm 99% công suất CPU, nhưng nó vẫn di chuyển tốt. Bạn có muốn nó dành nhiều chu kỳ xử lý các phản hồi theo dõi hoặc chuyển tiếp lưu lượng truy cập không? Vì vậy, xử lý các phản ứng là một ưu tiên siêu thấp.
Do đó, ping / traceroute cung cấp cho bạn giới hạn trên hợp lý - mọi thứ sẽ diễn ra nhanh nhất - nhưng chúng không thực sự cho bạn biết lưu lượng truy cập thực sự đang diễn ra nhanh như thế nào.
Trong bất cứ sự kiện -
Dưới đây là một ví dụ theo dõi từ Đại học Michigan (miền trung Hoa Kỳ) đến Stanford (bờ biển phía tây Hoa Kỳ). (Nó xảy ra đi bằng cách Washington, DC (Bờ Đông Hoa Kỳ), trong đó là 500 dặm theo hướng "sai".)
% traceroute -w 2 www.stanford.edu
traceroute to www-v6.stanford.edu (171.67.215.200), 64 hops max, 52 byte packets
1 * * *
2 * * *
3 v-vfw-cc-clusta-l3-outside.r-seb.umnet.umich.edu (141.211.81.130) 3.808 ms 4.225 ms 2.223 ms
4 l3-bseb-rseb.r-bin-seb.umnet.umich.edu (192.12.80.131) 1.372 ms 1.281 ms 1.485 ms
5 l3-barb-bseb-1.r-bin-arbl.umnet.umich.edu (192.12.80.8) 1.784 ms 0.874 ms 0.900 ms
6 v-bin-arbl-i2-wsu5.wsu5.mich.net (192.12.80.69) 2.443 ms 2.412 ms 2.957 ms
7 v0x1004.rtr.wash.net.internet2.edu (192.122.183.10) 107.269 ms 61.849 ms 47.859 ms
8 ae-8.10.rtr.atla.net.internet2.edu (64.57.28.6) 28.267 ms 28.756 ms 28.938 ms
9 xe-1-0-0.0.rtr.hous.net.internet2.edu (64.57.28.112) 52.075 ms 52.156 ms 88.596 ms
10 * * ge-6-1-0.0.rtr.losa.net.internet2.edu (64.57.28.96) 496.838 ms
11 hpr-lax-hpr--i2-newnet.cenic.net (137.164.26.133) 76.537 ms 78.948 ms 75.010 ms
12 svl-hpr2--lax-hpr2-10g.cenic.net (137.164.25.38) 82.151 ms 82.304 ms 82.208 ms
13 hpr-stanford--svl-hpr2-10ge.cenic.net (137.164.27.62) 82.504 ms 82.295 ms 82.884 ms
14 boundarya-rtr.stanford.edu (171.66.0.34) 82.859 ms 82.888 ms 82.930 ms
15 * * *
16 * * *
17 www-v6.stanford.edu (171.67.215.200) 83.136 ms 83.288 ms 83.089 ms
Cụ thể, lưu ý sự khác biệt về thời gian giữa các kết quả theo dõi từ bộ định tuyến rửa và bộ định tuyến atla (bước 7 & 8). đường dẫn mạng đi trước để rửa và sau đó đến atla. Rửa mất 50-100ms để đáp ứng, atla mất khoảng 28ms. Rõ ràng atla ở xa hơn, nhưng kết quả theo dõi của nó cho thấy nó gần hơn.
Xem http://www.iNET2.edu/performance/ để biết nhiều thông tin về đo lường mạng. (từ chối trách nhiệm, tôi đã từng làm việc cho internet2). Xem thêm: https://fasterdata.es.net/
Để thêm một số mức độ liên quan cụ thể cho câu hỏi ban đầu ... Như bạn có thể thấy tôi đã có thời gian ping khứ hồi 83 ms đến stanford, vì vậy chúng tôi biết rằng mạng có thể đi nhanh nhất là nhanh như vậy.
Lưu ý rằng đường dẫn mạng nghiên cứu & giáo dục mà tôi đã thực hiện theo dõi này có thể sẽ nhanh hơn đường dẫn internet hàng hóa. Các mạng R & E thường cung cấp quá nhiều kết nối của chúng, điều này khiến cho việc đệm trong mỗi bộ định tuyến khó xảy ra. Ngoài ra, lưu ý đường dẫn vật lý dài, dài hơn bờ biển, mặc dù rõ ràng đại diện cho giao thông thực sự.
michigan-> washington, dc-> atlanta-> houston-> los angeles-> stanford
