Khi nào RAID có giá trị rắc rối?

Trong cửa hàng của chúng tôi, chúng tôi trung thành sử dụng RAID trong tất cả các máy trạm của chúng tôi, có lẽ chỉ vì đó dường như là cách nó nên được thực hiện. Tôi đang nói về máy trạm cho các mô phỏng khoa học, sử dụng chip RAID trên bo mạch.

Nhưng tôi đã nghe rất nhiều câu chuyện kinh dị RAID. Bản thân Stackoverflow đã bị ngừng hoạt động gián tiếp do bộ điều khiển RAID .

RAID bảo vệ bạn trước một loại lỗi rất hẹp - lỗi đĩa vật lý - nhưng đồng thời nó cũng giới thiệu thêm các điểm hỏng hóc. Có thể có vấn đề với bộ điều khiển RAID và thường có. Trong cửa hàng của chúng tôi ít nhất, có vẻ như các bộ điều khiển RAID bị lỗi ít nhất là chính các đĩa. Bạn cũng có thể dễ dàng làm hỏng một cái gì đó với quá trình trao đổi một ổ đĩa bị lỗi.

Khi nào RAID có giá trị rắc rối? Bạn không nhận được lợi tức đầu tư tốt hơn bằng cách thêm nhiều tiền thừa vào các giải pháp sao lưu của mình? Loại RAID nào tốt hơn hay tệ hơn trong vấn đề này?

Chỉnh sửa: Tôi đã thay đổi tiêu đề từ bản gốc "RAID có đáng để gặp rắc rối không?", Vì vậy nghe có vẻ ít tiêu cực hơn

Đừng lo lắng, RAID không được sử dụng trên toàn thế giới kinh doanh vì nhóm này! Khả năng các bộ điều khiển RAID không thành công là rất thấp, thấp hơn nhiều so với khả năng xảy ra lỗi đĩa. Tôi không nhớ là đã từng thấy bộ điều khiển RAID bị lỗi trong đời thực, trong khi tôi đã thấy nhiều đĩa chết, cả trong văn phòng và trung tâm dữ liệu.

PS: Tôi thấy các thẻ của bạn. RAID không được sao lưu! :)

ZFS by SUN (cũng là một phần của OpenSolaris; Táo OSX - hiện chỉ đọc) không chỉ đột kích với nhiều cấp độ khác nhau mà luôn kiểm tra xem liệu dữ liệu ghi vào đĩa có thực sự ở đó không. tính nhất quán là chìa khóa! RAID là vô dụng nếu bạn có thể phụ thuộc vào tính toàn vẹn của nó . Chọn một bộ điều khiển RAID phong nha (tôi thích HPNHs) và lọc RAID của bạn để tìm lỗi định kỳ.

Mặt khác, phần mềm (như ZFS) sẽ giúp bạn độc lập với phần cứng hơn nếu bộ điều khiển RAID chết và bạn có thể thay thế chính xác.

Luôn luôn. Đĩa có giá rẻ, thông tin của bạn thì không. Nhưng sử dụng phần mềm RAID, vì vậy bạn có thể linh hoạt để tiến lên hoặc thay đổi phần cứng sau này (tin tôi đi, bạn sẽ cần nó). Và cũng sử dụng một hệ thống tập tin kiểm tra như ZFS, để bảo vệ chống tham nhũng dữ liệu im lặng (rất có khả năng với các đĩa lớn hiện nay).

Đối với những người bạn nói rằng bạn sẽ không sử dụng RAID phần cứng bởi vì nếu bộ điều khiển bị lỗi và bạn không thể nhận được một sự thay thế nhận dạng, bạn đã hiểu sai về nó.

1. Nếu thời gian hoạt động là rất quan trọng với bạn, bạn KHÔNG nên mua phần cứng giá rẻ. Như đã nói trước đây, sử dụng bộ điều khiển đột kích tốt, HP, LSI, Dell, v.v.

2. Nếu bộ điều khiển được mua từ nhà sản xuất máy tính, tức là máy chủ Dell, với bộ điều khiển RAID Dell, Dell sẽ cho bạn biết họ sẽ dự trữ những bộ phận đó trong bao lâu, thường là trong 4+ năm từ EOL của máy chủ đó.

3. Nếu có ai đó chạy lại nhanh chóng có nghĩa là bạn không thể đợi giao hàng thì bạn nên mua bộ điều khiển dự phòng thứ hai cho mình, bất kể ai đã thực hiện.

4. Nếu bạn thiết lập như RAID 1, đôi khi bạn có thể lấy một trong những ổ đĩa đó và thả chúng vào bộ điều khiển bình thường để khôi phục dữ liệu. Nếu điều đó quan trọng với bạn, hãy xác nhận / kiểm tra điều này với bộ điều khiển của bạn trước khi bạn ở trong tình huống nghiêm trọng.

RAID phần cứng đã cứu mông tôi gấp 2 lần. Khi vào một máy chủ email, một trong những ổ đĩa bị lỗi, tôi nhận được thông báo qua email từ phần mềm giám sát đột kích trên máy đó, gọi lên dell và có một ổ đĩa mới vào ngày hôm sau, bật nó lên và nó tự xây dựng lại. Thời gian chết của ZERO trên đó

Thứ hai, có một ổ đĩa bị lỗi trong một máy chủ tệp cũ đã được lên kế hoạch thay thế trong 6 tháng. Bộ điều khiển giữ cho nó chạy và chúng tôi đã chuyển việc thay thế máy chủ đến tuần đó. Đã lưu mua một ổ đĩa mới (vì nó đã hết warrenty) và một lần nữa ZERO ngừng hoạt động.

Tôi đã sử dụng các cuộc tấn công phần mềm trước đây và chúng không phục hồi tốt như phần cứng. Bạn phải kiểm tra thiết lập, phần mềm hoặc phần cứng của mình để chắc chắn rằng nó hoạt động và biết phải làm gì khi thứ màu nâu chạm vào quạt.

Lỗi ổ cứng có nhiều khả năng xảy ra trong máy chủ hơn máy trạm để bàn ...

Bạn không thể chỉ nói "thêm nhiều điểm thất bại" mà không tính đến khả năng thất bại đó. Đặc biệt là vì những điểm ít có khả năng thất bại này được đặt ra để khắc phục sự cố ổ đĩa cứng có nhiều khả năng hơn. Như bạn đã nói, về cơ bản, bạn đã tạo ra một ngụy biện giống như Wager của Pascal .

Hầu hết các hệ thống RAID trên bo mạch chủ máy tính để bàn là các phần mềm / phần cứng lai giá rẻ với hầu hết các công việc được thực hiện trong trình điều khiển phần mềm của nó. IMHO chúng là những mẩu tin tào lao dùng để bán cho người sử dụng điện.

Mặt khác, một RAID phần cứng thực tế tốt là khá đáng tin cậy và nó có phần cứng để làm việc mà không cần (mặc dù?) Hệ điều hành. Nhưng những thứ đó trở nên đắt đỏ, bởi vì phần cứng thực sự thường có pin dự phòng và một mảng XOR hoàn chỉnh để tính toán tổng, v.v. Thậm chí còn đắt hơn nếu nó được thực hiện bằng SCSI.

Tóm tắt: Nếu bạn đang chạy các hệ thống RAID dựa trên bo mạch chủ, thì không, nó không đáng để gặp rắc rối.

Mặc dù các bản sao lưu và RAID là giải pháp cho các vấn đề khác nhau, hầu hết "các vấn đề về RAID" rất giống với vấn đề sao lưu phổ biến nhất (ví dụ: không ai kiểm tra khôi phục) - không ai kiểm tra phục hồi hệ thống. Các vấn đề RAID khác thường là kết quả trực tiếp của việc mọi người không hiểu nó làm gì và không làm gì. Ví dụ, nhiều người nghĩ rằng RAID đảm bảo tính toàn vẹn của dữ liệu của họ - không.

Đối với các máy trạm, nếu bạn đang sử dụng RAID-0 để cải thiện hiệu suất của các ứng dụng bị ràng buộc IO hoặc RAID-1/5/6 để giữ cho nhà khoa học 100 đô la / giờ hoạt động khi ổ cứng 80 đô la của cô ấy bị hỏng, bạn đang sử dụng RAID một cách thích hợp. Chỉ cần không nhầm lẫn sự dư thừa của đĩa với sao lưu và đã kiểm tra các quy trình để đảm bảo rằng các nhân viên IT của bạn xử lý phục hồi.

Có hai loại RAID

• Một trong đó là giá rẻ tích hợp. Đây KHÔNG phải là một cuộc đột kích thực sự, công việc thực sự được thực hiện bởi phần mềm (trình điều khiển đặc biệt thực hiện các tính toán đột kích). Bạn nên tránh cái này
• Một cái khác là đắt tiền, nhưng những gì bạn nhận được là cuộc đột kích thực sự. Nếu bạn có thể đủ khả năng này, nó đáng tiền.

Một số hệ điều hành có giải pháp đột kích phần mềm tốt (điều này không liên quan gì đến các thẻ crappy đã đề cập ở trên). Cuộc đột kích phần mềm Linux đặc biệt tốt, hiệu suất của nó thực sự tốt.

Raid chỉ có thể cải thiện độ tin cậy, nó không phải là một giải pháp sao lưu. Các tập tin có thể bị xóa vô tình, đĩa bị lỗi có thể trả lại (và sao chép) dữ liệu xấu cho các đĩa khác trong một mảng đột kích, vì vậy vẫn cần một giải pháp sao lưu thực sự.

RAID rất tốt cho thời gian hoạt động, nhưng nó không thể thay thế cho việc sao lưu. Như một đồng nghiệp đã từng nhận xét, "Bạn biết rằng khoảnh khắc 'Oh, sh! T' khi bạn vô tình xóa thứ gì đó? RAID chỉ có nghĩa là bạn nhận được 'Oh, sh! T' nhiều hơn một ổ đĩa cùng một lúc."

Điều đó nói rằng, ngày hôm đó khi bạn ngẩng đầu vào văn phòng của sếp và nói với cô ấy: "Nhân tiện, máy chủ cơ sở dữ liệu đã gặp sự cố ổ cứng đêm qua-- chúng tôi chưa bao giờ ngừng hoạt động, nó đã hoàn tất việc xây dựng lại vào lúc 5 giờ sáng và Tôi đã gửi ổ đĩa xấu đi trong bảo hành "- đó là khi RAID là vô giá.

Tỷ lệ thất bại của bạn trên đĩa cứng và bộ điều khiển đột kích là gì? Lỗi trên bộ điều khiển đột kích phải thấp hơn nhiều so với các đĩa. Nếu bạn có tỷ lệ thất bại cao, bạn có thể muốn xem xét môi trường của mình, chẳng hạn như phóng tĩnh điện có thể gây ra sự cố.

Đối với các máy trạm, bạn có thể muốn sử dụng cuộc đột kích phần mềm theo đề xuất của Alakdae vì bạn sẽ không phải lo lắng về việc duy trì cổ phiếu của bộ điều khiển phần cứng chính xác. Tuy nhiên, bạn nên có tất cả thông tin quan trọng được lưu trữ trên các máy chủ của mình có đột kích phần cứng và được sao lưu vào các phương tiện khác nhau.

Các nhà sản xuất phần cứng máy chủ vẫn duy trì các bộ điều khiển đột kích vì vậy ngay cả khi đó là bộ điều khiển cũ hơn, bạn vẫn có thể lấy nó từ họ nếu bạn cần (mặc dù vậy bạn sẽ phải trả một khoản tiền khá lớn).

Có vẻ như rất nhiều bài viết ở trên đang quên câu hỏi ban đầu và chỉ đang tranh luận về RAID 1. Câu hỏi đặt ra là "Khi nào RAID có giá trị rắc rối?" Chà, điều đó còn tùy thuộc ... Nếu các nhà phát triển của bạn thực hiện nhiều dữ liệu đọc và ghi với máy trạm của họ thì cấu hình RAID 0 sẽ có giá trị. Thêm nhiều ổ đĩa vào RAID 0 này tất nhiên sẽ giúp tăng tốc độ và hiệu suất NHƯNG sẽ tăng khả năng xảy ra lỗi (đĩa hoặc bộ điều khiển).

Tôi làm việc cho một trường Điều dưỡng với khoảng 500 máy Dell được triển khai và hầu như không ai trong số họ sử dụng bất kỳ loại RAID nào. Dường như với tôi, loại người dùng của tôi sẽ không thấy đủ lợi ích để thêm độ phức tạp của hệ thống RAID trên mỗi máy. Tôi lo lắng về việc phục hồi dữ liệu và hình ảnh đĩa hơn tốc độ của RAID 0 hoặc sự dư thừa của RAID 1. Tất nhiên, tôi không nói về các máy chủ sản xuất của chúng tôi, đó là một câu chuyện khác. Phục hồi dữ liệu là rất quan trọng, chúng tôi dựa vào các phương pháp sao lưu khác để chiếm nhiều hơn là chỉ dự phòng đĩa. Bất kỳ loại RAID nào sẽ không giúp bạn nếu người dùng vô tình xóa một tập tin.

Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn IMHO ... RAID 0 trên máy trạm là đáng giá khi người dùng cần hiệu năng. (Chỉ cần đảm bảo rằng tất cả dữ liệu nhập khẩu đã được sao lưu.) Tôi chắc chắn rằng bạn có thể kiểm tra thông lượng dữ liệu trên thiết lập hiện tại để xem liệu nó có đầy đủ không. RAID 1 nên được sử dụng trong môi trường máy chủ nơi có bộ điều khiển RAID cao cấp hơn. Nó không có giá trị hassel trên máy trạm vì nó làm phức tạp việc triển khai, chụp ảnh đĩa và sửa chữa. Nhiều máy trạm trong số này đi kèm với bộ điều khiển RAID được xây dựng trên bo mạch chủ. Thật là một cảm giác tốt khi biết nếu một bo mạch chủ đi ra khỏi máy tôi luôn có thể đặt ổ đĩa vào một hệ thống khác để lấy dữ liệu.

RAID phần mềm Linux là tuyệt vời, và nó thực sự đánh bại các RAID phần cứng cấp thấp. Nó cũng có một vài tối ưu hóa có thể hữu ích cho máy trạm. Ví dụ, nó có thể đọc các thứ khác nhau trên mỗi đĩa cùng một lúc, nhân đôi hiệu quả thời gian đọc truy cập ngẫu nhiên, đây là trường hợp sử dụng phổ biến không giống như các hoạt động giới hạn tốc độ truyền được tối ưu hóa bởi RAID 0 .

Về độ tin cậy, đây là một phần được bảo trì rất tốt trong nhân Linux, được sử dụng bởi hàng triệu người, nó xử lý các lỗi phần cứng rất tốt, vì vậy rõ ràng đây là một chiến thắng khi có liên quan. Tôi đã sử dụng nó trên các máy trạm cá nhân của mình cũng như vài chục máy chủ cấp thấp trong nhiều năm, một số khá tải và không bao giờ có thể quy cho nó bất kỳ lỗi nào. Tuy nhiên, tôi đã trải qua một tá đĩa bị hỏng trong thời gian đó.

(Thẻ RAID phần cứng cao cấp hơn có các tính năng khác, chẳng hạn như bộ đệm ghi được hỗ trợ bằng pin. Về cơ bản, nó nhân tốc độ ghi đĩa được đồng bộ hóa ngẫu nhiên lên mười. Nó hoàn toàn cần thiết cho cơ sở dữ liệu, có lẽ khá vô dụng đối với các máy trạm.)

Tôi chỉ có các bộ điều khiển RAID trong hai máy chủ (giống hệt nhau) bị lỗi, vì chúng tôi có hai máy đó, chúng tôi không có một lỗi đĩa cứng nào trong toàn bộ công ty.

Tôi nghĩ RAID trên máy tính để bàn là một ý tưởng tồi, bộ điều khiển RAID giá rẻ bạn sẽ đặt trên các máy đó sẽ thất bại rất lâu trước khi có ổ cứng thực sự.

Trên các máy chủ, có lẽ, tôi sẽ không tin tưởng bộ điều khiển RAID nữa, đảm bảo bạn có một máy dự phòng và sao lưu tốt.

Tôi là một nhà phát triển và tất cả các máy trạm của chúng tôi sử dụng RAID cho các ổ đĩa bên trong. RAID 0. Điều này chắc chắn có giá trị nó. Bạn không bao giờ muốn quay lại biên dịch từ một ổ 7200RPM sau khi bạn đã thử một cặp 15000 giây.
Tôi đã được thử thách nếu đó là RAID hoặc ổ đĩa 15k đang khiến thời gian biên dịch ngắn hơn. Tôi không biết, để biên dịch một ổ đĩa nhanh duy nhất có thể cho hiệu suất chính xác như nhau. Tuy nhiên, một ổ đĩa đơn SAS không đặc biệt lớn đối với một máy tính hiện đại, do đó, RAID đắt tiền trên bo mạch vẫn có chỗ. Điều đó và tôi nghi ngờ RAID sẽ làm tổn hại đến hiệu năng của hệ thống.
Tôi nghĩ rằng loại RAID này chắc chắn phù hợp với máy trạm và có lẽ được thực hiện tốt nhất bằng cách sử dụng các bộ điều khiển trên tàu rẻ tiền. Từ phía máy chủ, hầu hết các máy chủ của chúng tôi có một số dạng mảng RAID cho đĩa hệ điều hành và dữ liệu sau đó nằm trên một mảng riêng biệt của một số dạng thích hợp. Tôi không biết về các máy chủ sản xuất của chúng tôi nhưng các máy chủ dev của chúng tôi (trong đó chúng tôi có số tiền khá lớn) chưa bao giờ có bộ điều khiển bị lỗi, mặc dù chúng tôi đã có các ổ đĩa bị lỗi. Trong một trường hợp, chúng tôi đã có một nửa mảng OS bị lỗi trên hộp SQL, trong khi nó được xây dựng lại, đĩa khác đã thất bại! Đôi khi RAID1 không đủ!

Đối với các máy trạm khoa học của bạn, nó có thể có giá trị NẾU các hệ thống đó hoạt động tốt hơn với dữ liệu của chúng được lưu trữ cục bộ, trái ngược với chia sẻ trên máy chủ tệp. Đối với dân chúng nói chung, tuy nhiên tôi sẽ nói không. Không đáng để phiền phức và đau đầu khi tất cả những gì bạn thực sự cần là khôi phục dữ liệu nên được lưu giữ trên cổ phiếu.

RAID chỉ hữu ích khi bạn hoàn toàn tích cực không thể khiến máy chủ gặp sự cố bất ngờ. Chúng tôi sử dụng RAID trên tất cả các máy chủ của chúng tôi trong trung tâm dữ liệu của chúng tôi, nơi không có hình thức dự phòng nào khác. Ví dụ: chúng tôi không sử dụng RAID trên máy chủ web của mình, vì có 10 cái khác vẫn hoạt động.

Thử nghiệm litmus là "nếu một đĩa bị hỏng vào giữa đêm và nó không thể đợi đến 9 giờ sáng, thì nó cần RAID"

RAID đáng để gặp rắc rối khi bạn có bộ điều khiển chạy bằng pin.

Đối với các ứng dụng máy chủ thường xuyên đăng nhập các tệp nhật ký fdatasync () (không phổ biến trong cơ sở dữ liệu), cuối cùng bạn sẽ viết cùng một khối nhiều lần. Điều này sẽ giết hiệu suất IO nếu bạn không có bộ điều khiển hỗ trợ pin.

Nếu bạn có bộ điều khiển được hỗ trợ bằng pin, nhiều đầu ghi thậm chí sẽ không đến được các đĩa, thay vào đó chỉ nằm trong bộ nhớ cho đến khi chúng được thay thế bằng một đầu ghi khác. Đây là một điều tốt.

Sự dư thừa là một phần thưởng nhưng không cần thiết, vì những thứ quan trọng nên được dự phòng ở cấp độ hệ thống.

Triển khai RAID giá rẻ rất khủng khiếp.

Sự lựa chọn của bạn là, theo thứ tự độ tin cậy:

1) Máy chủ HP DL với RAID phần cứng của họ.
2) Thẻ RAID 3Ware.
3) ZFS
4) Đột kích phần mềm Linux

Bất cứ điều gì khác đang yêu cầu sự cố, và thực sự có thể dẫn đến độ tin cậy tổng thể thấp hơn so với giải pháp không phải RAID.

Xem xét những việc cần làm nếu bộ điều khiển của bạn bị lỗi và nhà sản xuất không hoạt động.

Xem xét liệu bạn có thể phục hồi từ một lỗi đĩa đôi rõ ràng gây ra bởi các vấn đề về nguồn / cáp không.

Đó là hai ví dụ trong số hàng trăm.

Đối với các máy trạm, RAID có thể không có giá trị so với việc có một hệ thống mới mà dữ liệu có thể được khôi phục ...

Nhiều người đã nói về RAID 0 ... điều đó không có sẵn để giúp đỡ. Bạn đang nhân đôi khả năng âm lượng không thành công, vì một khi một ổ đĩa bị chết, bạn sẽ mất toàn bộ. RAID 0 chỉ là chơi với tốc độ truy cập để đọc / ghi trên một ổ đĩa và cung cấp thêm dung lượng. Cách duy nhất điều này có thể giúp ích trong môi trường kinh doanh là lấy hai RAID 0 và nhân bản chúng thành RAID 1.

RAID không phải là một giải pháp sao lưu, như đã được chỉ ra.

RAID cũng không hoàn hảo. Tôi nghĩ bài đăng này từ blog của anh chàng này tổng hợp cách tôi cảm nhận về RAID và khi nào nó đáng giá: Nghĩ đến RAID?

Trên máy trạm, bạn sẽ có thể khiến một người sử dụng hệ thống khác trong khi thay thế được triển khai. Tại sao nên sử dụng RAID? Dữ liệu của anh ấy hoặc cô ấy nên được lưu trữ trên máy chủ nơi quản lý, toàn vẹn dữ liệu và sao lưu được tập trung. Máy trạm nên được cấu hình để có thể nâng cấp hoặc thay đổi định kỳ khi tài chính cho phép và RAID chỉ là một lớp chi phí và đau đầu khác để quản lý (cộng với vấn đề sử dụng năng lượng và sưởi ấm với các ổ đĩa được thêm vào và áp đặt luồng khí). Trong phần lớn các trường hợp cho các doanh nghiệp, việc đưa tiền từ thẻ RAID vào một ổ đĩa lớn hơn có hiệu quả hơn nhiều và nếu bạn đang sử dụng RAID trên bo mạch thì bạn vẫn sẽ gặp vấn đề vì nó có xu hướng buộc RAID định dạng cho bo mạch chủ (và dù sao nó cũng không phải là RAID thật ... nó được tìm thấy trong các tìm kiếm của Google là "cuộc đột kích giả".

Tại sao phải bận tâm về một máy trạm? Chắc chắn bạn có tất cả các thư mục nhà và dữ liệu được lưu trữ tập trung. Đó là nơi bạn muốn sử dụng đột kích.

Nếu bạn lo lắng về việc bộ điều khiển ổ đĩa bị lỗi, thì bạn cũng cần xem xét máy chủ bị lỗi - quạt, bo mạch chủ, RAM, mạng .. và sau đó bạn cũng cần xem xét bộ định tuyến bị lỗi, hệ thống cáp và nguồn điện ... và bạn cũng cần xem xét sự cố trung tâm dữ liệu (lũ lụt, hỏa hoạn, lỗi của con người), và sau đó bạn cần xem xét sự cố mạng bên ngoài (đứt cáp - mọi lúc ở một số nơi!).

Nói tóm lại, bạn có thể lo lắng về thời gian ngừng hoạt động của trang web rất nhiều, bạn sẽ không bao giờ bận tâm đến việc đưa bất cứ điều gì lên mạng! Hoặc bạn có thể tính đến rủi ro thất bại so với chi phí dự phòng và có được cách tiếp cận thực tế hơn nhiều. Và tất cả những điều tôi được liệt kê, ổ cứng là những khả năng nhất điểm duy nhất của thất bại.

Bên cạnh lỗi của con người, đó là. Ai gõ " shutdown -h now" khi họ muốn khởi động lại .... :(

Lo lắng lớn của tôi là đĩa, vì dường như bạn không thể mua đồ rẻ tiền:

Một nhà cung cấp chính lưu ý:

'Hầu hết các bộ điều khiển RAID được thiết kế để hết thời gian cho một lệnh nhất định nếu ổ đĩa không phản hồi trong khung thời gian nhất định. Kết quả sẽ là ổ đĩa sẽ xuất hiện ngoài đường hoặc sẽ bị đánh dấu xấu và cảnh báo sẽ được đưa ra cho khách hàng. Ổ đĩa cấp doanh nghiệp (hoặc ổ đĩa được thiết kế cho môi trường RAID), có giới hạn thử lại trước khi một khu vực bị đánh dấu xấu. Giới hạn thử lại này cho phép ổ đĩa phản hồi với bộ điều khiển RAID trong khung thời gian dự kiến. Mặc dù các ổ đĩa máy tính để bàn có thể hoạt động với bộ điều khiển RAID, mảng sẽ dần dần bị ngắt khi ổ đĩa bị lão hóa và có thể dẫn đến mất dữ liệu. '

Điều đó có vẻ điên rồ với tôi, một gotcha khác đảm bảo rằng các nhà cung cấp đĩa sẽ nhận được rất nhiều lợi nhuận từ những người 'không biết rõ hơn'. Tuy nhiên, tôi đọc được rằng Google đã làm một whitepaper (không thể tìm thấy nó) cho thấy không có sự khác biệt về độ tin cậy ổ đĩa giữa hai 'lớp' được cung cấp bởi các nhà cung cấp lưu trữ. Tôi nghi ngờ Google sử dụng bộ điều khiển đột kích phần cứng trong đội tàu hộp màu be của họ.

Có lẽ mdadm (trong cuộc đột kích linux) có các cài đặt mà người ta có thể sử dụng để đối phó với các cài đặt thiếu kiên nhẫn hơn trong phần cứng ổ đĩa máy tính để bàn?

Có lẽ trong thực tế, tất cả mọi người đang trả tiền bảo hành của họ thông qua một khoảng thời gian 'hết thời gian' trong phần sụn của bộ điều khiển?