Tôi đang tìm kiếm một giải pháp để tải chiến lược cân bằng và chuyển đổi dự phòng, chủ yếu cho các ứng dụng web lớn. Chúng tôi có nhiều dịch vụ được cân bằng, chẳng hạn như web, MySQL và nhiều dịch vụ dựa trên HTTP hoặc TCP khác. Nhưng tôi không chắc những ưu và nhược điểm của họ là gì, và tôi nên chọn cái nào.
Câu trả lời:
Điều quan trọng nhất phân biệt hai giải pháp (LVS, HAproxy) là một giải pháp đang hoạt động ở lớp 4 (LVS) và giải pháp khác ở lớp 7 (HAproxy). Lưu ý rằng các tham chiếu lớp là từ mô hình mạng OSI.
Nếu bạn hiểu điều này, bạn sẽ có thể sử dụng một cái ở đúng nơi. Ví dụ: nếu bạn cần cân bằng chỉ dựa trên số lượng kết nối (giả sử), bộ cân bằng tải lớp 4 sẽ đủ; mặt khác, nếu bạn muốn cân bằng tải dựa trên thời gian phản hồi HTTP, bạn sẽ cần một loại LB cao hơn.
Hạn chế của việc sử dụng LB cấp cao hơn là tài nguyên cần thiết (với cùng một lượng giả sử, lưu lượng truy cập). Các kìm rất rõ ràng - nghĩ rằng "kiểm tra mức gói", "định tuyến giao thức", v.v. - những thứ phức tạp hơn nhiều so với "định tuyến gói" đơn giản.
Điểm cuối cùng tôi muốn đưa ra là HAproxy là không gian người dùng (nghĩ rằng "dễ dàng tùy chỉnh / chỉnh sửa" hơn, nhưng chậm hơn (hiệu suất)), trong khi LVS ở trong không gian kernel (nghĩ "nhanh như địa ngục", nhưng cứng nhắc như kernel ). Ngoài ra, đừng quên "nâng cấp LVS có thể có nghĩa là thay đổi kernel - ergo, khởi động lại" ...
Tóm lại, sử dụng đúng công cụ cho đúng công việc.
Bạn nên sử dụng cả hai: HAProxy là bộ cân bằng tải tuyệt vời và LVS là giải pháp cho việc chuyển đổi dự phòng và tránh một điểm duy nhất của sự cố.