C: \ dành cho HĐH, D: \ dành cho Dữ liệu?

"Quay lại trong ngày", chúng tôi luôn tách biệt các ổ đĩa HĐH (trong Windows) khỏi các ổ Dữ liệu của chúng tôi. Trong thế giới Linux, mặc dù tôi ít quen thuộc hơn với nó, tôi nhận thức được rằng sự khôn ngoan chỉ ra nhiều khối lượng được định nghĩa và sử dụng trong một cấu hình thực hành tốt nhất.

Giờ đây, việc lưu trữ máy chủ cũng giống như trên SAN (nơi tài nguyên đĩa được chia sẻ bởi nhiều hệ điều hành và ứng dụng riêng lẻ), liệu các phân vùng HĐH và Dữ liệu có bị tách biệt ở mức âm lượng không?

Quan điểm của bạn là gì?

Có ba trình điều khiển chính để giữ cho hệ điều hành và dữ liệu được lưu trữ tách biệt.

1. Không gian . Như ErikA chỉ ra, bạn thực sự KHÔNG muốn khối lượng hệ điều hành của mình hết dung lượng. Tất cả các loại điều xấu có thể xảy ra. Tách hai phương pháp tăng trưởng này
2. I / Yêu cầu O truy cập . Loại I / O được sử dụng trên ổ đĩa hệ điều hành của bạn thường khác rất nhiều so với loại được sử dụng bởi khối lượng Dữ liệu của bạn. Giữ các loại I / O của bạn riêng biệt là một ý tưởng rất tốt trên nhiều cấp độ.
3. Lưu trữ di động . Khi đến lúc nâng cấp HĐH máy chủ của bạn, bạn có thể nuke khối lượng HĐH và giữ tất cả dữ liệu. Hoặc trong môi trường SAN hoặc VM, bạn có thể di chuyển khối lượng Dữ liệu sang máy chủ mới, được cài đặt mới và tiết kiệm thời gian nâng cấp.

Ngoài ra, một số hệ điều hành (Windows nằm trong số đó) không quá thay đổi kích thước âm lượng của hệ điều hành, điều đó có nghĩa là bạn thường cần phải cung cấp nhiều như nó sẽ cần trong suốt thời gian sử dụng khi bạn định dạng máy chủ. Tương phản điều này với khối lượng Dữ liệu có thể và thường xuyên được thay đổi kích thước nhiều lần trong suốt vòng đời của máy chủ. Ngay cả trong các môi trường ảo hóa hoàn toàn nơi bản thân HĐH và Datavvolume được lưu trữ trong cùng một bộ lưu trữ thực tế, việc không thể thay đổi kích thước âm lượng hệ điều hành của bạn có thể là một bất lợi lớn. Windows 2008+ hiện đang đề xuất 30 GB cho ổ C: \ ngày nay, khác xa so với 10 GB chúng tôi đang sử dụng trên Server 2003; đây là điều sẽ đóng đinh nhiều quản trị viên Windows khi họ thực hiện chuyển đổi từ năm 2003 đến 2008.

Vâng, chắc chắn nhất là tách hệ điều hành khỏi dữ liệu. Tôi đã thấy nó hết lần này đến lần khác, với một phân vùng dùng chung, phân vùng cuối cùng bị lấp đầy và khiến cho không thể vá hệ điều hành, không thể mở rộng phân vùng (vì nhiều lý do), v.v.

IMO, chi phí quản lý hai phân vùng là một cái giá nhỏ để trả cho sự cô lập được cung cấp.

Liên quan đến các hệ thống được hỗ trợ bởi SAN mà bạn đã đề cập, điều đó vẫn không bảo vệ bạn khỏi dữ liệu lấp đầy phân vùng HĐH của bạn. Với lưu trữ được ảo hóa hoàn toàn, bạn không cần phải lo lắng nhiều về việc đảm bảo HĐH và dữ liệu sống trên các trục chính riêng biệt.

Tôi muốn nói rằng nó phụ thuộc vào những gì bạn đang làm với hệ thống. Nếu bạn có thể cần cài đặt lại hệ điều hành, bạn có thể tiết kiệm cho mình một số rắc rối bằng cách đặt tất cả dữ liệu của bạn vào một phân vùng riêng. Nếu không thì tôi không thấy sự cần thiết nữa. Theo quan điểm của tôi.

Về nguyên tắc chung, tôi nghĩ cách ly không gian hệ điều hành mặc định (chẳng hạn như C :) khỏi Dữ liệu (D :) là một ý tưởng hay, nhưng tôi cũng khuyên bạn nên tạo một phân vùng nhỏ hơn cho các tệp Nhật ký (L :) để giữ cho chúng một chút an toàn hơn và ngăn chặn một số loại tấn công từ chối dịch vụ.

Linux rất hay ở chỗ hệ thống tệp vẫn được phân cấp theo một thư mục gốc bất kể bạn sử dụng bao nhiêu đĩa vật lý hoặc phân vùng ảo. Tôi chắc chắn sẽ phân vùng đĩa, nhưng không nhất thiết phải tách dữ liệu so với hệ điều hành (vì thường thì cả hai sẽ bị lẫn lộn).

Tôi sẽ nhìn vào:

1. Những thư mục con nào có khả năng lấp đầy đĩa của chúng và gây ra vấn đề về không gian cho các thư mục khác (ví dụ: phân vùng tắt / home và / var / log chẳng hạn).
2. Liệu các phần khác nhau trong cấu trúc thư mục của bạn có cần các hệ thống tệp khác nhau vì lý do hiệu suất hay không (ví dụ XFS về tính ổn định, Ext3 để sử dụng xung quanh, v.v.)
3. Những thư mục nào có thể cần được mở rộng trong tương lai - đây là những ứng cử viên tốt để phân vùng vì bạn chỉ cần đổi tên thư mục, phân vùng và gắn một bộ không gian đĩa mới vào vị trí thư mục và sao chép dữ liệu từ cũ sang mới vị trí.

Các đề xuất phân vùng Linux (tốt, Unix thực sự) một phần là do nguồn gốc của nó là một hệ điều hành máy chủ máy tính lớn (được nối mạng), do đó tôi nghi ngờ bị ảnh hưởng bởi sự không tin cậy của phần cứng. Ví dụ, nhật ký và dữ liệu tạm thời thường được tách biệt vì các khu vực lưu trữ đó có nhiều hao mòn, nhưng nó không thành vấn đề nếu chúng bị mất.

Nếu bạn đang xây dựng một hệ thống máy tính để bàn, tôi sẽ phân tách dữ liệu / không dữ liệu / trao đổi. Trừ khi bạn đang xây dựng một máy chủ dự kiến ​​sẽ gây ra sự cố nghiêm trọng, những thứ như tách biệt / usr / local và / var / tmp chỉ trở thành vấn đề đau đầu về phân bổ không gian.

Tôi muốn nói rằng nó vẫn rất tốt để có - bạn có 100Gb dữ liệu (quá nhiều pr0n dude :)) và bạn cần cài đặt lại HĐH (hoặc, theo lịch sử Windows, cài đặt lại thường xuyên để xóa tích hợp cruft) sau đó, vấn đề rất đơn giản là giữ cho nó nguyên vẹn, hơn là nếu nó nằm trên phân vùng C.

Tuy nhiên, tôi muốn nói rằng có một vấn đề ở đó vì Windows đặc biệt thích nhồi nhét tất cả các loại nội dung trong các thư mục trên ổ C - không chỉ là thư mục 'người dùng', mà tất cả dữ liệu ứng dụng và các bit và phần khác nhau bị kẹt trong Chương trìnhData cũng vậy.

Ngoài ra, có một yếu tố khác - ngoài những thứ thực sự lớn (yup, lại pr0n), có rất nhiều công cụ sao lưu trực tuyến (hoặc tiện ích sao lưu cục bộ) thực hiện sao lưu liên tục. Với những điều này, việc phân tách dữ liệu không phải là ưu tiên như vậy, vì bạn có thể dễ dàng khôi phục dữ liệu khỏi vị trí sao lưu.

Cá nhân, tôi cố gắng phân chia dữ liệu + HĐH. Tôi cũng cố gắng đặt các ứng dụng trên một phân vùng khác, để sao lưu hệ điều hành của tôi nhỏ hơn rất nhiều.

Tôi sẽ là người ủng hộ của quỷ cho một trường phái tư tưởng khác.

Giả sử vì lý do hiệu suất, nhà cung cấp của bạn khuyên rằng phân vùng HĐH không "thưa thớt" và muốn bạn phân bổ toàn bộ phân vùng HĐH trước. Điều này dẫn đến 10Gb đến 20Gb (hoặc nhiều hơn) không gian chưa sử dụng trên ổ đĩa SAN.

Điều này tốt cho một VM, nhưng rất có thể bạn sẽ có một số máy chủ "quan trọng về hiệu năng", mỗi máy chủ có 10 đến 20Gb chi phí khoảng trắng riêng. Trong môi trường của chúng tôi, khoảng trắng này chiếm 20% trong đĩa SAN của chúng tôi. Hãy nhớ rằng có những giới hạn mà chúng ta nên điền vào đĩa SAN (nhưng đó là một câu chuyện khác).

Quản lý đã có một sự lựa chọn

1) Hấp thụ 20% dung lượng bị lãng phí trên SAN, ngoài các yêu cầu khác về "khoảng trắng" và cách ly mọi kịch bản "toàn bộ đĩa" có thể xảy ra

2) Đặt mọi thứ vào ổ C: \ và có nguy cơ ổ đĩa bị đầy do nhật ký ứng dụng.

Họ đã làm gì?

Xem xét rằng Windows 2008R2 có thể tự động mở rộng ổ C: \ của hệ điều hành máy chủ và có thể mở rộng ổ đĩa khi đầy, quản lý đã lấy "tiết kiệm" chi phí và tái đầu tư vào các công cụ giám sát như SCOM.

Bây giờ chúng tôi đang nhận được nhiều hơn là chỉ bảo vệ đơn giản cho việc lấp đầy ổ C: \, nhưng chúng tôi có một hệ thống giám sát hoàn chỉnh hơn để giải quyết các mối quan tâm khác trước khi nó xảy ra.