Tại sao phải trả tiền cho UNIX?

Tôi còn khá mới mẻ với Un khâu. Với sự ra đời của GNU / Linux và BSD, lý do nào khiến các công ty thích AIX, Solaris và các hệ thống thương mại khác?

Chà, một số phần mềm được viết riêng cho AIX / Solaris, v.v. trong khi một số phần mềm 'tiền của người đàn ông' không tin tưởng vào phần mềm 'miễn phí' (tôi đã chứng kiến ​​điều này, có người nói với tôi rằng tôi phải chi tiền cho hệ điều hành!). Nhưng hầu hết thời gian để nhận được hỗ trợ 24/365.

Bởi vì sau đó bạn có một tên tuổi lớn đằng sau nó mà bạn có thể nói chuyện để cung cấp SLA .

Bởi vì bạn không muốn bị khóa trong một hệ thống mở.

- Giám đốc điều hành IBM không rõ, 1991

Thêm vào câu trả lời trước: Nó phụ thuộc vào những gì bạn sẽ chạy trên máy chủ. Ví dụ: Nếu bạn muốn chạy Oracle, bạn đi với (cả phần cứng và) hệ điều hành mà chính Oracle cho biết phần mềm (phiên bản cụ thể) của nó đã được kiểm tra (được chứng nhận bởi chúng) để chạy.

1. Khách hàng khu vực doanh nghiệp và chính phủ cảm thấy an toàn hơn theo cách này. Họ được sử dụng để trả tiền cho phần mềm và khi một cái gì đó được cung cấp miễn phí, họ sẽ nghĩ rằng nó có chất lượng thấp hơn.
2. Hỗ trợ kỹ thuật. Khi bạn trả tiền cho RHEL chẳng hạn, bạn đang trả tiền cho các hỗ trợ kỹ thuật và cập nhật.
3. Các nhà cung cấp phần cứng đôi khi khóa bạn trong tình huống. Ví dụ, IBM có một danh sách tương thích cho các máy chủ rack và blade của họ và tất cả các UNIX trong danh sách đó là những máy được hỗ trợ bởi các công ty lớn: RHEL, SLES, Solaris, AIX, VMWare ESX, v.v. Bạn có thể thoát khỏi việc chạy miễn phí và mở hệ điều hành trên những cái đó (tôi đã làm điều đó) nhưng bạn mất khả năng yêu cầu hỗ trợ từ IBM trong trường hợp có vấn đề về trình điều khiển phần cứng, v.v. Ví dụ: bạn có thể cài đặt trình điều khiển cho thẻ Fibre Channel của họ trên Debian, CentOS, VMWare ESXi (miễn phí) với một số nỗ lực, nhưng bạn sẽ không nhận được hỗ trợ từ IBM trong trường hợp bạn không thể làm điều đó. Mặc dù tôi tưởng tượng quy trình cài đặt các trình điều khiển đó trên RHEL hoặc SLES không dễ dàng hơn nhiều.

Về mặt Solaris vs Linux, tôi có thể nói rằng đôi mắt của tôi đã phần nào mở ra khi đọc cuốn sách xuất bản của Mặt trời " Solaris Internals ".

Nếu bạn muốn làm hỏng hệ điều hành của mình, bạn sẽ thấy có sự khác biệt đáng kể với mức độ ưu tiên, gỡ lỗi, liên kết giữa quá trình với CPU và tối ưu hóa mô hình bộ nhớ, v.v.

Một số tính năng của Solaris là:

• dtrace (khả năng kết nối các cuộc gọi hệ thống một cách dễ dàng)
• hỗ trợ kiến trúc bộ nhớ không đồng nhất
• phân bổ bộ nhớ tấm (ngăn ngừa phân mảnh)
• vùng năng lượng mặt trời để bán ảo hóa

Tất nhiên Linux hỗ trợ nhiều tính năng này và phát triển nhanh chóng (mặc dù dtrace chắc chắn là một lợi thế của Solaris so với Linux).

1, Hỗ trợ từ một công ty blue chip lớn.
2, Có một nền tảng hoạt động được biết đến. Bạn mua một máy tính lớn từ IBM, bạn biết rằng phần mềm của bạn sẽ hoạt động với nó và có thời gian hoạt động cao.

Tốt,

Có thể có vấn đề thương mại hóa trong đó một công ty cảm thấy 'an toàn hơn' với một công ty tên tuổi đang nắm trong tay một khoản phí giấy phép (mặc dù những người như Red Hat, v.v. có thể phản đối lập luận này đối với Linux).

Một số công ty sẽ thích ở lại với một cái tên 'được biết đến', đặc biệt nếu họ có hệ thống kế thừa với nhà cung cấp và nhà cung cấp có chuyên môn quan trọng trong việc duy trì hoặc di chuyển từ hệ điều hành này sang hệ điều hành khác trong danh mục đầu tư của họ.

Có thể có các tính năng kỹ thuật chỉ khả dụng trong một HĐH cụ thể hoặc công ty có thể thích phần cứng có thương hiệu cụ thể hạn chế lựa chọn HĐH của họ.

Một số doanh nghiệp luôn 'thực hiện theo cách đó' và thấy không cần (hoặc không có thiên hướng) để thay đổi.

Một số tập đoàn có thể có các ứng dụng được điều chỉnh đặc biệt cho một HĐH và có thể có rủi ro hoặc chi phí cao khi chuyển sang nền tảng HĐH khác.

> Nhưng như tất cả chúng ta đều biết, Linux chỉ miễn phí nếu thời gian của bạn không có giá trị và tôi thấy rằng thời gian của mình tốt hơn để làm những việc khác ngoài điệu nhảy nâng cấp mục tiêu di chuyển vô tận.

Chỉnh sửa - điều này thật buồn cười. Như bạn có thể thấy từ đầu trang, đây là một trích dẫn từ một cuộc phỏng vấn năm 1998 JWZ đã làm. Ông đã có một ý kiến ​​tốt hơn 2 năm sau đó vào năm 2000, khi ông viết bài blurb ở đầu trang. Và bây giờ là năm 2010. Nhưng nó vẫn buồn cười.

Có một vài lý do khả năng mở rộng cụ thể khiến AIX hoặc Solaris trở thành lựa chọn tốt hơn Linux cho các hệ thống lớn.

Ví dụ, AIX 7 trên POWER7 chia tỷ lệ từ 1 lõi đến 256 lõi trong một hình ảnh hệ điều hành duy nhất và 8TB RAM. Solaris có khả năng mở rộng tương tự.

Red Hat Enterprise Linux 5 được chứng nhận lên tới 32 bộ xử lý và 256GB RAM (mặc dù về mặt lý thuyết sẽ hỗ trợ lên tới 1TB) trên x64, nhưng hiệu suất tăng thường giảm với tốc độ nhanh hơn khi bạn thêm bộ xử lý trong Linux so với AIX hoặc Solaris.

Ngoài ra, còn có các tính năng kỹ thuật như trình quản lý âm lượng logic AIX hoặc hệ thống lưu trữ ZFS của Solaris, cả hai đều hoạt động với dung lượng lưu trữ lớn hơn so với một số ổ đĩa cứng dễ dàng hơn nhiều.

Tuy nhiên, ở quy mô nhỏ hơn, giờ đây tôi cho rằng có lợi ích tối thiểu khi mua AIX so với Linux được hỗ trợ phân phối cho hầu hết các tổ chức.

(Chủ yếu là Solaris-centric; chưa sử dụng AIX. Tôi có nhiều kinh nghiệm với BSD và Linxu - bắt đầu từ năm '93.)

Các Unices thương mại chạy trên một số phần cứng tuyệt vời là một lý do. x86 là khá tốt cho nhiều thứ, nhưng chạy trên (nói) các máy chủ T-series SPARC, bạn có thể có khối lượng công việc song song cao như hầu như không có gì khác ngoài đó. Bạn có thể chia bất kỳ máy nào thành máy ảo với vùng Solaris mà không cần bất kỳ chi phí nào (vì chỉ có một nhân). Tôi đã thấy các điểm chuẩn khi chạy tải trong VMware bạn sẽ nhận được thông lượng ít hơn 30% so với các vùng trên cùng một phần cứng.

Tôi tin rằng AIX có các tính năng tương tự.

Tôi cũng thích "sự phù hợp và hoàn thiện" của Solaris so với Linux. Vì một tổ chức chăm sóc mã, mọi thứ có xu hướng được thực hiện theo cách mạch lạc. Các BSD tương tự nhau, vì bạn có trong nhóm làm việc trên tất cả mọi thứ, thay vì một ổ chuột trong Linux. Các bản phân phối chắc chắn có ích, nhưng bạn có thể nói nó phi tập trung.

Các tài liệu về Unices thương mại cũng có xu hướng tốt, vì mọi người thực sự được trả tiền để viết nó - Linux có rất nhiều lỗ hổng trong lĩnh vực này.

Miễn phí là tốt, nhưng bạn thực sự không thể sử dụng nó trong một môi trường sản xuất lớn trong hầu hết các trường hợp. Không có hợp đồng hỗ trợ cho thông tin HR / CRM / SAP của bạn sẽ không được thực hiện. Tại thời điểm đó, nếu bạn phải cắt séc, cũng có thể đi với một tổ chức lớn hơn.

Ngoài ra, cho đến khi Oracle mua lại Sun, sự hỗ trợ của Solaris thực sự rẻ hơn so với (nói) của Red Hat. Điều này đã thay đổi tôi nghĩ theo đồng hồ của Larry Ellison tôi tin.

Tôi cũng nghĩ rằng Solaris là một hệ điều hành ưu việt. Tôi đã làm công cụ này được vài năm rồi và (ví dụ) tôi thấy Linux live lock thường mỗi năm một lần hoặc lâu hơn. Tôi chưa bao giờ, trong hơn mười năm sử dụng Solaris, thấy điều đó xảy ra. Tôi đã thấy trung bình tải hơn 200 trên các hộp Solaris và chúng vẫn đủ đáp ứng để tôi vào và xem điều gì đang xảy ra. Với Linux, đã có nhiều lần tôi phải trả lại hộp vì nó đã bị AWOL: đây là điều tôi mong đợi với Windows, không phải Unix.

Theo thứ tự ưu tiên trên các máy chủ, tôi sẽ sử dụng ( ceteris paribus )

• Solaris 10
• FreeBSD
• các BSD khác
• Linux

Tôi thích hệ thống Cổng của FreeBSD hơn bất kỳ thứ gì khác, nhưng bạn có thể gửi một bản fax gần với Pkgsrc đa nền tảng của NetBSD hoạt động trên các HĐH khác. (Trên máy tính để bàn, lựa chọn đầu tiên của tôi sẽ là Mac OS X, với FreeBSD sẽ đứng thứ hai nếu tôi phải sử dụng FOSS - mặc dù nếu tôi quản trị chủ yếu là một HĐH cụ thể, tôi sẽ cho chó ăn trên máy tính để bàn của mình.)

Tất cả các hệ thống Linux / UNIX cho sản xuất nghiêm túc đều mang tính thương mại, các nhà cung cấp phần mềm muốn tạo ra một phần mềm lớn (tức là Oracle) cho các HĐH có thể dự đoán được. Các nhà cung cấp của các hệ thống miễn phí không thể đảm bảo khả năng dự đoán và khả năng tương thích ngược.

Không phải vì bạn trả tiền cho thứ gì đó tốt, đây là thứ tôi tin tưởng. Nhưng rất nhiều người nghĩ ngược lại. 1 000 000 triệu người có thể sai.

chắc chắn tiền là để hỗ trợ và bồi thường. đây là đề xuất giá trị cơ bản của redhat, người vào thời điểm này có lẽ đang bán nhiều hợp đồng hỗ trợ cho sản phẩm linux của họ hơn là ibm dành cho aix. có phải chỉ đơn giản là có được công nghệ, hiện có thể được thực hiện miễn phí ... centos là một ngã ba miễn phí, và freebsd đã kết hợp nhiều lợi thế kỹ thuật của solaris (zfs, dtrace, v.v.) và osx (công văn trung tâm, kêu vang).