Sự tham gia và thời gian ổn định, cho dù nói về Linux hay Windows. Với Windows, tôi đã không thử nâng cấp trong một thời gian dài, nhưng kinh nghiệm đã dạy tôi tránh bản phát hành đầu tiên của bất kỳ HĐH Windows nào. Tôi luôn đợi cho đến khi SP1 ra mắt, trừ khi tôi nghe được từ những người bạn là những người chấp nhận sớm.
Với Linux, tôi đã luôn sử dụng Red Hat. Với Fedora, các bản phát hành Red Hat đã trở nên dễ chảy máu hơn trước đây. Do đó, tôi không vội vàng nâng cấp máy Fedora của mình. Tôi đợi cho đến khi một bản phát hành đã được phát hành ít nhất một vài tuần và tôi đọc các nhận xét từ những người chấp nhận sớm.
Tôi không có kinh nghiệm với Mac (liên quan đến cài đặt và nâng cấp), nhưng với Windows và với Linux, tôi thấy các bản phát hành mới thường không hoàn toàn sẵn sàng cho thời gian chính. Tôi biết nếu tôi đã sử dụng một bản phân phối Linux ít gây chảy máu hơn (chẳng hạn như Debian) thì có lẽ sẽ an toàn hơn để nâng cấp ngay khi phát hành, nhưng tôi là một hacker từ cách trở lại và tôi thích giải quyết vấn đề. (Đó là một lý do tôi tham gia SO và SF!)
Ở trên tôi đã nói về khía cạnh ổn định. Đối với bất kỳ HĐH nào, việc cài đặt lại thường dễ dàng hơn là nâng cấp. Đối với Linux, tôi thường nâng cấp một hoặc hai lần (cách nhau một năm) và sau đó thực hiện cài đặt lại hoàn toàn thay cho lần nâng cấp tiếp theo. Đối với Windows, tôi thường chỉ cần thay thế phần cứng và cài đặt một hệ điều hành mới trên phần cứng mới. Tại sao phải cài đặt lại Linux? Vâng, như những tiến bộ nguồn mở, một số gói được thay thế hoặc loại bỏ. Khi bạn nâng cấp, các bit của flotsam bị bỏ lại, một số trong /etcvà một số ở /varmột số nơi khác. Khi cài đặt lại, tất cả các hành trình đó sẽ được dọn sạch.
Đó là sự tham gia của thời gian. Thực hiện nâng cấp cần có thời gian để dọn sạch hành trình (trong Linux, * .rpmnew và * .rpmsave chẳng hạn). Tất nhiên, việc cài đặt lại hoàn toàn cần có thời gian để đảm bảo rằng không có gì bị mất, mọi thứ đều được cấu hình lại và cài đặt lại, v.v.