Tôi làm việc trong một môi trường có một đội máy tính để bàn Linux khá lớn, tuy nhiên các công việc trước đây hiếm khi có Linux như một tùy chọn và nếu có, nó chỉ giới hạn ở một vài sysadins.

Bây giờ Linux máy tính để bàn đã trở nên phổ biến hơn một chút, điều gì ngăn cản bạn triển khai nó trong môi trường của bạn?

Là nó:

• Phần mềm (thiếu, không tương thích)
• Người dùng thoải mái
• Các công cụ hỗ trợ (thiếu hoặc thiếu kiến ​​thức trong việc hỗ trợ Linux)
• Khóa thỏa thuận cấp phép trong tay (bị trói tay vì bạn đã đồng ý thỏa thuận nhiều năm với một nhà cung cấp hệ điều hành khác)
• Một số kết hợp của tất cả các bên trên?

Trước hết, điều này đã được thực hiện. Nghiêm túc mà nói, Thành phố Largo ở Florida đã chạy trên các máy chủ Linux trong hơn 6 năm qua, hỗ trợ hàng trăm nhân viên thành phố. Bạn có thể đọc về những thách thức của họ (và thành công!) Tại blog làm việc của Thành phố Largo bất cứ lúc nào. Đây cũng không phải là một chủ đề mới. Bạn thậm chí có thể mua một cuốn sách về chủ đề này và đọc những gì mong đợi (hãy nhớ rằng cuốn sách đã được vài năm tuổi, và nhiều tài liệu tham khảo có thể đã lỗi thời). Nó cũng có thể được sử dụng trong một môi trường kinh doanh nhỏ, như được chứng kiến ​​bởi Ernie Ball Co., công ty đã chuyển sang linux từ nhiều năm trước và đã không nhìn lại kể từ đó .

Giải quyết từng câu hỏi:

• Phần mềm (thiếu, không tương thích)

Thường xuyên hơn không, có một số gói cụ thể đã được "mở rộng" vào hệ thống trong một số vai trò quan trọng giả. Trong công việc của mình, tôi có thể nghĩ ra ít nhất 2 cơ sở dữ liệu Microsoft Access sẽ yêu cầu viết lại hoàn toàn bằng một ngôn ngữ khác với một loạt các điều kiện khác nhau.

Đối với "thiếu nó", đó là một chức năng của một gói phần mềm sẽ đóng vai trò sâu sắc như thế nào ... hãy đọc câu trả lời của tôi dưới đây ...

• Người dùng thoải mái

Đừng bao giờ đánh giá thấp điều này. Bạn sẽ không tin rằng số lượng người dùng cuối sẽ phù hợp để thực sự giữ được môi trường họ có, bất kể nó tồi tệ, cũ kỹ, thiết kế kém, bực bội hay tốn nhiều công sức như thế nào. Nghiêm túc. Trên thực tế, người dùng cuối càng quen với giao diện càng lâu, họ sẽ càng phải học một cái mới, bởi vì có một sự đầu tư đáng kể về thời gian của họ vào giao diện mà họ đã biết.

• Các công cụ hỗ trợ (thiếu hoặc thiếu kiến ​​thức trong việc hỗ trợ Linux)

Tôi không nghĩ đây là một vấn đề. Môi trường đã tồn tại quá lâu và rất nhiều quản trị viên đã thử điều này vào thời gian của họ, rằng có rất ít (nếu có) ứng viên đủ điều kiện cho cả vị trí sysadmin cấp cơ sở và cấp cao. Nói rằng thiếu các công cụ hỗ trợ cho Linux gần giống như nói "Tôi không thể Google trả lời". Có - và vẫn còn - công cụ từ nhiều năm trước .

• Khóa thỏa thuận cấp phép trong tay (bị trói tay vì bạn đã đồng ý thỏa thuận nhiều năm với một nhà cung cấp hệ điều hành khác)

Đây có lẽ là một chức năng của quy mô của một tổ chức và số lượng phần mềm mà họ mua. Trong những trường hợp có ít người dùng, mỗi giấy phép hoặc một lô giấy phép nhỏ được mua trên cơ sở khi cần thiết. Trong các tổ chức lớn hơn nhiều, việc ký một "món hời" để có được hợp đồng 3 năm bao gồm hàng ngàn máy tính để bàn với mức chiết khấu cao.

• Một số kết hợp của tất cả các bên trên?

Có rất nhiều hiệp lực liên quan (xin đừng ném đá tôi đến chết vì sử dụng từ thông dụng quá mức đó ...)

Nếu bạn đã di chuyển một tổ chức - ở bất kỳ quy mô nào - sang nền tảng Linux / BSD / OS X thuần túy, tôi nghĩ bạn sẽ phải bao gồm các khía cạnh sau đây để thực hiện chuyển đổi thành công:

1. Quán tính văn hóa bên ngoài (Quản lý). Ban quản lý đã ký hàng ngàn đô la mỗi năm để "mua" thứ gì đó có giá trị hữu hình. Thuyết phục họ rằng họ đang nhận được cùng một giá trị với thứ gì đó miễn phí là một điều khó khăn. Có một mối liên hệ tâm lý nhất định giữa cảm giác bạn đã mua thứ gì đó và nó có một số giá trị nội tại. Điều này tất nhiên đã được ngành công nghiệp khai thác triệt để trong nhiều thập kỷ và như bất kỳ ai mua sắm xung quanh đều biết, "người mua hãy cẩn thận".

2. Quán tính văn hóa bên ngoài (Người dùng cuối). Người dùng là một nhóm bí ẩn lớn đang chờ đợi để trở thành một phản ứng dữ dội của "tập tin của tôi ở đâu", "Tôi không thể nhấp vào liên kết", "điều này được sử dụng để làm việc", "cài đặt máy in của tôi không quay trở lại" (OpenOffice thật câu chuyện từ 1.x ngày) và yêu thích mọi thời đại của tôi, "nhưng nút trên thanh công cụ đã từng ở đằng kia, bây giờ nó ở đây? Tôi không bao giờ có thể tìm thấy bất cứ điều gì!" Vì vậy, nhiều người trong số họ đã định cư theo văn hóa "không biết, không quan tâm, không muốn đến đó" giải thích rằng nút tóm tắt trong OpenOffice là cùng một biểu tượng Excel ở một vị trí khác là không đủ. Họ đang làm mọi thứ bằng bộ nhớ cơ và danh sách kiểm tra viết tay một bước, và di chuyển một cái gì đó chỉ một pixel quá xa là yêu cầu họ thay đổi thế giới của họ. Nếu tổ chức của bạn còn "trẻ" hoặc bạn có yêu cầu nhân sự trôi chảy, có lẽ bạn có thể thoát khỏi cơn đau đầu này. Nếu nó được thành lập, với những nhân viên đã tồn tại nhiều năm (hoặc nhiều thập kỷ!) Thì bạn sẽ gặp phải sự kháng cự quyết liệt.

3. Quán tính văn hóa nội bộ. Các hệ thống Windows hiện tại của bạn đã được sử dụng trong danh sách kiểm soát truy cập nhiều kế thừa, nhiều đường dẫn GUI dẫn đến cùng một kết quả và thói quen làm việc với phần mềm "mờ" bao gồm các mã "hộp đen". Chuyển chúng vào một nền văn hóa nơi hệ thống phân cấp quyền được làm phẳng đáng kể, có nhiều cách để đạt được kết quả từ một dòng lệnh (GASP! Kinh dị!) , Và phần mềm minh bạch đến mức chính chúng bị cám dỗ sửa đổi nó, sẽ là một cú sốc văn hóa lớn. Một số đồng hồ cũ có thể thực sự không tin rằng việc sao chép chính phần mềm mà họ đang cài đặt trên máy chủ của họ là hợp pháp (vâng, đó là sự thật, bạn thực sự có thể làm điều đó, không thực sự, nó ổn, BSA sẽ không quan tâm ...)

4. Trao đổi, giao dịch. Thoát khỏi Exchange gần giống như thoát khỏi crack cocaine. Có rất nhiều tổ chức bị vô hiệu hóa, vô vọng phụ thuộc vào hệ thống, đến mức họ sẽ chiến đấu để bảo vệ nó. Tôi nói điều này với tất cả sự chân thành. Nếu ít nhất bạn có thể thay thế phần liên hệ lịch / bận / miễn phí được chia sẻ của phần này, thì bạn sẽ chỉ chiến đấu được một nửa trận chiến của mình. Nếu bạn đang sử dụng các thư mục được chia sẻ, các biểu mẫu tùy chỉnh hoặc mucky-muck khác, bạn sẽ hiểu sâu hơn. Email, cho dù bao nhiêu tuổi, vẫn là một trong những ứng dụng giết người thầm lặng của internet - tại sao bạn lại giao tiếp với mọi thứ khác - bao gồm cả các trang web- với một công nghệ cổ xưa như vậy? Hợp nhất điều này với thông tin liên lạc không thể thay thế và danh sách TODO dài khoảng một dặm rất quan trọng để duy trì công việc của bạn và bạn đột nhiên nhận ra rằng Exchange có tổ chức của bạn bị giữ chặt bởi (phiếu kiểm duyệt để tránh xúc phạm khi đăng bài).

5. Truy cập Microsoft. Nugget nhỏ này sẽ gây ra không có kết thúc đau tim. Excel, Word, PowerPoint, những thứ này không hoạt động, nhưng Access ... Access là cái bẫy của các thùng chứa cơ sở dữ liệu dựa trên tệp. Có một số công cụ để lấy dữ liệu ra, nhưng giá trị chính của Access không được sử dụng nhiều như một bộ chứa cơ sở dữ liệu (abet crummy), mà thay vào đó, các biểu mẫu, mã và báo cáo đi kèm với nó. Bạn sẽ cần thay thế nó bằng một cái gì đó có thể cung cấp các biểu mẫu, mã và báo cáo trong một gói mạch lạc. Và không có nhiều gói trong số đó.

6. ActiveX. Đây là một quả bom hẹn giờ. Bất kỳ trang web nào được triển khai nội bộ trong một tổ chức lớn sử dụng ActiveX đều đã hợp nhất với nền tảng Windows, tốt hơn hoặc xấu hơn. Nhân tiện, ActiveX thường ngụ ý rằng bạn cũng sẽ tranh cãi với ...

7. Trình duyệt web IE. Đối với bất cứ ai nhớ lại những ngày xưa tồi tệ (phiên bản 6 và trước đó), đủ nói.

8. Gói phần mềm độc quyền một lần. Nếu bạn có một trong số này, tất cả các cược đã tắt. Bạn biết những điều này khi bạn nhìn thấy chúng, những gói mà không ai khác có, bạn đã trả một bó tiền cho một nhà cung cấp thích hợp không có đối thủ cạnh tranh, phần mềm yêu cầu các phiên bản cụ thể (lỗi thời) của các thư viện bổ sung, nó thường được viết kém, bị lỗi thông thường, và người dùng cuối rất vui mừng vì giờ họ có thể nhấp vào nút và nó tạo ra các báo cáo ma thuật ...

Cuối cùng, đó không phải là về "công nghệ vượt trội" hay "lợi tức đầu tư". Đó là về con người và sự bất lực của họ đối phó với sự thay đổi.

Vâng, tôi sẽ nói lý do tại sao tôi sẽ không triển khai một đội máy tính để bàn linux trên các sản phẩm của microsofts, kể từ năm 2009:

• Quản lý trên quy mô lớn - thậm chí không có gì gần với Chính sách nhóm hoặc Active Directory cho Linux.

• Tính khả dụng - hầu hết người dùng sẽ bị mất hoàn toàn trên hệ thống * nix. Đào tạo lại vài nghìn người chỉ để sử dụng HĐH không phải là một bài tập tầm thường hoặc rẻ tiền mà không có bằng chứng về lợi ích to lớn.

• Hỗ trợ ứng dụng. Nhiều hệ thống trong thế giới doanh nghiệp được viết cho Windows. Trong khi một số trong những cái mới hơn đã có tầm nhìn xa để phát triển trong Java và do đó là đa nền tảng, có rất nhiều thứ không có.

Tóm tắt? Tổng chi phí sỡ hửu. Một thường được băng bó về hạn nhưng đó là sự thật. Nếu giấy phép XP có giá 300 đô la, đó có thể chỉ là một ngày lương cho một người. Nếu người đó cần một ngày đào tạo để học một HĐH khác, và sau đó một tuần năng suất bị suy giảm khi họ quen với nó, XP đã tự trả tiền cho mình một vài lần.

Hầu hết mọi người cũng quen thuộc với Outlook. Một giấy phép tiêu chuẩn trao đổi có giá khoảng 700 đô la. Chia cho số lượng người dùng và, một lần nữa, nó tự trả tiền để ưu tiên đào tạo người dùng sử dụng một công cụ khác.

Hầu hết người dùng cuối chỉ muốn sử dụng các công cụ họ biết để thực hiện công việc của họ. Cung cấp cho họ các công cụ mà họ đã biết cách sử dụng, ngay cả khi chúng có giá, hầu như luôn luôn rẻ hơn so với việc đào tạo lại chúng để sử dụng các sản phẩm "miễn phí".

Điều gì ngăn cản chúng tôi triển khai máy tính để bàn Linux trong công ty của chúng tôi?

Tất cả chúng ta đều đang sử dụng máy Mac rồi ;-).

Tôi có một quan điểm hơi độc đáo. Trong bốn công ty tôi đã làm việc trong 10 năm qua làm quản trị hệ thống chuyên nghiệp (bao gồm cả Dịch vụ toàn cầu của IBM), tôi đã có tùy chọn sử dụng máy trạm Linux và đã làm. Không phải nói điều này là không có đấu tranh.

Công ty một

Công ty đầu tiên ra khỏi trường đại học là một công ty phần mềm sao lưu Unix / Linux. Giám đốc điều hành bắt buộc rằng kể từ khi chúng tôi phát triển phần mềm cho Linux, mọi người, kể cả những người không có kỹ thuật phải sử dụng Linux làm máy tính để bàn của họ. Anh ta cũng không loại trừ bản thân mình, và anh ta rất không có kỹ thuật. Bây giờ đây là vào năm 1999-2000 để đưa ra một khung tham chiếu. Máy tính để bàn Linux không tinh vi. Gnome là một môi trường rất non nớt và KDE không tốt hơn nhiều. Hỗ trợ phần cứng trong Linux không tốt như bây giờ.

Thử thách-

• Truyền phát video. Mặc dù hiếm, một số thứ mà nhóm tiếp thị làm việc cùng là Real Networks và RealPlayer rất nổi bật. Tôi đã dành ít nhất 2-3 giờ một tuần để giải thích lại cách làm mọi thứ trên Linux cho nhóm tiếp thị.
• In ấn. Ừ Tôi ghét in ấn trên Linux. Bây giờ nó không thực sự tốt hơn nhiều so với lúc đó, ngoại trừ có thể các công cụ tốt hơn. Máy in hút. Oh và đó không phải là Linux cụ thể.
• Ứng dụng văn phòng. Microsoft Office tất nhiên là ứng dụng chính được sử dụng trong thế giới kinh doanh. Chúng tôi đã sử dụng StarScript và tôi ghét nó. Có lẽ là do vấn đề in ấn.

Công ty hai

Đây là IBM! Tôi đã làm việc như một quản trị viên hệ thống trong Kinh doanh điện tử và từ cuối năm 2000, IBM đã duy trì một ngăn triển khai Linux nội bộ, cài đặt tất cả các phần mềm cần thiết của IBM như công cụ yêu cầu lao động, công cụ in (heh!), Lotus Notes (w / WINE ), Lotus Sametime và phần mềm VPN. 'Phân phối' này đã trải qua nhiều lần lặp lại và thực sự tốt khi tôi rời IBM vào năm 2007. Nó khá thô sơ nhưng có thể sử dụng được trong vài năm, nhưng với Lotus Notes 8 và Lotus Sametime có các máy khách Linux "bản địa" (đọc: dựa trên Java ), nó thực sự có thể sử dụng được như Windows (mà tôi không cho rằng có thể sử dụng được :-)).

Thử thách-

• In lại. Mặc dù IBM có các máy in và công cụ tinh vi để định cấu hình chúng, nhưng việc in ấn vẫn rất tệ.
• Ghi chú hoa sen. Đây chủ yếu là một vấn đề với bản thân Notes là một đống rác nặng nề :). Khi họ chuyển từ ngăn xếp WINE không chính thức (nhưng được phát triển nội bộ) sang máy khách Java, điều này đã tốt hơn rất nhiều. Tôi vẫn ghét Ghi chú mặc dù.
• Hoa sen trọn đời. Ứng dụng khách Sametime gốc trên Windows là (khủng khiếp). Có một số dự án nội bộ bao gồm chương trình perl / gtk, một vài plugin trillian và plugin GAIM / Pidgin. Cuối cùng, họ đã đi với một khách hàng khá tốt, có thể sử dụng với 7.5.
• Phần mềm công sở. Đây chủ yếu là IBM treo trên các sản phẩm Lotus cho cuộc sống thân yêu. Không có plugin văn phòng mở để chuyển đổi, ít nhất là cho đến khi tích hợp văn phòng mở vào Ghi chú 8.
• IE chỉ có CRM. Một trong những công cụ bán vé mà chúng tôi phải sử dụng là Siebel CRM không hoạt động với bất kỳ trình duyệt nào ngoại trừ IE6. Hơn nữa, nếu một bản vá quan trọng nhất định đã được cài đặt (được cài đặt tự động bởi trình quản lý bản vá của IBM , thì nó sẽ không chạy. Đầy thất bại và mất.
• Những thách thức độc đáo của IBM. Chẳng hạn như vấn đề CRM ở trên, nhưng những vấn đề khác cũng vậy, quá nhiều để lặp lại ở đây :-).

Công ty ba

Tôi đã làm việc cho một công ty đào tạo bảo mật sử dụng Linux cho tất cả các cơ sở hạ tầng và hỗ trợ phụ trợ của công ty. Tất cả nhân viên quản trị đã sử dụng Linux làm hệ điều hành máy trạm chính hoặc máy trạm thứ cấp. Việc áp dụng Linux cho nhân viên không phải là sysadmin có lẽ giống với những thách thức mà các công ty khác phải đối mặt.

Thử thách-

• Tỷ lệ Outlook và chia sẻ lịch, nhưng thực sự là thiếu nó! Bởi vì công ty tập trung vào bảo mật, họ "chúng tôi phải sở hữu và kiểm soát mọi thứ" tập trung. Chúng tôi không có máy chủ Exchange, chia sẻ lịch có hiệu lực thực sự không tồn tại. Trong quá trình nâng cấp cơ sở hạ tầng mà tôi được thuê chủ yếu để làm việc, chúng tôi đã cài đặt Zimbra và trong khi quá trình di chuyển người dùng từ email cũ sang Zimbra diễn ra sau khi tôi rời đi, tôi nghe nói đó là một thành công lớn và việc chia sẻ lịch trong Zimbra rất phổ biến tính năng thực sự.
• Phần mềm công sở. Riêng bài thuyết trình PowerPoint. Tất cả các tài liệu đào tạo được viết bởi các tác giả phần mềm chủ yếu trong PowerPoint. Thực sự không có sự bình đẳng trên Linux. Nuff nói.
• Đào tạo người dùng. Hầu hết mọi người đã quen với Windows từ các hệ thống gia đình của họ và các vị trí khác, do đó, việc đào tạo lại 100 người sẽ bị cấm chi phí.

Công ty bốn

Ah, công ty tôi đang ở đây. Tất cả chúng ta đều sử dụng máy Mac. Chúng tôi sử dụng Google Apps, do đó, không có sự chia sẻ lịch biểu nào ở đó, không có chi phí giấy phép truy cập của khách hàng (mặc dù có thể là chi phí cho mỗi người dùng, ít hơn nhiều so với Exchange!). Chúng tôi phát triển mạnh về phần mềm nguồn mở (chúng tôi là một công ty nguồn mở!) Và tất nhiên đối với những người cần nó, Microsoft Office (hoặc iWork) vẫn có sẵn. Tôi không phải là một trong số những người đó, vì vậy thật tuyệt vời khi không có Microsoft 100% cho mục đích công việc (tôi vẫn sử dụng nó để chơi game!).

Tôi đã nhận thấy khi tôi tiếp xúc nhiều hơn với thế giới khởi nghiệp, nhiều công ty khởi nghiệp khác đang sử dụng Macbook + Google Apps == giành chiến thắng. Máy chủ Linux thường là một nút đám mây chạy trang web, mã được lưu trữ trên GitHub (kho lưu trữ công khai hoặc riêng tư), DNS được thuê ngoài.

Suy nghĩ kết thúc

Vì vậy, trong khi nhiều người chỉ ra những lý do "đáng ghét" hơn tại sao Windows vẫn đứng vững và Linux không được triển khai rộng rãi, thì có ít thách thức hơn khi chuyển đổi so với hiện tại. Nhiều tranh luận chống lại Linux là không có cơ sở đối với những người biết, dù sao, TCO là đối số lớn nhất, vì đó là những gì Microsoft chi hàng tỷ đô la cho FUD tiếp thị lan rộng. TCO là một câu trả lời chủ quan cho một vấn đề thuộc chủ đề đa dạng, IMO, bởi vì trong khi các mô hình có thể dự đoán chi phí, họ không luôn luôn đánh vào không gian vấn đề chính xác của mọi công ty.

Vâng, bởi vì không có phần mềm nào được sử dụng trong văn phòng của tôi có phiên bản linux. Vì vậy, tôi đoán phần mềm không tương thích là không. 1 lý do tại sao chúng ta không thể áp dụng Linux tại văn phòng.

Bởi vì mỗi người dùng 'NEEDS' Microsoft Office ...?

Tất cả chỉ đến một từ. "Giá trị". Linux hiện không phải là một giá trị tốt, mặc dù nó "rẻ hơn" so với đối thủ cạnh tranh.

Các công ty lo ngại về chi phí và doanh thu hàng quý. Do đó, đặc biệt là trong nền kinh tế này, họ không sẵn sàng chịu một cú hích tài chính lớn để đào tạo nhân viên mới để họ có thể tiết kiệm tiền trong 5 năm. Nếu họ không tiết kiệm tiền NGAY BÂY GIỜ họ sẽ không ở đó trong 5 năm nữa.

Trên hết, họ không chỉ phải đào tạo nhân viên, mà họ sẽ phải giảm năng suất và "những nỗi đau ngày càng tăng" khi học cách sử dụng các sản phẩm mới. Điều đó cũng làm tổn thương đến điểm mấu chốt.

Thực tế là, và có lẽ trớ trêu thay, nền kinh tế suy thoái không phải là lúc để chuyển sang một sản phẩm có chi phí giấy phép bằng không. Nhưng một lần nữa, một nền kinh tế tốt không có lý do để chuyển đổi, vì vậy đó là một sự bắt kịp.

Ngay cả khi bạn tính đến chi phí loại bỏ vi-rút, chống vi-rút, chống phần mềm gián điệp, v.v., đó là những chi phí được khấu hao trong nhiều quý, không phải là một khoản khổng lồ.

Điều đó thậm chí còn không bắt đầu tính đến tất cả các phần mềm dọc không có Linux tương tự. Tất cả mã VB đó sẽ có một thời gian khó được chuyển sang Linux. Chắc chắn, bạn có thể sử dụng máy ảo, nhưng sau đó bạn vẫn trả tiền cho giấy phép windows của mình trên tất cả các chi phí di chuyển.

Tầm nhìn!

Rất nhiều người trong chúng ta 'nghĩ' sẽ có nhiều tiền tiết kiệm vì chúng ta sẽ không phải trả thuế M $ khổng lồ và các thỏa thuận cấp phép / hỗ trợ / cập nhật / vá máy chủ cho một loạt các dịch vụ, nhưng chúng ta thực sự không có nhiều dữ liệu ủng hộ điều đó, chúng tôi cũng không có sự lãnh đạo cần thiết cho một suy nghĩ 'ngoài luồng' như vậy.

Chúng tôi cần một người có tầm nhìn, những người sẽ có thể truyền đạt các giải pháp thực tế và tài chính mà Nguồn mở cung cấp. Anh ấy / cô ấy không chỉ cần thuyết phục chính quyền, mà cả đội của anh ấy / cô ấy. Theo cách tôi thấy bây giờ, trong bộ phận của tôi, có lẽ giải pháp tốt nhất là tìm một nhà tư vấn bên ngoài có thể lãnh đạo / quản lý một dự án như vậy, nhưng điều đó cũng không thực tế vì chúng tôi thực sự đang nói về các giải pháp 'tùy chỉnh' sẽ là khá đắt

Chúng tôi chưa ở đó, nhưng không có nghĩa là chúng tôi sẽ không bao giờ đến đó.

Nhiều lý do:

1. Nhân viên phải được đào tạo lại
2. Trường hợp hệ thống tệp nhạy cảm + người dùng chưa có kinh nghiệm = thảm họa; tôi đã thấy hàng tá các tập tin như "scholarship.ods", "Scholarship.ods", "scholarship.ODS" - đơn giản là họ không thể hiểu điều này và kết thúc để luôn gửi tài liệu sai qua email
3. Không có văn phòng microsoft - khách hàng luôn đi kèm với các tài liệu sử dụng các tính năng dành riêng cho microsoft, vì vậy chúng tôi không thể mở nó bằng openoffice
4. khách hàng sẽ nghĩ "hey, họ sử dụng linux vì họ không đủ khả năng mua giấy phép windows"

và v.v.

Ứng dụng, ứng dụng, ứng dụng!

Khi một công ty có các khoản đầu tư đáng kể vào phần mềm và thiết bị chỉ dành cho Windows và việc đào tạo đi cùng với họ, sẽ không bao giờ có hiệu quả về mặt chi phí khi thực hiện thay đổi toàn bộ công ty trong nền tảng. Chi phí bản quyền Windows, bao gồm trong giá của một máy mới, rất nhỏ so với chi phí cần thiết để thay đổi hàng chục hoặc hàng trăm ứng dụng và đào tạo lại người dùng. Có thể khả thi khi chuyển một số máy sang Linux nếu số lượng hoặc loại ứng dụng bị hạn chế, chẳng hạn như trong một bộ phận hoặc cho các ki-ốt; tuy nhiên, tại sao lại tăng số lượng nền tảng và gánh nặng quản trị liên quan cho một số lượng nhỏ bàn làm việc khi bạn đã hỗ trợ hai hoặc ba phiên bản Windows cho máy tính để bàn trong phần còn lại của công ty và khi các giải pháp hiện có hoạt động tốt?

Linux là một hệ điều hành máy tính để bàn chỉ khả thi trong các tập đoàn đã có hệ thống dựa trên Windows khi điều sau là đúng:

[chi phí thay thế tất cả các ứng dụng chỉ dành cho Windows]
+ [chi phí đào tạo quản trị viên]
+ [chi phí đào tạo người dùng]
<
[chi phí cho các thỏa thuận cấp phép và bảo trì phần mềm hiện có]
+ [Phần giấy phép Windows của chi phí máy mới mỗi năm] × n ,

Trong đó n là số năm mà quản lý có thể khấu hao tất cả các chi phí ở phía bên trái của bất bình đẳng. Điều này cũng đòi hỏi công ty phải có đủ tiền mặt trong tay hoặc sẵn sàng vay đủ để trả cho những chi phí đó.

Có một số nhu cầu nhỏ trong phòng thí nghiệm máy tính cho các máy linux, nhưng phần lớn trong số chúng yêu cầu Windows cho các gói phần mềm chỉ dành cho windows. Bản dựng phòng thí nghiệm tiêu chuẩn của chúng tôi bao gồm rất nhiều phần mềm và một số phần mềm tốt chỉ tồn tại trong Windows hoặc các phiên bản Linux / FOSS của chúng là tiêu chuẩn phụ. Một mặt sử dụng văn phòng mở ngày càng tăng, đó là điều đáng khích lệ.

Một điều nữa là chức năng máy tính để bàn của chúng tôi biết nó đang làm cái quái gì trên Windows, nhưng một điều tốt ... 80% trong số họ chỉ biết đủ bash để điều hướng xung quanh một cấu trúc tệp ít sửa chữa những thứ bị hỏng. Xem xét có bao nhiêu rắc rối tôi đã gặp phải khi cố gắng thay đổi cách họ cài đặt ứng dụng, thay đổi hệ điều hành là điều cần phải đến từ quản lý cấp cao.

Và sau đó là giá cả. Chúng tôi đang có Thỏa thuận với Microsoft Campus, vì vậy HĐH máy tính để bàn khá rẻ. Bạn có biết rằng nếu bạn thực sự kết thúc màu xanh để kết thúc thì thực sự rẻ hơn so với việc cố gắng làm điều đó với các gói phần mềm tốt nhất? Xem xét cuộc khủng hoảng ngân sách mà chúng tôi đang trải qua, quản lý cấp cao đã nhận thấy rằng và cho đến nay là trường hợp duy nhất tôi có thể tìm thấy, "chi tiêu một chút để tiết kiệm rất nhiều."

Người dùng là vấn đề chính và 'lỗi lạ' là một vấn đề khác. Tại thời điểm này, chúng tôi cảm thấy thoải mái hơn khi hỗ trợ Windows trên máy tính để bàn và không có lý do gì để thay đổi khi Windows 7 không có vẻ gì là khó khăn.

Về giá trị của nó, chỉ còn một người trong toàn bộ văn phòng CNTT của chúng tôi sử dụng Windows trên máy tính để bàn của họ ; tất cả chúng ta đều có những hương vị khác nhau của linux hoặc OSX. Mặc dù vậy, chúng tôi không thể làm điều này với người dùng bình thường vì chúng tôi chưa hiểu cách triển khai các thực tiễn bảo mật tốt cho người dùng máy tính để bàn, làm thế nào để đảm bảo họ có tất cả phần mềm họ cần mọi lúc và làm thế nào để đảm bảo rằng khi có sự cố. họ không đổ lỗi cho Linux.

Thành thật mà nói, Linux vẫn chưa sẵn sàng cho máy tính để bàn không sử dụng điện mà không có hỗ trợ rộng rãi và có kinh nghiệm hoặc yêu cầu cực kỳ hạn chế.

Tôi đã hỗ trợ cài đặt LTSP với 30 khách hàng. Thật tuyệt, nhưng cuối cùng họ đã chuyển khỏi nó do các vấn đề về firefox.

Người dùng cần MS office. Excel thực sự là tốt hơn rất nhiều so với bất cứ điều gì khác. Các trình xử lý văn bản khác có thể được chấp nhận, nhưng không thành vấn đề nếu người dùng từ chối chấp nhận nó.

Lịch chia sẻ. Outlook là ứng dụng email khách duy nhất.

Nhiều trang web chỉ hoạt động với IE. Điều này đang thay đổi, nhưng vẫn còn quá nhiều để hy sinh một doanh nghiệp hơn.

Phần mềm bên thứ ba - hoàn toàn quan trọng đối với doanh nghiệp. Với RedHat sao lưu từ Linux trên máy tính để bàn, ngày càng có ít khả năng một số phần mềm nhất định sẽ có phiên bản Linux.

Theo khả năng sử dụng, tôi đã thấy một sự chuyển đổi lớn từ Solaris sang Windows trên máy tính để bàn khoảng 7 năm trước. Người dùng có khiếu nại về khả năng sử dụng liên tục và phần mềm đã được cài đặt để cung cấp máy tính để bàn ảo, v.v. Nhưng khi họ phát hiện ra rằng họ có thể sử dụng Excel và Outlook, tất cả đều đáng giá.

Không có nhà cung cấp nào đứng sau Linux trên máy tính để bàn. Ôi.

Được kiểm toán bởi BSA.

Lần đầu tiên bạn được BSA kiểm toán giấy phép Microsoft của bạn và bạn bị hãm hiếp và phát cuồng vì các vấn đề nộp giấy không liên quan đến vi phạm bản quyền phần mềm Microsoft, sau đó bạn sẽ thấy việc chuyển sang Linux hoặc Mac có một số lợi thế lớn và bạn sẽ tìm thấy nhiều cách để chứng minh lý do tại sao bạn muốn chuyển đổi, và nhân viên của bạn sẽ chuyển đổi và tìm cách làm cho nó hoạt động.

Công ty CNTT-chiến lược.

Có một vấn đề rất lớn là người dùng. Họ đã làm việc trong môi trường Windows trong 10,15 năm, vì vậy đôi khi họ thậm chí không biết rằng có một hệ thống thay thế xuất hiện. Ngoài ra, có một số ứng dụng không có phiên bản tương thích với Linux và những người làm việc với các chương trình đó không muốn nghiên cứu bất cứ điều gì mới. Tôi nghĩ, điều đó hoàn toàn sai, nhưng vẫn không tìm ra cách giải quyết vấn đề.

Phần mềm.

• Theo quan điểm của nhà phát triển, điều đó có nghĩa là tìm một giải pháp thay thế cho Visual C ++ và cách để bảo vệ phần mềm hiện có được biên dịch với ứng dụng đó.
• Quảng cáo nên tìm một giải pháp thay thế cho Photoshop, Flash, v.v.
• Trung tâm cuộc gọi sẽ tìm một giải pháp thay thế cho ứng dụng CRM chính của chúng tôi (chỉ dành cho Windows / IE).
• Từ quan điểm của người dùng, điều đó có nghĩa là tìm kiếm một số bộ ứng dụng văn phòng có tương đương Word, Outlook, v.v.

Sự thay thế đó không tồn tại, IMHO, vẫn còn.

Không, nhưng một lần nữa tôi đang làm việc trong một công ty chuyên về các giải pháp và hỗ trợ nguồn mở. Và đối với mọi người nói rằng TCO quyền sở hữu các sản phẩm MS thấp hơn vì quen thuộc nên nhận ra rằng mọi người dùng ít nhất tại một thời điểm phải được đào tạo, bất kể gói phần mềm là gì.

Nếu một công ty dựa vào những người được đào tạo trước để thực hiện công việc của họ theo một cách cụ thể mà bạn muốn, thì kết luận thường là; nó không được thực hiện theo cách bạn muốn, bạn đã làm nhân viên nản lòng và / hoặc chi phí cho các công cụ của bạn cao không cần thiết.

• Chính trị.

• Thiếu hiểu biết.

• Bỏ qua rủi ro.

Bạn chọn đi.

Một điều mà mọi người đã bỏ lỡ ở đây là chi phí.

Nếu bạn đủ lớn để có Microsoft ELA, bạn sẽ cần tiếp tục trả tiền cho việc cấp phép của Microsoft trên PC Linux, vì ELA áp dụng cho tất cả các máy tính không phải là máy chủ, kiốt hoặc thiết bị.

Chuyển sang máy tính để bàn Linux đòi hỏi phải đầu tư vào cơ sở hạ tầng và hỗ trợ ít nhất là tốn kém như hỗ trợ Windows. Nhưng bạn vẫn cần đầu tư vào công nghệ của Microsoft trừ khi thực hiện chuyển đổi hoàn toàn hoặc quá nhỏ để có ELA.

IMO, Mac là nền tảng máy tính để bàn duy nhất không phải của Microsoft có khả năng quản lý để trở thành máy tính để bàn của công ty.

Đây là điều mà chúng tôi đã xem xét khi chúng tôi triển khai Windows 2000 ban đầu và nó xuất hiện lần đảo chính mỗi năm. Trước đó (2001), chúng tôi cảm thấy rằng Linux gần như chưa sẵn sàng để xem xét nghiêm túc như một HĐH máy tính để bàn cho người dùng cuối không có kỹ thuật. Một thời gian ngắn, nó trông có vẻ nghiêm túc như thể việc chuyển sang Linux sẽ ít liên quan hơn công việc của chúng tôi so với chuyển sang Vista (cả hai từ XP). Bây giờ với Windows 7 trông như Microsoft thực sự ngồi dậy và chú ý đến mọi thứ, tôi không chắc lắm.

Điều này đưa tôi đến một trong những điều quan trọng sẽ kìm hãm chúng tôi: số lượng nỗ lực liên quan đến chuyển đổi. Chắc chắn cả hai có thể tương tác với nhau ở một mức độ nào đó, nhưng không có nghĩa là nó hoàn toàn liền mạch. Xem nào, Linux ngay bây giờ chỉ hoạt động tốt trên máy tính để bàn của người dùng cuối (hầu hết người dùng của chúng tôi chỉ có một vài biểu tượng ứng dụng và một số thư mục và máy in được chia sẻ - miễn là họ không phải đi sâu vào dòng lệnh mà nó sẽ không xuất hiện bất kỳ khó khăn cho họ). Tương tự như vậy, nó chỉ tốt trên máy chủ. Nhưng làm cho hai người gặp nhau ở giữa là nơi làm việc thực sự và tôi không thấy Linux ra khỏi hộp mang lại cho tôi bất cứ thứ gì gần với những gì Windows mang lại cho tôi.

Dù sao, hầu hết các đối số có lợi cho Linux là hợp lý và hợp lệ trong các trường hợp giả định nhất định. Nếu tôi có một mạng nhỏ, hoặc một cơ sở người dùng tập trung về mặt kỹ thuật, những người đã sẵn sàng để đưa ra một mức độ gián đoạn nhất định, điều đó sẽ khả thi. Với số lượng người dùng và trang web không có kỹ thuật mà tôi có, đây không chỉ là người chạy. Chu trình cài đặt / cấu hình / kiểm tra sẽ chỉ ngăn chúng tôi làm bất cứ điều gì hiệu quả trong một thời gian dài như vậy và thậm chí trước cả khi chúng tôi bắt đầu thêm vào những thứ bổ sung như LDAP.

Những nỗ lực không mệt mỏi của bộ phận 'Sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ' của Microsoft :)

Chúng tôi không sử dụng Linux vì một số lý do:

1. Chúng tôi đã là một cửa hàng hỗn hợp với PC và Mac. Thêm một nền tảng thứ ba sẽ thực sự làm phức tạp mọi thứ.

2. Chúng tôi có các máy kinh doanh sẽ không bao giờ có thể chạy Linux. Và chúng tôi cần những máy này để làm kinh doanh của chúng tôi.

3. Chúng tôi có các ứng dụng chỉnh sửa video và CG mà Linux sẽ không thực hiện công việc. Những người sử dụng các ứng dụng này không phải là chuyên viên máy tính và trong một số trường hợp hầu như không thành thạo video nên iMovie / Final Cut dành cho họ, hoàn toàn dừng lại. Không thể chấp nhận được khi nói rằng "gần như hoạt động" hoặc "nó sẽ hoạt động vào một ngày nào đó, đây là trình biên dịch C ++, hãy làm việc với nó.!"

4. Nhiều chuyên gia tư vấn Linux, và thực sự, phần lớn doanh nghiệp Linux, không nhắm vào các cửa hàng nhỏ.

5. Lý do cuối cùng là cộng đồng. Chúng tôi chạy Windows SBS. Tất cả chúng ta, những người điều hành các cửa hàng Windows SBS về cơ bản đều biết nhau; nó cảm thấy như một cộng đồng gần gũi, mặc dù SBS đã là một sản phẩm phổ biến trong hơn 10 năm.

Không thể phủ nhận Linux là phổ biến giữa các chuyên viên máy tính; Tôi đã sửa lại nó trong suốt những năm qua.

"Cộng đồng" được quảng cáo rầm rộ cho Linux. Tuy nhiên, tôi đã tìm thấy phần lớn cộng đồng Linux là không chuyên sâu; bằng lời nói của họ, "họ tự gãi ngứa". Quá nhiều cộng đồng nghe thấy một vấn đề và nói: "Ồ, đây là trình biên dịch, hãy sửa!", Như thể mã hóa là toàn bộ.

Ở thị trấn của tôi, tôi ngồi trên một ủy ban dành cho người khuyết tật. Đó là một công việc cao cấp và mọi người đều biết tôi làm việc đó và họ biết tôi làm việc ở đâu và cửa hàng CNTT của tôi như thế nào. Tôi đã được nướng trong các cuộc họp cho sự lựa chọn của chúng tôi về điện thoại IP (nhân tiện, điện thoại, hoàn toàn có thể truy cập được cho những người khiếm thính; tôi biết điều này trực tiếp, đó là lý do tại sao tôi chọn chúng.)

Tôi đã chỉ trích ESR khi nói rằng, tốt nhất là tập trung vào nhu cầu của nhiều người "thường xuyên" hơn là phục vụ nhu cầu của người khuyết tật.

Linux, tất nhiên, có mã truy cập trong đó, nhưng nó đã được tặng cho cộng đồng; hầu hết cộng đồng sẽ không bao giờ nghĩ về điều đó. Hãy tưởng tượng nói với kế toán viên của bạn, người cần văn bản lớn, "ồ, nhưng có nhiều người có tầm nhìn tốt hơn".

Điều đó sẽ khiến chúng tôi bị kiện. Tuân thủ ADA là một phần quan trọng của nơi làm việc.

Cộng đồng Linux làm gì, và những gì hệ thống cần và những gì công ty của họ cần, hoàn toàn không giống nhau, và cho đến nay, cộng đồng Linux không có ý định nhận ra điều này.

Nếu Exchange ngừng hoạt động, tôi có tài nguyên để kêu gọi và những người khác trong cộng đồng đã ở đó và có thể giúp đỡ. Sau đó, thất bại, chúng tôi chi 250 đô la cho Microsoft nhưng họ sẽ giải quyết vấn đề đó và khắc phục nó (tôi chưa bao giờ phải làm điều này trong mười năm làm quản trị viên.)

Linux? Tôi có thể nghe thấy câu trả lời, "Ồ, nhận một bản phân phối khác! Tại sao bạn không viết một bản vá? Dù sao bạn cũng không cần làm việc đó, hãy làm một cái gì đó khác!" Và nó không đúng sự thật rằng nó sẽ là "bia miễn phí"; Tôi hy vọng sẽ phải trả tiền cho một sự thay thế của SBS hoặc Exchange; họ có thể cho tôi sự hỗ trợ tương tự không? Chúng tôi sẽ trả tiền cho một hợp đồng hỗ trợ và được thông báo, "đây là trình biên dịch - thực hiện các tùy chỉnh của bạn"?

Một khi chúng ta phải trả tiền cho các hợp đồng, sự biện minh cho Linux sẽ trở nên âm thầm hơn rất nhiều. Tôi nhận thức được sự khác biệt giữa "bia miễn phí" và "lời nói tự do", nhưng có vẻ như nhiều người ủng hộ Linux, ngay cả trong chủ đề này, dường như vui vẻ kết luận cả hai.

Không chỉ là "sử dụng xxx để thay thế yyy", đó là toàn bộ hệ sinh thái và nó không phù hợp với chúng ta.

Tôi biết một lý do chính:

Giáo dục

Nó biểu hiện dưới nhiều hình thức. Tôi đã trích dẫn một vài điều dưới đây:

Bạn nghe / đọc các câu như "Quản lý trên quy mô lớn - thậm chí không có gì gần với Chính sách nhóm hoặc Active Directory cho Linux". Rõ ràng, đây không phải là trường hợp.

Các tuyên bố của TCO ngụ ý rằng việc đào tạo cho Linux tốn kém tiền bạc nhưng bằng cách nào đó mọi người sinh ra đều biết Microsoft Windows.

Điều này dẫn đến những điều như sau đây ngăn cản công ty triển khai Linux ở một mức độ nào đó ngoài công cụ sysadmin:

1. Các bộ phận CNTT không muốn sử dụng / triển khai Linux vì sự thiếu hiểu biết của họ về chủ đề này. Điều này không có nghĩa là chỉ trích các bộ phận CNTT mà chỉ nhằm chỉ ra rằng họ cũng phải chịu đựng vấn đề "ở trong vùng thoải mái của chúng ta" giống như phần còn lại của xã hội.

2. Ứng dụng kế thừa. Rất nhiều tiền đã được đổ vào những thứ này (kể cả các sản phẩm trên kệ hoặc những sản phẩm được phát triển nội bộ) mà chi phí, dù là thực hay ảo, thay thế chúng dường như là quá lớn bởi những người ra quyết định.

Trên thực tế tôi nên sửa đổi tuyên bố trên của mình để đọc "Giáo dục" và "Phòng tiếp thị của Microsoft".

Tất cả điều này đã nói, một công ty không nên triển khai Linux (hoặc bất kỳ HĐH nào khác) trừ khi công ty có lý do hiệu quả về chi phí tốt để làm việc đó. Tuy nhiên, cần nhìn vào chi phí của nó trong tương lai và xem đâu sẽ là giải pháp hiệu quả nhất về chi phí cho tương lai của công ty.

Ngạc nhiên không ai nhắc đến những gì tôi nghĩ là lý do số 1 - thời gian .

Chúng tôi không có thời gian để di chuyển hoặc lập kế hoạch di chuyển trong tương lai. Mua giấy phép rẻ hơn so với trả nhiều người CNTT hơn để chuyển tất cả chúng ta sang Linux.

Tôi đã làm việc trong một máy tính để bàn hoàn toàn bằng Linux sử dụng công ty trong hai năm nay và máy tính để bàn của riêng tôi đã được linux dựa trên hơn 6 năm nay.

Thực tế là rất khó cho một người đến từ cửa sổ, để tìm ra cách cài đặt các gói gần đây nhất. Khái niệm về các gói là xa lạ đối với tôi cho đến khi tôi lần đầu tiên dùng thử Ubuntu, và dòng lệnh thật đáng sợ.

Ngoài ra, cấu trúc thư mục linux rất kỳ lạ, nếu bạn chỉ sử dụng cho windows. Bạn tập tin quan trọng ở đâu? Tôi cần đi đâu để chỉnh sửa một cái gì đó? Tất cả thật kỳ lạ.

Tôi độc quyền chạy máy chủ Linux tại nơi làm việc và máy tính để bàn Linux ở nhà. Tôi thực sự thích chạy tất cả các máy khách Linux (Samba bằng cách nào đó có vẻ như "gian lận" với tôi) tại nơi làm việc nhưng phần mềm chúng tôi sử dụng gắn liền với Windows và không có bất kỳ giải pháp thay thế Linux nào.

Bản thân phần mềm không tệ nhưng nó chủ yếu dựa trên .NET, rõ ràng là rất đặc trưng cho Windows và tôi sẽ không bao giờ cảm thấy thoải mái khi chạy phần mềm năng suất chính của chúng tôi trong Wine (nếu nó có vẻ hiệu quả).

Một trong những dự án tôi đang theo dõi chăm chú là ReactOS , một bản sao mã nguồn mở của Windows tương thích (gần như) 100% nhị phân. Điều đó có nghĩa là, bạn có thể chuyển sang HĐH nơi bạn có mã nguồn vào kernel, HĐH cơ bản và hầu hết các ứng dụng trong khi tiếp tục sử dụng MS office, Adobe Stuff, v.v.

Khi nó hoàn toàn ổn định (đóng ngay bây giờ), việc hoàn vốn ngay lập tức, người dùng quen với cách thức hoạt động ngay lập tức .. và bạn có thể giữ tất cả các ứng dụng hiện có của mình.

Mặc dù Ubuntu thực sự tiến bộ, tôi (với tư cách là một lập trình viên và nhà tích hợp hệ thống) đã gặp khó khăn khi bán nó dưới dạng tùy chọn máy tính để bàn cho khách hàng doanh nghiệp.

Câu hỏi cũng xoay quanh việc bạn đang ở đâu về mặt địa lý .. bạn sẽ tìm thấy sự tiếp nhận tốt hơn nhiều đối với nhiều máy tính để bàn dựa trên Linux ở châu Á và các khu vực của châu Âu so với ở Mỹ (theo kinh nghiệm của tôi, dù sao).

Không có gì. Chúng tôi đã di chuyển mọi thứ trong công ty của chúng tôi và cũng có khoảng 70-80% máy tính của khách hàng.

Tất cả chỉ cần thuyết phục ban lãnh đạo cấp cao nhất . Khi những người có quyền lực trong công ty quyết định đã đến lúc chuyển đổi, không ai trong số tôi "cần" rên rỉ MS Office giúp đỡ.

Tôi biết rằng điều này thật xấu xí và đáng buồn nhưng đối với khu vực mà tôi đến thì đây là 70% không sử dụng Linux:

"Theo như chúng tôi có thể sử dụng một sản phẩm của Microsoft và một sản phẩm tốt khác mà không phải trả tiền Cấp phép cho nó, mọi người sẽ không cảm thấy nóng khi sử dụng Linux, một khi nó thay đổi có thể sẽ bị trễ đối với nhiều người trong số họ. một số người đã đề cập rằng họ thiếu tầm nhìn "