Linux hoặc Windows 2003 (64 bit) để lưu trữ cơ sở dữ liệu Oracle?

Sao chép từ StackOverflow

Có bất kỳ lý do áp đảo để chọn cái này hơn cái kia không?

Tôi ở chính giữa. Quản trị viên cơ sở dữ liệu của chúng tôi nói rằng Oracle trên Linux tốt hơn, nhưng không thể đưa ra bằng chứng. Quản trị viên phần cứng của chúng tôi chỉ biết Windows.

Ngay bây giờ chúng tôi đang tiến hành với Linux, nhưng tôi cảm thấy tốt hơn nếu tôi có thể tìm thấy một số bằng chứng cho thấy đó là một hệ điều hành tốt hơn để lưu trữ Oracle.

Cơ sở dữ liệu có 500 GB dữ liệu. Tôi biết nó không lớn, nhưng chúng tôi có một số quy trình đánh thuế máy chủ Windows 2003 (32 bit) của chúng tôi.

- Chỉnh sửa - Tôi đã thấy một số đối số rất tốt cho một trong hai. Không có gì làm cho quyết định dễ dàng hơn, nhưng điểm tốt không kém. Có vẻ như không có sự lựa chọn "xấu" nhất định.

nếu quản trị viên máy chủ của bạn chỉ biết Windows (cửa hàng chỉ dành cho MS) - bạn nên sử dụng Oracle trên Windows ... hoặc bạn muốn làm DBA để duy trì O / S, cài đặt các bản vá O / S, xử lý bảo mật O / S, làm O / S sao lưu vv?

Tuy nhiên, trong trường hợp cửa hàng hỗn hợp, tôi thường khuyên dùng Oracle trên Linux vì nhiều lý do (một số có thể chủ quan):

1. Ổn định hơn, trình điều khiển và trải nghiệm thị trường của linux 64 bit so với Windows 64 bit
2. Linux linh hoạt hơn để điều chỉnh và cấu hình
3. Linux là nền tảng phát triển theo như tôi biết - các bản phát hành / bản vá thường đến nhanh hơn
4. Vì linux là mã nguồn mở, Oracle R & D có thể điều tra các vấn đề tốt hơn
5. Bạn có thể tùy chọn nhận hỗ trợ từ Oracle cho O / S (và VM) - "đơn cổ họng bị sặc"
6. Linux được coi là an toàn hơn (nhưng nếu bạn coi nó là ngọn lửa - hãy bỏ qua nó)
7. Cá nhân tôi không thích tất cả các công cụ đăng ký và dịch vụ windows - cần phải tìm kiếm cấu hình đăng ký NLS, v.v.
8. Có vẻ là nhiều khách hàng sử dụng linux trong các cấu hình cao cấp hơn (RAC, bảo vệ dữ liệu, v.v.) so với Windows.

Nhưng dù sao, đối với các nhà phát triển của bạn, truy cập Oracle trên windows hoặc linux là như nhau, hoàn toàn minh bạch. Họ nên kiểm tra các tính năng của Oracle cho .NET .

Bạn cũng nên có một cái nhìn tại Solaris. Solaris luôn được Oracle hỗ trợ rất tốt. Và bây giờ Sun đã được Oracle mua lại, có lẽ nó sẽ còn được hỗ trợ tốt hơn nữa.

Bạn rất có thể sử dụng OpenSolaris nếu giá cả là một vấn đề, hoặc đi với Solaris tiêu chuẩn nếu bạn muốn hỗ trợ tuyệt vời. Tùy chọn Solaris được sử dụng trong ngân hàng nơi tôi làm việc, bởi rất nhiều đối thủ cạnh tranh của chúng tôi và tiểu bang nơi tôi sống.

Điều đó nói rằng, sự khác biệt lớn về tính ổn định / hiệu suất / chi phí / ... có lẽ sẽ đến từ nền tảng mà quản trị viên của bạn cảm thấy thoải mái nhất ...

Đã từng có một lý do quan trọng hơn cả với Linux để hỗ trợ 64 bit (và do đó quản lý bộ nhớ tốt hơn) - điều này hiện đã được giảm với sự hỗ trợ ổn định hơn của các nền tảng x64 WIntel.

Tôi không thể đưa ra câu trả lời dứt khoát cho lý do tại sao, nhưng tôi đã chăm sóc bộ phận hỗ trợ CNTT cho một nhà phát triển nhỏ, người đã viết các ứng dụng chống lại Oracle 7i, 8i, 9i và 10i - tất cả các máy chủ cơ sở dữ liệu đã được thực hiện so với Linux - trên RHEL 3, 4 và 5 .

Lý do chính cho việc này được đưa ra vì đây là Hệ điều hành máy chủ được hỗ trợ ổn định nhất mà Oracle đã phê chuẩn để sử dụng với cơ sở dữ liệu của họ. Với vô số các bản vá mà Microsoft phát hành, gần như không thể giữ HĐH máy chủ ở mức mà Oracle đã thử nghiệm và sẽ hỗ trợ.

Đã sử dụng Oracle trên Windows 2003 x64 và RHEL 4 x64 - cùng một cơ sở dữ liệu đã hoạt động tốt hơn rất nhiều trên Linux so với Windows - bộ lưu trữ phía sau là một sợi 300Gb được trình bày phân vùng 10 trên mảng EMC.

Cả hai hệ thống đều 'không bị cản trở'

Đó là sự kết hợp giữa nền tảng mà bạn sẽ nhận được sự hỗ trợ tốt nhất từ ​​Oracle (hoặc các nhà cung cấp hỗ trợ bên ngoài khác) và bạn cảm thấy thoải mái nhất với chính mình.

Theo kinh nghiệm của tôi, Oracle có thể bảo trì rất cao, có nghĩa là chất lượng hỗ trợ là cực kỳ quan trọng. Nếu bạn có thể làm tất cả trong nhà, mang lại nhiều sức mạnh hơn cho bạn, nhưng đó là một con thú cực kỳ lớn trong những ngày này, đòi hỏi rất nhiều tài nguyên chuyên dụng để tận dụng tốt nhất, như thể bạn sẽ không kêu gọi bên ngoài hỗ trợ một chút Vì vậy, nền tảng nào bạn có thể nhận được sự hỗ trợ bên ngoài tốt nhất trên? Tôi nghĩ đó sẽ là Linux, nhưng tôi cũng nghĩ bạn sẽ nhận được sự hỗ trợ tốt trên Windows.

Mặt khác, và từ âm thanh của sự vật, các kỹ năng trong nhà của bạn chủ yếu là Windows. Bây giờ, bạn không thể ở vị trí mà bạn phụ thuộc vào hỗ trợ bên ngoài cho các hoạt động cơ bản hàng ngày. Ngoài ra, tôi nghi ngờ về việc DBA của bạn ủng hộ Linux; Các nền tảng hệ điều hành nên nằm ngoài một bản DBA. Chỉ dựa vào đó thôi, tôi chắc chắn sẽ nghiêng về Windows.

Nếu bạn trả cho nhóm tư vấn riêng của Oracle để tham gia và thiết kế hệ thống 'chìa khóa trao tay' cho bạn liên quan đến DB, có khả năng họ sẽ cài đặt nó trên 'Oracle Enterprise Linux', đây là phiên bản được đổi thương hiệu riêng của họ .

Điều đó nói lên nhiều điều với tôi.

Trong thực tế, bạn không muốn chạy một máy chủ CHỈ lưu trữ một cá thể Oracle.

Ngay cả khi bạn không có kế hoạch chạy bất kỳ ứng dụng thực tế nào khác trên đó, bạn sẽ muốn theo dõi, sao lưu / khôi phục, phần mềm quản lý máy chủ và phần mềm hỗ trợ phần cứng.

Chọn HĐH trên cơ sở HĐH mà các thành phần đó chạy trên (hoặc bạn quen thuộc nhất với việc chạy trên). Có khả năng bạn sẽ muốn tạo một số tập lệnh / thành phần giám sát tùy chỉnh; nhà phát triển của bạn có thể sẽ thoải mái hơn với cái này hay cái khác, vì vậy hãy cho phép họ đưa ra quyết định trên cơ sở đó.

Một số tổ chức có quy tắc "không bao giờ phá vỡ" khi khẳng định rằng hoàn toàn mọi hộp Windows đều chạy phần mềm AV truy cập; điều này có khả năng làm cho hộp Windows hoạt động hoàn toàn khủng khiếp. Tuy nhiên, đây không phải là lý do chính đáng để sử dụng Linux :)

MS SQL Server sẽ là lựa chọn đầu tiên trên các hệ thống Windows. Trên Linux, tôi sử dụng Oracle làm cơ sở dữ liệu. Tôi đã làm việc với Oracle trên Windows trong quá khứ và nó hoạt động gần như cũng như với Linux. (Linux nhanh hơn với Oracle.) Nhưng quan trọng hơn, những quản trị viên cơ sở dữ liệu của bạn có thể quản trị phần cứng Linux không? Họ sẽ phải làm điều đó, nếu quản trị viên phần cứng của bạn không thể làm như vậy. Nếu không, thì bạn có thể quyết định chỉ truy cập Windows 2003 (64 bit) chỉ vì tổ chức của bạn thiếu kiến ​​thức phù hợp để giữ cho các hệ thống này chạy đúng trên Linux.

Cả Linux và Windows đều có điểm mạnh và điểm yếu. Cả hai có thể rất tốt trong tay của các chuyên gia. Cả hai đều có thể là mối nguy hiểm nguy hiểm trong tay của những người nghiệp dư.

Hỗ trợ rất quan trọng như đã nêu ... Khi bạn có tùy chọn hỗ trợ cả hai, hãy xác định rõ SLA cho ứng dụng của bạn. Hơn giải phóng db trong cả hai hệ điều hành và xem mức độ thân thiết của bạn với SLA. Đám mây là tuyệt vời cho loại thử nghiệm A / B này. Theo kinh nghiệm của tôi về SLA hiệu năng cao, tôi có thể tìm thấy sự khác biệt về hiệu năng trong các bản phân phối khác nhau của Unix / Linux chứ không phải là * nux so với Microsoft. Ngoài ra, tôi không tin việc kiểm tra DB ra khỏi hộp với cấu hình hệ điều hành ngoài hộp. Nếu đó là cách kiểm tra đang được thực hiện thì chúng không hữu ích. Hầu hết các db và os có thể được tùy chỉnh để chạy tốt hơn trong các kết hợp khác nhau. Sẽ thật ngớ ngẩn khi không coi đó là một phần của bài kiểm tra hiệu suất. Mỗi bài kiểm tra hiệu năng tôi từng thực hiện Tôi luôn tìm cách để làm cho Oracle trên một số phiên bản * nux chạy các đơn đặt hàng có cường độ nhanh hơn các cửa sổ. Những Os đó cung cấp nhiều tùy chọn hơn để tùy chỉnh và DB cũng có thể được tùy chỉnh cho Linux ở mức độ lớn hơn. Linux vs Solaris có thể đặc biệt thú vị bởi vì thường có thời gian tăng tốc chậm hơn để solaris đạt được thông lượng tối đa so với nhiều distro linux.

Tôi nghi ngờ bất kỳ kiểm tra hiệu năng nào nói rằng hiệu năng của windows so với linux là một thử nghiệm vượt trội hoặc người kiểm tra chỉ không biết cách tùy chỉnh sự kết hợp giữa linux và oracle.

Nguyên tắc chung là Oracle tốt nhất trên Solaris, sau đó là Linux, sau đó là Windows. Oracle hiện sở hữu Solaris và đóng gói lại Linux của riêng họ (một bản sao của Red Hat / CentOS.) Đó là những nền tảng mà Oracle thích. Chúng cũng là cách mà Oracle sẽ hỗ trợ toàn bộ ngăn xếp của bạn.

Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng Windows có vẻ như là lựa chọn phù hợp cho cửa hàng của bạn, vì đó là nơi các kỹ năng của bạn đã tồn tại.

Đây là kinh nghiệm của tôi dựa trên Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC trên Win2003 x64:

Tôi đã có hai RAC sản xuất đã hoạt động vui vẻ trong hơn hai năm, với hai lần khởi động lại bảo trì ở giữa và bốn lần khởi động lại do ứng dụng vá lỗi. Vì vậy, tính ổn định, khôn ngoan, Win2003 là một lựa chọn tốt. Hệ thống khôn ngoan, tôi có ít để phàn nàn. Nó ổn định và cấu hình RAC cho phép khả năng mở rộng tốt.

Tuy nhiên, nếu bạn cài đặt (hoặc nâng cấp lên) RAC, hãy nhớ rằng cài đặt RAC có thể khó và RAC trên linux được ghi lại nhiều hơn. Khi tôi cài đặt những đứa trẻ này, tôi đã tự mình thoát ra được một phần và nhận được sự chia sẻ công bằng của mình và tôi có cảm giác rằng các RAC trên Linux / Unix được hỗ trợ tốt hơn.

Trừ khi bạn đang sử dụng nhà tiên tri Linux cung cấp, bạn nên chọn windows 2008 để có hiệu suất ổn định và khả năng quản lý. Oracle cung cấp cho linux bản cài đặt của họ vì lý do đơn giản là họ sở hữu nó. Không có gì để làm với sự ổn định hoặc hiệu suất. Như được mô tả ở đây, Windows tương đương hoặc vượt trội so với linux. Tôi không biết về bất kỳ nghiên cứu độc lập nào khác trong năm 2008 nhưng mọi nâng cấp tôi thấy đều cho thấy sự ngẫu hứng trong hiệu suất trong năm 2003