RAID 10 hoặc RAID 5 cho nhiều máy ảo - sự lựa chọn tốt nhất là gì?

Tôi vừa đặt hàng một giàn mới cho doanh nghiệp của tôi. Chúng tôi thực hiện nhiều phần mềm phát triển cho Microsoft SharePoint và cần giàn khoan để chạy một số máy ảo cho mục đích phát triển và thử nghiệm. Chúng tôi sẽ sử dụng VMware ESXi miễn phí để ảo hóa. Để bắt đầu, chúng tôi dự định xây dựng và bắt đầu các VM sau - tất cả đều có Windows Server 2008 R2 x64:

• Máy chủ Active Directory
• Máy chủ MS SQL 2008 R2
• Máy chủ xây dựng tự động
• Máy chủ SharePoint 2010 để lưu trữ trang Web công cộng và Intranet nội bộ của chúng tôi cho một số người. Tải trên máy chủ này sẽ không đáng kể.
• Máy chủ phát triển 2xSharePoint 2007
• Máy chủ phát triển 2xSharePoint 2010

Ngoài ra, chúng tôi sẽ cần xây dựng một số trang trại SharePoint cho mục đích thử nghiệm. Những máy ảo này sẽ chỉ được khởi động khi cần thiết. Thông số kỹ thuật của giàn khoan mới là:

• Máy chủ giá Dell R610
• 2xIntel XEON E5620
• RAM 48GB
• Ổ đĩa 6x146GB SAS 10k
• Bộ điều khiển RAID Dell H700

Chúng tôi tin rằng máy chủ mới sẽ giúp máy ảo của chúng tôi hoạt động tốt hơn nhiều so với thiết lập hiện tại của chúng tôi (2xIntel XEON, RAM 16 GB, SATA 2x500 GB trong RAID 1). Nhưng chúng tôi không chắc chắn về cấp độ RAID cho giàn khoan mới.

Chúng ta nên có các ổ đĩa 6x146GB SAS trong cấu hình RAID 10 hay cấu hình RAID 5? RAID 10 dường như cung cấp hiệu năng ghi tốt hơn và giảm nguy cơ lỗi RAID. Nhưng nó đi kèm với một chi phí ít không gian ổ đĩa. Chúng ta có cần RAID 10 hay RAID 5 cũng là một lựa chọn tốt cho chúng ta?

Có rất nhiều câu hỏi / tranh luận tương tự trên trang web này liên quan đến R10 so với R5 / R6 nhưng chúng sôi sục đến "phơi bày trong quá trình xây dựng lại". Đối số cho R10 so với R5 mạnh nhất khi giao dịch với các đĩa lớn hơn, chậm hơn vì một số GB / $ £ € của họ tốt hơn (ví dụ 2 / 3TB 7.2k SATA) vì các mảng của các đĩa này có thể mất vài ngày để xây dựng lại theo đĩa thay thế hoặc bổ sung - có nghĩa là toàn bộ mảng sẽ bị mất nếu đĩa thứ hai bị lỗi trong cửa sổ xây dựng lại này.

Đối với nhiều người trên trang này, rủi ro này là quá cao, bao gồm cả bản thân tôi. R6 thay đổi điều này một chút nhưng thường mang lại hiệu năng ghi thường chậm hơn nhiều. Ngoài ra, việc thực hiện bất kỳ điều nào trong phần mềm này sẽ làm giảm hiệu suất trong quá trình xây dựng lại vì tất cả dữ liệu đều đi trên cùng một xe buýt, bao gồm cả lưu lượng truy cập 'trong cuộc sống'.

Bạn đã hoàn thành tốt việc chọn các thành phần của mình và chắc chắn bạn sẽ thấy một sự cải thiện lớn về hiệu suất. Nếu tôi là bạn, tôi sẽ không 'rơi vào rào cản cuối cùng' - Tôi sẽ sử dụng R10 khi biết bạn đã làm đúng. Nếu bạn lo ngại về dung lượng, bạn có thể sử dụng các đĩa được cấp phép mỏng và / hoặc mua các đĩa 10 GB 600 GB thay vì các đĩa 15 GB 146 GB, việc giảm hiệu suất sẽ không quá tệ nhưng bạn sẽ có nhiều dung lượng hơn - bạn luôn có thể mua 4 x 600 ngay hôm nay và thêm 2 lần sau nếu bạn cần thêm các trục chính?

Nếu đây là một hệ thống quan trọng, thì bạn cần đảm bảo rằng bạn đã có một số ổ đĩa dự phòng cục bộ nên bị lỗi (trừ khi bạn có một số hợp đồng hỗ trợ trên phần cứng cho biết bạn có thể thay thế cùng ngày, nhưng ngay cả sau đó phụ tùng địa phương là giá trị có).

Bỏ qua điều đó (hoặc giả sử sáu ổ đĩa không đếm được số lượng dự phòng mà bạn có thể dễ dàng truy cập) Tôi sẽ đề xuất RAID10 (ba RAID1 được lồng trong RAID0) qua RAID5 vì lý do hiệu suất bạn đề cập. Hoặc nếu không có vấn đề gì cả và sự dư thừa và thời gian xây dựng lại ổ đĩa là một mối quan tâm lớn, thì bạn thậm chí có thể xem xét hai RAID1 ba ổ được lồng trong RAID0 (nhưng điều đó quá mức cho hầu hết các mục đích, mặc dù vậy cho phép hai ổ đĩa trên mỗi chân R1 bị hỏng cùng một lúc trong khi vẫn giữ cho mảng tồn tại).

Mặc dù có một tùy chọn khác: ba mảng RAID1 riêng biệt (hoặc có thể là hai mảng RAID10 nếu bộ điều khiển của bạn hỗ trợ RAID10 3 ổ đĩa (RAID1E như một số bộ điều khiển gọi nó)). Bằng cách này, bạn có thể trải rộng các VM trên các trục khác nhau để chúng sẽ cạnh tranh với nhau ít hơn cho băng thông IO. Hai máy ảo trên các mảng RAID1 khác nhau có thể vui vẻ đập các đĩa ảo của chúng mà không ảnh hưởng nhiều đến khả năng phản hồi của nhau hoặc VM trên mảng thứ ba. Tất nhiên, điều này có thể sẽ lãng phí không gian một cách khôn ngoan: chẳng hạn, bạn có thể có rất nhiều không gian trống trên một mảng nhưng không muốn sử dụng nó vì đã có các máy ảo chuyên sâu I / O được sử dụng liên tục trên mảng đó (mặc dù trong trường hợp này nếu bạn có một mảng VM, bạn sẽ đặt trong không gian đó sẽ cạnh tranh để truy cập IO như thế nào),

Kỹ thuật này có thể tạo ra nhiều sự khác biệt với các ổ đĩa dựa trên đĩa quay và cánh tay nếu bạn cân bằng máy ảo giữa các ổ đĩa bên phải. Nó vẫn tạo ra sự khác biệt trên SSD, nhưng ít hơn vì bạn không có sự di chuyển đầu và các vấn đề chờ đợi để chuyển qua khu vực phải gây ra hiệu suất trễ. Mặc dù như tôi đã nói ở trên, nó có thể là nhiều công việc để quản lý. Trong trường hợp sử dụng mà bạn mô tả, bạn có thể đặt máy chủ sharepoint được tải nhẹ và bản dựng chính trên một mảng và các VM phát triển trên một mảng khác (mỗi mảng có thể, nếu bạn có ba mảng và không có VM hoạt động nào khác). Khi có nhu cầu thay đổi, bạn luôn có thể di chuyển các VM xung quanh các mảng để cân bằng lại tải với thời gian ngừng hoạt động (hoàn toàn không mất thời gian nếu giải pháp ảo hóa đã chọn của bạn hỗ trợ di chuyển trực tiếp giữa các cửa hàng dữ liệu cục bộ).

Như đã được trả lời ở đây trước một vài lần - chỉ cần không sử dụng RAID 5! BAARF có một số quan điểm mạnh mẽ về chủ đề này!

Bạn sẽ có hiệu năng kém hơn RAID 10, hiệu năng bị suy giảm trong quá trình xây dựng lại sau lỗi ổ đĩa và nếu một ổ đĩa khác bị lỗi trong giai đoạn này, bạn sẽ khôi phục từ bản sao lưu!