Amazon Linux so với Ubuntu cho Amazon EC2 [đã đóng]


56

Tôi đang thiết lập trang web đầu tiên của mình trên Amazon EC2 và tôi đang cố gắng quyết định sử dụng bản phân phối nào. Trước đây tôi đã sử dụng Redhat và CentOS, nhưng tôi không thiên vị với bất kỳ hệ thống nào, tôi chỉ muốn sử dụng bất cứ thứ gì tốt nhất (trước đây tôi cũng đã từng quản lý một phần máy chủ, vì vậy tôi đã làm quá nhiều máy chủ quản trị cho đến gần đây). Trang web này chỉ là một ứng dụng web được viết bằng PHP và MongoDB.

Tôi thích ý tưởng có một hệ điều hành nhẹ được mô tả cho Amazon Linux, nhưng tôi lo lắng rằng nó có thể bị tương thích / cập nhật so với Ubuntu hoặc các tùy chọn khác có các nhóm tập trung hoàn toàn vào HĐH máy chủ. Có lời khuyên nào không?

Câu trả lời:


22

Tôi đã ở trong tình trạng tương tự; quản lý đầy đủ máy chủ chuyên dụng, LAMP, CentOS. Sau đó, chúng tôi quyết định chuyển sang EC2. Ngoài ra, tôi có rất ít hệ thống hoặc kinh nghiệm quản trị linux. Tôi gần như không có kinh nghiệm với Ubuntu, vì vậy tôi thực sự không thể nói đến cái được gọi là HĐH tốt hơn.

Tôi đã thử một loạt các AMI được xây dựng sẵn với các cài đặt hệ điều hành tối thiểu từ Rightscale, Alatural, Scalr và Amazon. Tôi đã kết thúc việc xây dựng tất cả các AMI của riêng mình trên Amazon Linux, lần đầu tiên sử dụng phiên bản 2010.11.01, bây giờ tôi đã chuyển tất cả các AMI tùy chỉnh của mình sang Amazon Linux phiên bản 2011.03.01.

Quyết định đi cùng với Amazon Linux AMI so với các nhà cung cấp AMI khác không phải là một điều dễ dàng. Tôi đã chơi xung quanh và thử nghiệm các thiết lập khác nhau trong gần một tháng trước khi tôi đưa ra quyết định cuối cùng. Cuối cùng, vì tôi muốn sử dụng CentOS, về cơ bản, nó đã sôi sục với một thứ. Tôi đã tìm ra ai là người hiểu rõ hơn những phụ thuộc liên quan đến phần cứng cần có trong HĐH so với những người đã thiết kế, xây dựng và bảo trì EC2. Không có gì chống lại Rightscale, Scalr hoặc Alests.

Sáu tháng sau, mặc dù tôi gặp phải một số khó khăn trên đường, Linux của Amazon vẫn khá ổn định. Mặc dù vậy, tôi đã quyết định biên dịch một số phần mềm chúng tôi sử dụng từ nguồn (ví dụ: php 5.3, MySQL 5.5, v.v.) vì tôi gặp rắc rối với các gói dựng sẵn mà Amazon duy trì trong kho lưu trữ gói của họ.


44

Amazon Linux là một bản phân phối mới, như Fedora hoặc Debian tests (loại). Theo quan điểm của tôi, nó không phù hợp cho bất kỳ sản phẩm sản xuất nào. Tôi ngạc nhiên khi nhiều người không nhận ra điều này. Điều này có nghĩa là nếu bạn đã khởi chạy phiên bản Amazon Linux của mình, giả sử, 450 ngày trước và thực hiện cập nhật ngày hôm nay, bạn sẽ lấy các bản cập nhật từ một bản phát hành hoàn toàn khác. Khi một bản phát hành mới được tạo, bạn không có thời gian đệm, bạn ngay lập tức bắt đầu lấy các bản cập nhật từ bản phát hành mới. Như bạn có thể tưởng tượng, điều này có thể kéo theo một loạt các phụ thuộc và có xu hướng phá vỡ mọi thứ. Vì lý do này, nó vốn không thể quản lý. Bạn không thể thực hiện một cái gì đó như thế này trong một chính sách cập nhật mà không phải là một mớ hỗn độn tuyệt đối. Không sử dụng Amazon Linux cho bất cứ điều gì nghiêm trọng.

Ubuntu LTS là một lựa chọn tốt, cũng như Debian Stable hoặc CentOS. Tất cả những thứ đó cung cấp cho bạn nhiều năm cập nhật cho cùng một bản phát hành.

Amazon Linux cũng không có hệ thống theo dõi lỗi , người dùng phải đăng câu hỏi trong Diễn đàn nhà phát triển AWS để gửi lỗi chống lại gói! Không có cách nào để tìm kiếm lỗi cả. Đây sẽ là một vấn đề showstopping cho hầu hết mọi người.

Amazon Linux làm cho nó rất khó để lấy các gói nguồn, không cần thiết.


2
Đây chỉ là một vấn đề nếu bạn không có môi trường thử nghiệm để thực hiện cập nhật trước.
ceejayoz

3
Vâng, bạn đã bỏ phiếu xuống phản hồi chính xác duy nhất ở đây. Bạn không nghĩ về điều này thông qua. Đầu tiên, nó không mang lại lợi ích gì so với các bản phát hành khác, vì vậy thật vô nghĩa và phản tác dụng khi đặt bản thân bạn vào những rắc rối thêm. Tại sao làm những việc không cần thiết cho bản thân? Thứ hai, bạn đang sai lầm ở đây. Cập nhật 2013.9 với các gói từ 2015.3 là hoàn toàn điên rồ. Bạn gần như không có cách nào để kiểm tra tất cả những thứ có thể phá vỡ ở đây. Hầu hết mọi người có được điều này (cũng như chúng tôi) nhưng không thể tạo và duy trì chính sách bảo mật với một bản phân phối.
figtrap

2
Tôi không biết tại sao Amazon Linux lại phổ biến đến vậy, tôi cá cược vì hầu hết không nhận ra đây là bản phân phối thử nghiệm. Nếu bạn giới thiệu Fedora cho một sản phẩm sản xuất, quản trị viên sẽ cười bạn ra khỏi phòng. Đây chính xác là những gì bạn đang làm với AMZN Linux. Đây không phải là vấn đề "nếu" quyết định này sẽ cắn bạn trong tương lai, đó là vấn đề khi nào.
figtrap

3
Không có lợi ích? Nó được đưa ra bởi nhà cung cấp cơ sở hạ tầng mà nó đang chạy. Bất kỳ vấn đề nào liên quan đến AWS đều có khả năng được khắc phục trong Amazon Linux trước tiên. Tôi đã khá hài lòng với Amazon Linux, cũng như nhiều người khác và chúng tôi không gặp vấn đề gì với các đánh giá bảo mật của khách hàng (bao gồm cả các tổ chức tài chính rất rất kén chọn).
ceejayoz


39

Vì câu hỏi này đã được viết, Amazon đã cải tiến hoàn toàn cho Amazon Linux AMI 2011/09 , với tất cả các bootstrapping cho CloudFormation cũng như các công cụ của Amazon.

Ngoài ra, nó bao gồm Nginx và PHP-FPM trong yumrepos nếu bạn đang tìm kiếm nhanh và nhẹ.

Theo kịp với các bản phát hành mới nhất tại đây: http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/latest-release-notes/

Đồng thời theo dõi các cập nhật bảo mật : http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/security-bONSins/

Bạn sẽ thường ít phải lo lắng hơn, vì AMI cơ sở là một máy chủ xương sống chỉ với các công cụ cần thiết để khởi động các dịch vụ bạn thực sự cần.


4

Nếu bạn đã quen thuộc với RHEL / CentOS, tôi sẽ kiên trì với điều đó. Không có bản phân phối "tốt nhất" cho máy chủ ứng dụng web. Nó liên quan đến những công cụ và quy ước mà bạn quen thuộc nhất.


Vấn đề là hiện tại tôi không bị ràng buộc với bất kỳ ai và không quá quen thuộc với bất kỳ ai (nhưng tôi muốn làm quen).
James Simpson

1
Sau đó thử thiết lập từng cái một và xem cái nào bạn thích hơn.
dmourati

5
Amazon Linux dựa trên CentOS ( forum.aws.amazon.com/thread.jspa?messageID=245351 ). Vì vậy, bạn đã có một cuộc đua năm chiều giữa ba hương vị khác nhau của RHEL (CentOS, Amazon và RHEL) và hai hương vị khác nhau của Ubuntu (11.04 và 10.04 LTS). Bất cứ ai cố gắng nói với bạn rằng chỉ có một lựa chọn tốt trong danh sách đó là cố gắng bán cho bạn thứ gì đó. Điều đó nói rằng, đối với phần lớn sử dụng máy chủ, tôi chỉ nghiêm túc xem xét CentOS, Amazon và Ubuntu Server 10.04 LTS, theo thứ tự đó.
BMDan

4

Mặc dù Ubuntu làm tốt hơn trên các điểm chuẩn này , nhưng các bài kiểm tra tự đóng góp cho chiến thắng của Ubuntu và sự khác biệt dường như không lớn.

Gần đây tôi đã chọn Amazon Linux phần lớn vì cập nhật tự động và cũng vì lỗi Ubuntu AMI được báo cáo bởi Steven và Ethan trong phiên bản Quora của câu hỏi này .


Để thảo luận về các điểm chuẩn đã nói ở trên: phoronix.com/forums/iêu
Daniel

0

Nếu bạn muốn làm quen nhanh chóng và thích cài đặt mọi thứ mà không cần nhiều mặc dù tôi sẽ sử dụng Ubuntu. Nói chung, trên một máy chủ web trực tiếp, bạn không muốn có thể làm điều này! Mọi người cũng sẽ tranh luận sự lựa chọn là giữa RedHat, CentOS và Debian. Các kỹ thuật viên lõi cứng khẳng định ubfox không phù hợp với môi trường máy chủ trực tiếp vì không phải mọi thứ đều được bảo mật và kiểm tra đầy đủ.

Sự lựa chọn của tôi sẽ là Ubuntu vì nó không quá đau đầu, tôi đã sử dụng khá nhiều bản phân phối khác nhau cho các máy chủ web, nhưng việc thay đổi quy tắc tường lửa và mọi thứ có thể dễ dàng hơn rất nhiều trong Ubuntu.

Điều khác duy nhất là ubfox nặng hơn một chút về sử dụng tài nguyên, vì vậy CentOS có thể giúp bạn tiết kiệm một vài đô la mỗi tháng dựa trên phương pháp định giá của amazon!


0

Trong trường hợp của bạn, việc làm quen với CentOS / RHEL có thể vượt qua mọi cân nhắc khác.

Các hệ thống tôi làm việc với phần lớn đã vượt trội - phần mềm mới sử dụng các công nghệ mới và các phiên bản mới. Đối với việc sử dụng này, Ubuntu là một lựa chọn tốt hơn; Tôi tránh xây dựng các gói từ mã nguồn và các gói của Ubuntu được duy trì tốt (tất nhiên không có nghĩa là hoàn hảo) và các kho lưu trữ tiêu chuẩn có xu hướng có những thứ chúng tôi cần, và nếu không, có sẵn các kho lưu trữ. Tôi có xu hướng giữ lại một bản sửa đổi từ bản mới nhất vì các vấn đề có xu hướng được giải quyết sau một vài tháng.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.