Tôi biết rằng FreeBSD nổi tiếng là rất ổn định, an toàn và tất nhiên là nguồn mở. Vì vậy, tôi sẽ thử nó trên một trong những máy chủ của tôi. Tuy nhiên, tôi tự hỏi những ưu và nhược điểm của việc sử dụng FreeBSD thay vì Ubuntu hoặc các hương vị Linux khác là gì? Tôi đặc biệt quan tâm để biết về sự khác biệt về hiệu suất của php / mysql giữa hai loại, do phần cứng là như nhau và một loại sử dụng các cấu hình máy chủ tối ưu.
Cảm ơn
Câu trả lời:
Có thể cấu hình Linux hoạt động kém và chắc chắn có thể định cấu hình FreeBSD hoạt động kém. Cả hai hệ thống cũng có thể cung cấp cho bạn một hiệu suất tuyệt vời.
Nhưng trừ khi máy chủ của bạn thực sự, thực sự bận rộn, bạn sẽ không thấy bất kỳ sự khác biệt trong thế giới thực giữa hai bên. Tốt nhất là sử dụng cái mà bạn đã biết và tập trung vào việc tinh chỉnh các trình tiện ích (như Apache hoặc MySQL) và các ứng dụng chạy trên đầu chúng.
Việc biên dịch kernel của bạn hoặc sửa đổi các cài đặt bên trong kernel bắt đầu có vấn đề dưới mức tải gần giới hạn phần cứng của bạn, trong khi tạo các chỉ mục cơ sở dữ liệu phù hợp, lưu trữ nội dung trang web của bạn, điều chỉnh cài đặt Apache và PHP (hoặc thậm chí sử dụng lighttpd thay vì Apache) và như vậy giúp bạn ngay từ đầu. Ngay cả các cài đặt kernel "chính xác" nhất cũng sẽ không tối ưu hóa đáng kể thời gian tải trang của bạn nếu mỗi lần tải trang chạm vào cơ sở dữ liệu hoặc PHP phải hiển thị một trang rất phức tạp.
Một lĩnh vực mà tôi chắc chắn sẽ xem xét FreeBSD là một máy chủ tệp. FreeBSD có hỗ trợ ZFS riêng và theo truyền thống, đây là môi trường rất ổn định để sử dụng NFS / Samba.
Ngoài ra, về bảo mật, nhiều khả năng ai đó sẽ phá vỡ ứng dụng PHP / Drupal / PHP tùy chỉnh của bạn hơn là sử dụng lỗ hổng bảo mật ở cấp độ hệ điều hành.
Từ khía cạnh kỹ thuật, chúng tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu và thử nghiệm về hiệu suất, bảo mật và sự ổn định. Kết quả là bạn có thể cấu hình sai mọi hệ điều hành bị chậm và không ổn định. Nhưng dựa trên bản cài đặt tiêu chuẩn với các tinh chỉnh phổ biến, FreeBSD ổn định, an toàn và hiệu năng hơn bất kỳ Linux nào khác mà chúng tôi đã thử (RedHat, CentOS và Debian).
Từ khía cạnh tài chính, chúng tôi phát hiện ra rằng ROI và TCO thấp hơn một chút so với các hệ thống Linux. FreeBSD liên tục được phát triển và thử nghiệm rất tốt. Bảo trì và nâng cấp rất trơn tru và việc thích ứng với các yêu cầu riêng có thể dễ dàng thực hiện nhờ vào cây cổng tuyệt vời.
Đối với tôi, tôi sẽ luôn chọn FreeBSD vì sẽ vui hơn nhiều khi làm việc với một hệ thống nhất quán nơi bạn biết phải làm gì nếu có sự cố. Đối với Linux, có quá nhiều sự khác biệt giữa mỗi bản phân phối khiến việc nghiên cứu trở nên khó khăn hơn rất nhiều.
Linux là thứ bạn có thể sử dụng cho máy chơi game hoặc hệ thống nhúng hoặc làm HĐH máy tính để bàn. FreeBSD luôn có nghĩa là một hệ điều hành máy chủ có độ ổn định cao và hầu như không có HĐH nào có thể cạnh tranh được.
Nếu bạn không biết FreeBSD và không biết Linux, bạn nên cài đặt một bản phân phối chung (Debian, Ubuntu hoặc CentOS) và cài đặt FreeBSD. Nếu bạn yêu cây cổng và tính nhất quán của FreeBSD, hãy gắn bó với nó. Nếu bạn thích các gói được biên dịch sẵn và kho lưu trữ vô tận, hãy gắn bó với Linux.
Chưa có nghiên cứu lớn nào được thực hiện về hiệu năng của mysql để nói rằng ít nhất là chống lại các hương vị linux và FreeBSD. Đề nghị của tôi sẽ dành ra một tuần để thực hiện một số thử nghiệm chuyên sâu bằng cách sử dụng siêu smack và sysbench cho phần cứng của bạn để xem HĐH nào mang lại cho bạn nhiều lợi ích hơn cho mysql.
Một số bằng chứng cụ thể của linux vượt trội so với BSD trong sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
Sự khác biệt hiệu suất có thể không đáng kể trong thực tế. FreeBSD đã có hỗ trợ đa bộ xử lý khá tốt kể từ những năm 2000. FreeBSD 7 có hỗ trợ SMPng đã được thử nghiệm để mở rộng quy mô tốt đến ít nhất 8 lõi. Một mô tả kỹ thuật có thể được tìm thấy ở đây và điểm chuẩn có thể được tìm thấy ở đây .
Hỗ trợ đa bộ xử lý trên các máy lớn hơn (giả sử> 16 lõi) có thể tốt hơn một chút trên Linux nhưng điều đó không ảnh hưởng đến trường hợp cụ thể của bạn.
Trên cơ sở dữ liệu, bạn có thể gặp vấn đề về hiệu năng I / O từ lâu trước khi hiệu quả của kernel tạo ra sự khác biệt đáng chú ý. Hiệu suất trên loại phần cứng máy chủ đó có thể sẽ không khác biệt về mặt vật chất. Thông thường các tiêu chí khác sẽ quan trọng hơn trong một quyết định như vậy.
Cách tốt nhất để trả lời câu hỏi là tải Linux, chạy một số bài kiểm tra hiệu năng và sau đó tải FreeBSD và chạy cùng một bộ kiểm tra. Nếu bạn có được hiệu suất tốt hơn từ người này hay người kia, hãy kiên trì với điều đó.
Tuy nhiên, tôi tự hỏi những ưu và nhược điểm của việc sử dụng FreeBSD thay vì Ubuntu hoặc các hương vị Linux khác là gì?
Bạn sẽ không thực sự có được một câu trả lời tốt cho câu hỏi này. Sự thật là cả hai đều là giải pháp tốt (cả hai đều "rất ổn định, an toàn và tất nhiên là nguồn mở") và tùy thuộc vào thị hiếu cá nhân, cấu hình phần cứng và các nhiệm vụ cụ thể mà bạn đang cố gắng thực hiện, một có thể tốt hơn các nhiệm vụ khác .
Điều tốt nhất bạn có thể làm là chỉ cần đi với một trong hai bạn cảm thấy thoải mái nhất khi hỗ trợ. Có rất ít sự khác biệt về hiệu suất / bảo mật / khả năng mở rộng hàng ngày miễn là bạn tuân thủ các thực tiễn tốt nhất cho bất kỳ sản phẩm nào bạn đang cài đặt.