Ảo hóa có một số lợi ích tuyệt vời, nhưng đôi khi một máy chủ ảo hóa cần hiệu năng cao hơn và nên được chuyển sang vật lý.
Câu hỏi của tôi là, làm thế nào để bạn biết khi những thời điểm này là? Tôi đang tìm kiếm dữ liệu và số liệu có thể đo được cho thấy việc di chuyển máy chủ sang hộp vật lý của chính nó sẽ tạo ra sự khác biệt đáng kể cho hiệu suất. Cá nhân tôi quan tâm đến Windows nhưng có lẽ các yếu tố cần thiết là giống nhau trên tất cả các nền tảng.
Câu trả lời:
Một trường hợp mà tôi phải thực hiện V2P là cho một hộp MS SQL đã chạy trên CPU lõi kép 3,2Ghz (tổng CPU 14,4Ghz) mà chúng tôi đã di chuyển sang cụm ESX 2.5 trong đó phần cứng bên dưới mới hơn lõi chậm hơn (2.4Ghz IIRC). Thêm vào chi phí ~ 10% ngay cả với 4 vCPU, VM này chỉ có thể có được CPU tổng hợp 8-8,5Ghz hiệu quả. 60% CPU tối đa trước khi di chuyển trở thành 90-100% di chuyển bài, khách hàng muốn có khoảng trống để chúng tôi trở lại trạng thái vật lý. Để trả lời câu hỏi của bạn một cách cụ thể, chúng tôi đã thấy rằng hộp đang chạy ở CPU 100% trên bảng trong Perfmon và trong máy khách VI. Một giải pháp tốt hơn (theo quan điểm của tôi) sẽ là nâng cấp lên CPU nhanh hơn nhưng có những trường hợp cạnh như thế này, điều đó không kinh tế, đặc biệt là với xu hướng làm chậm cpu '
Với ESX 4, chúng tôi có thể đập một hộp như thế này lên tới 8 vCPU nhưng đó không phải là một lựa chọn vào thời điểm đó.
Theo như tìm kiếm trần hiệu năng có thể cho thấy bạn cần phải từ bỏ VM của mình thì với Windows Guest trên môi trường VMWare, thì sự kết hợp giữa Perfmon và VI Client sẽ không chỉ phụ thuộc vào nhiệm vụ tìm kiếm bất kỳ VM nào bị hạn chế về hiệu năng . Thêm vào đó để có được một số phân tích SAN nếu bạn có thể nhưng nếu SAN có vấn đề thì bạn gần như chắc chắn sẽ làm lại việc lưu trữ để cách ly và \ hoặc tăng cường âm lượng mà các đĩa ảo của VM được lưu trữ. Áp dụng tương tự cho bất kỳ kết hợp OS \ Hypervisor nào khác - nhận bất kỳ số liệu thống kê nội bộ nào bạn có thể nhưng tương quan chúng với quan điểm của Hypervisor về những gì đang diễn ra vì CPU 100% được báo cáo trong VM (ví dụ) không nhất thiết có nghĩa là Hypervisor không bao giờ có thể cung cấp hiệu suất cao hơn,
Tôi không đồng ý rằng một máy chủ ảo sẽ cần phải được chuyển sang vật lý vì hiệu suất. Hypervisor bây giờ rất gần với kim loại đến mức hầu như không có ý định chơi chữ. Đặc biệt là bây giờ nhiều nhà sản xuất bảng đang bao gồm các trình ảo hóa trên chipset. Nếu bạn lấy hai máy chủ có phần cứng giống hệt nhau, một máy chủ chạy một khách và một máy chạy bản sao chính xác của khách đó trên phần cứng vật lý, bạn sẽ khó có thể nhận thấy sự khác biệt về hiệu suất tôi nghĩ.
Tuy nhiên, có những lý do khác, bạn có thể cần một máy chủ vật lý hơn là ảo. Một trong số đó là khả năng tương thích phần cứng. Nếu ứng dụng của bạn yêu cầu phần cứng không chuẩn với bus duy nhất của riêng nó, bạn có thể không chạy được nó trong một máy ảo.
Tôi lo lắng khi nghe những gì người khác nói. Câu hỏi tuyệt vời.
LƯU Ý: Chúng tôi có các máy chủ được ảo hóa và sau đó đặt lại trên cùng một phần cứng chỉ để có các khả năng chụp nhanh / vmotion mà chúng tôi yêu thích.
Tôi không phải là một chuyên gia về chủ đề này, nhưng nói chung: Các ứng dụng I / O rất đói (đặc biệt là những người viết ít và nhanh) là những người có máy chủ vật lý của riêng họ.
Không khó để tìm thấy chúng, bạn chỉ cần chạy màn hình hiệu suất và tìm kiếm thời gian chờ đợi i / o cao.
Ngoài ra, cơ sở dữ liệu cao cấp thường có máy chủ chuyên dụng riêng, vì một số lý do:
Điều này rất nhiều phụ thuộc vào dịch vụ này đang thực hiện.
Tôi thường xem xét các tài nguyên đang được sử dụng và xác định xem chúng có thực sự là nút thắt cho khách này và các dịch vụ mà nó cung cấp hay không.
Đây là cách này:
Nếu bạn có Dual Core (2vSMP), 4GB RAM khách đang chạy máy chủ web (IIS) và bạn không tối đa hóa các yêu cầu CPU và RAM, thì có thể khách không cần thêm phần cứng.
Chúng tôi đã gặp phải trường hợp chạy Cơ sở dữ liệu Oracle trên nền tảng ảo hóa có cùng hiệu năng với một máy chủ phần cứng có kích thước tương tự.
Rõ ràng, nếu bạn muốn có một máy chủ 16 lõi làm VM, bạn có thể gặp một số khó khăn khi thấy nó hoạt động tốt như phần cứng chuyên dụng.
Khi VM bị bỏ đói tài nguyên (hoặc có thể bỏ đói các VM khác cho tài nguyên), vd:
Tôi muốn nói rằng khi máy chủ đang ở điểm tiêu thụ đủ tài nguyên máy chủ mà nó không thể chia sẻ phần cứng.
ESX, ESXi & Window Hyper V sẽ cung cấp cho bạn hiệu suất thực gần. Vì vậy, miễn là một trong các máy không sử dụng 90% tài nguyên, bạn không cần phải chuyển sang phần cứng thực.
Ngoại lệ là bạn sẽ không muốn những thứ như 2 bộ điều khiển miền của mình trên cùng một hộp nếu phần cứng bị lỗi.
Tôi nghi ngờ có một câu trả lời chung cho vấn đề này, nhưng nếu bạn lo lắng về sự hoàn hảo, thì đó là những gì bạn phải xem xét. Rõ ràng sẽ là kiểm tra xem bạn có tối đa hóa CPU, I / O, ...
Nhưng ngoài ra, kiểm tra hiệu năng và điểm chuẩn cũng sẽ giúp bạn quyết định liệu có bất kỳ hình phạt nào cho việc ảo và việc có một VM trên máy chủ có hợp lý hay không.
Trước tiên bạn cần xác định tài nguyên nào là nút cổ chai.
Trình giám sát hiệu suất Windows ( perfmon ) cung cấp nhiều bộ đếm cho các khía cạnh khác nhau như Hàng đợi đĩa, số liệu thống kê Bộ nhớ ảo, v.v.
Nếu bạn bị ràng buộc đĩa, việc cho máy ảo truy cập trực tiếp vào đĩa thay vì một cái gì đó như tệp vmx với VMWare có thể giúp ích rất nhiều.
Tôi nghĩ tất cả phụ thuộc vào hai yếu tố:
chỉ 2cts của tôi.