Nếu e-mail chỉ là nỗ lực tốt nhất của Giao hàng tận nơi, thì có một giao thức tương tự với giao hàng được đảm bảo không?

Theo luật, người ta thường xác định rằng fax là tài liệu được chấp nhận vì việc gửi của họ là 'được bảo đảm', trong khi e-mail thì không phải vì giao hàng thì không. Đây không phải chỉ là cầu xin một giao thức dựa trên TCP đảm bảo phân phối đến cùng mức độ với fax sao? Liệu một giao thức như vậy có tồn tại, và nó cố thủ như thế nào?

1. Gửi fax KHÔNG được đảm bảo - Có nhiều cách fax có thể thất bại. Đến tên một vài:

   • Số sai
   • Nhận fax từ giấy (và không đủ thông minh để nhận ra)
   • Nhận fax ra khỏi mực (và không đủ thông minh để nhận ra)
   • Giấy được nạp lộn ngược trong việc gửi fax
   • Nhận fax là một thiết bị dùng chung và fax nhận được sẽ bị lấy và loại bỏ bởi người nhận ngoài ý muốn
     
     

2. SMTP LÀ một giao thức dựa trên TCP. Vui lòng tham khảo RFC 821 và những người kế nhiệm RFC 2821 và RFC 5321 .
   Giao thức mạng cơ bản (TCP / IP) không liên quan gì đến việc phân phối đáng tin cậy (một điều ở cấp độ giao thức ứng dụng).

3. Hầu hết các máy chủ SMTP lưu giữ nhật ký mà tin nhắn (người gửi / người nhận / messageID) đã chuyển qua chúng, có thể được chấp nhận tại tòa án nếu bạn chứng minh rằng nhật ký không có khả năng bị giả mạo.
   Tham khảo ý kiến ​​luật sư .

4. Có các cơ chế được dán vào giao thức SMTP và các chương trình liên quan để đảm bảo phân phối (DSN, Biên lai trả lại). Lưu ý rằng bản thân chúng là các tiện ích mở rộng hợp tác / nỗ lực tốt nhất (Hầu hết các ứng dụng thư cho phép bạn chọn không gửi biên lai đã đọc và một số khách hàng không thể phát hành biên nhận đã đọc. Một số MTA không thể / không phát hành biên lai giao hàng.
   Tôi không chắc chắn về sự chấp nhận của những điều này - nó sẽ phụ thuộc vào tòa án và bất kỳ tiền lệ nào được thiết lập. Một lần nữa, Tham khảo ý kiến ​​một luật sư .

Luật thường được quy định rằng fax là tài liệu được chấp nhận vì việc giao hàng của họ được 'đảm bảo'

Nhật ký máy chủ email từ người gửi và người nhận có lẽ đáng tin cậy hơn xác nhận nhận fax.

Xác nhận chỉ đơn giản ngụ ý rằng "a" fax đã trả lời và nhận được tài liệu.

Nhật ký máy chủ có thể xác nhận rằng hộp thư "cụ thể" đó đã nhận được email và đi qua máy chủ A, B và C trước khi vào hộp thư "cụ thể" đó.

Tôi biết rằng ở Canada email được chấp nhận tại tòa án của pháp luật. Trong các trường hợp lớn, một vụ kiện dân sự có thể có Lệnh Anton Piller được thực thi để thu giữ nội dung nhật ký máy chủ và hộp thư.

Cách duy nhất để có một giao hàng được đảm bảo là giao hàng ngang hàng trực tiếp. Người gửi phải thiết lập kết nối trực tiếp với người nhận và người nhận phải xác nhận việc tiếp nhận. Email không phải là giao thức ngang hàng mà là giao thức lưu trữ và chuyển tiếp. Vì vậy, không có loại bảo đảm nào được chấp nhận tại tòa án. Nhưng chắc chắn những cố gắng giao thức là đáng tin cậy và nếu tất cả các máy chủ trong vở kịch chuỗi cũng sau đó nó là đáng tin cậy.

Nhưng bảo đảm chuyển phát công nghệ (trong đời thực và trong thư / fax điện tử) không đảm bảo về nội dung thư. Nhật ký hoặc phong bì chỉ cho thấy rằng đã có một giao hàng nhưng không thể hiển thị nội dung tin nhắn. Ngay cả khi bạn ký một tin nhắn thì nó chỉ được đảm bảo rằng nó không bị thao túng trên đường đi. Nhưng nội dung được ký ban đầu vẫn có thể là "Xin chào thế giới!" thay vì "Bạn bị sa thải!" và bạn chỉ có xác nhận rằng một tin nhắn đã được gửi.

Đây không phải chỉ là cầu xin một giao thức dựa trên TCP đảm bảo phân phối đến cùng mức độ với fax sao? Liệu một giao thức như vậy có tồn tại, và nó cố thủ như thế nào?

Để trả lời cụ thể câu hỏi - không có giao thức [mạng] như vậy tồn tại. Do đó, không có sự cố thủ của giao thức nói trên.

Tuy nhiên, liên quan đến chủ đề này, có một số điểm quan trọng về ý nghĩa của việc "bảo đảm" [giao hàng] thậm chí có nghĩa là gì hoặc có thể:

1. Phải có một phương tiện để xác thực người gửi. Tuy nhiên, FAX không có quy trình bắt tay như vậy. Số FAX "từ" có thể bị giả mạo nhiều vì địa chỉ email "từ" có quá nhiều thư rác / thư lừa đảo.
2. Phải có một số phương tiện để đảm bảo không thoái thác chính thông điệp sao cho nó không bị sửa đổi trong quá trình để thậm chí chứng minh những gì đã được gửi. Một lần nữa, các giao thức cơ bản không đảm bảo như vậy. PKI (sử dụng công nghệ chữ ký số trong email, được hỗ trợ tốt mặc dù không được sử dụng do sự phức tạp, chứng chỉ hết hạn, v.v.), cùng với mã hóa đối xứng và băm tin nhắn đi một chặng đường dài để cung cấp không từ chối trong email. Đây là những phương pháp cố thủ tốt nhưng không trực tiếp trong không gian liên lạc email lớn.
3. Phải có một số phương tiện để đảm bảo tin nhắn đã thực sự được gửi đến người nhận (dự định thực tế). Nhật ký thực sự không đủ vì chúng không thực hiện bất kỳ đảm bảo nào như trên và sau đó chỉ chú thích một cách yếu ớt việc gửi có thể được gửi tới hộp thư (không phải người nhận). Điều này thậm chí còn yếu hơn so với chuyển phát bưu chính. Theo Bộ luật thương mại thống nhất (UCC) trong luật thương mại: ngoài việc giao hàng đến địa chỉ đã thỏa thuận, cần có thông báo giao hàng đến người nhận dự định rằng [hàng hóa / tin nhắn] là có sẵn. Email chỉ lưu trữ thư tại hộp thư đích nhưng điều này không đảm bảo người nhận đã được thông báo về việc gửi đến. Người nhận phải liên tục 'kiểm tra' nếu có tin nhắn đến.

Cuối cùng, có một giao thức email tùy chọn (và phần lớn không hỗ trợ đa nền tảng) để yêu cầu (người gửi) và gửi (người nhận) một xác nhận / biên nhận giao hàng. Tuy nhiên, điều này hiếm khi được sử dụng, không được bảo đảm và cuối cùng không từ chối nhận tin nhắn của người nhận ... thay vào đó họ có thể đã chọn để không xác nhận đã nhận, người nhận không nhận được hoặc nhận xác nhận thất bại giữa các hệ thống email không tương thích không hỗ trợ cùng / phiên bản của tính năng tùy chọn này.

Nhiều nơi yêu cầu phân phối được bảo đảm sử dụng các sản phẩm MQ Series hoặc Sterling Software của IBM (được IBM mua gần đây)