Thay thế cơ sở hạ tầng VMware vSphere bằng các lựa chọn thay thế nguồn mở?

Chúng tôi đang lên kế hoạch di chuyển chậm từ VMware (và các ứng dụng của bên thứ ba) sang các lựa chọn thay thế nguồn mở (miễn phí sẽ rất tuyệt).

Về cơ bản, chúng tôi muốn bắt đầu với một số phòng thí nghiệm cụm nhỏ, sau đó di chuyển môi trường sản xuất (35+ ESX, 1500 VM) trong tương lai (X năm, không vội vàng ... chưa)

Đặt cược của chúng tôi là CentOS / Khoa học Linux là hệ điều hành được lựa chọn và KVM là nhà cung cấp dịch vụ ảo hóa.

Thay thế vCenter mà chúng tôi đang nghĩ đến là Convirt , nhưng chúng tôi không biết liệu tất cả các tính năng chúng tôi sử dụng trong VMware sẽ được cung cấp bởi Convirt (HA, DRS, phân cụm, ...) hay chúng tôi nên thử một số lựa chọn thay thế khác ( có ý kiến ​​gì không?)

Việc giám sát đang được thay thế bởi Nagios và sao lưu / sao chép sẽ được thay thế bằng một số phép thuật kịch bản.

Vì vậy, có ai có thể cho chúng tôi một số lời khuyên, hoặc trong một tình huống tương tự?

PS.- Đây là câu hỏi đầu tiên của tôi trong serverfault và trình độ tiếng Anh của tôi không tốt lắm, nhưng tôi hy vọng câu hỏi này có thể hiểu được.

PS2.- Tôi quên đề cập rằng chúng tôi cũng cung cấp VDI. Và lựa chọn thay thế mà chúng tôi đã nghĩ là Spice .

Gần đây đã trải qua cùng một bài hát và nhảy với quản lý của riêng tôi ("VMWare thực sự tốn kém! Hãy xem những lựa chọn OSS nào có ngoài đó.") Tôi có một số quan sát để chia sẻ.

• Hiệu suất I / O thay đổi tùy theo trình ảo hóa, mặc dù hiệu suất CPU ít biến thể hơn nhiều.
  • Nói chung, cung cấp 'mỏng' là một cách tuyệt vời để gắn kết hiệu năng I / O. Một số (KVM cho đến gần đây) khá tệ về điều này.
• Ba lựa chọn thay thế lớn không phải của VMware (Xen, KVM, Hyper-V) đều có một số loại công nghệ giống như vMotion, mặc dù có những giới hạn.
• Một số rất nhạy cảm với kiến ​​trúc CPU và không cho phép di chuyển trực tiếp đến các hệ thống không giống nhau. VSphere giải quyết vấn đề này bằng công nghệ "Tương thích vMotion nâng cao" của họ, làm giảm một cụm xuống cấu trúc CPU thấp nhất trong cụm. Không phải mọi thứ khác đều có cái gì đó như thế. Đây có thể là một rào cản lớn để mở rộng nhà máy VM của bạn.
• Một Hypervisor chỉ tốt như bảng điều khiển quản lý của nó.

Điểm cuối cùng là một trong những lớn. Thật tốt và tốt khi có 150 KVM, nhưng không có một số loại tự động hóa để di chuyển các máy xung quanh thì điều đó không tốt cho bạn lắm. Có rất nhiều, rất nhiều khung phối hợp OSS và không OSS ngoài kia, rất nhiều trong số chúng được xây dựng trên Libvirt. Khi bạn đã tìm thấy một trình ảo hóa hoạt động theo cách bạn muốn, có lẽ bạn sẽ mất nhiều thời gian nếu không còn đánh giá các khung quản lý cho một cái gì đó hoạt động theo cách bạn cần.

Tôi đã rất ấn tượng với CloudStack. Nó được Citrix mua gần đây, nhưng đó là một khung quản lý OSS (ít nhất là vài tháng trước) có một vài tính năng chỉ được tìm thấy trong các khung trả phí. Điều đó nói rằng, bạn có xu hướng để có được một khung đánh bóng hơn nhiều khi bạn trả tiền cho nó; CloudStack đang được phát triển tích cực nên đang thay đổi nhanh chóng.

Tôi đã không sử dụng nó cho mình nhưng có Proxmox-VE. Theo Hak5, nó hỗ trợ nhiều hệ điều hành khác nhau bao gồm cả Windows. Nó cũng hỗ trợ phân cụm

Citrix XenServer là một trình ảo hóa mã nguồn mở và có thể là một ứng cử viên tốt cho bạn.

Có khá nhiều công cụ có sẵn để quản lý nó, nhưng bạn có thể tìm thấy những lỗ hổng mà bạn phải tiêu tiền khi các công cụ miễn phí / nguồn mở bị thiếu. Tuy nhiên, so với những gì bạn nhận được với VMware ESXi, Phiên bản miễn phí cung cấp khá nhiều (ví dụ Live Migration, đi kèm với phiên bản XenServer miễn phí).

VDI miễn phí cho tối đa 10 máy tính để bàn với XenDesktop 5.5 Express Edition (dùng thử, sau 30 ngày, bạn cần đăng ký để có được giấy phép miễn phí vĩnh viễn).

Tuy nhiên, tôi nghĩ đến một lúc nào đó, bạn sẽ cần phải chi tiền, đặc biệt là với một triển khai lớn như của bạn. Đó là một điều để có một hoặc hai máy chủ lưu trữ, "tôi cũng có thể thoát khỏi một số tập lệnh hoặc chỉ cần làm điều này và bằng tay" nhưng với hơn 35 trình siêu giám sát, phân cụm, chuyển đổi dự phòng / khôi phục, cung cấp, v.v. có khả năng) được phân phối trên một số nhóm (và các phòng ban, có lẽ?), bạn có một số việc phải làm nặng nề (như bạn có thể nhận thức rõ).

Tôi cũng sẽ tận dụng quy mô triển khai của bạn bằng cách tham gia với những người làm PR / tiếp thị / truyền thông bất cứ nơi nào bạn nghĩ đến; Tôi có thể thấy một nghiên cứu tình huống thú vị đang diễn ra ở đây cho bất kỳ nhà cung cấp / tổ chức nào mà bạn quyết định đi cùng và họ có thể sẽ ném vào bạn tất cả các loại miễn phí trong dịch vụ, phần mềm và hỗ trợ để loại bỏ thành công.

Đối với các cụm nhỏ (tức là <10 máy chủ): Proxmox: hỗ trợ KVM và OpenVZ, giao diện web đẹp. http://pve.proxmox.com/

Đối với các cụm lớn: OpenNebula: hỗ trợ các trình ảo hóa KVM, Xen, vmware và sử dụng API tiêu chuẩn (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

Hãy xem Hyper-V. Nó không phải là nguồn mở nhưng nó là miễn phí và nó sẽ giúp bạn có được hầu hết những thứ bạn đang tìm kiếm. Tôi hiện đang chạy một cụm gồm 3 máy chủ và vài chục máy ảo CentOS và tôi yêu nó.

Tôi đang trong giai đoạn thử nghiệm RHEV 3.0 (cung cấp quản lý ảo hóa của Red Hat). Không tệ cho đến nay.

Hiện tại, nó không phải là Nguồn mở mà là trên lộ trình - Red Hat có kế hoạch mở nguồn toàn bộ ngăn xếp quản lý trong một hoặc hai năm tới.

Nó được nhắm mục tiêu vào cả máy chủ và VDI vì vậy sẽ phù hợp cho việc triển khai của bạn.

Nó không tiên tiến như vSphere (như RH thừa nhận) nhưng chức năng khá tốt.

Một lợi thế lớn khác của RHEV là sử dụng KVM và ovirt - không có lockin!

Những gì bạn mô tả là một thiết lập khá lớn và thực tế là bạn cũng đang cung cấp VDI, làm cho RHEV trở thành câu trả lời hoàn hảo cho câu hỏi.

Tôi tất nhiên là thiên vị, vì vậy đừng tin lời tôi, hãy liên lạc với Red Hat.