Thực tế của Bảo mật hệ điều hành liên quan đến các khung công tác không chỉ là vấn đề về loại nhân. Cá nhân mỗi khung công tác có cơ chế bảo mật tuân thủ của họ. Đặc tả tài khoản nhiều người dùng trong Microsoft Windows cho phép linh hoạt hơn một chút về mặt triển khai hàng loạt, tuy nhiên với Linux, bạn có khả năng kiểm soát tee - các quyền và ủy quyền.
Mức bảo mật .NET Framework chủ yếu liên quan đến chính sách nhóm của bạn, cài đặt bảng điều khiển powershell andnetsh. Lý do là từ xa kernel ở các tham số truy cập mức thấp với các yêu cầu truy cập động trong bộ nhớ. Các khung Linux thường yêu cầu mức độ chú ý tương tự, nhưng chủ yếu phải thực hiện với các cờ mà bạn chỉ định khi bạn định cấu hình ngôn ngữ. Linux khi được cấu hình đúng cách được chứng minh là an toàn hơn bảo mật được cấu hình của Microsoft Windows. Mặc dù ở mức cấu hình "khá"; các công cụ có thể lướt thẳng qua IIS của bạn và nhúng ngay vào các dịch vụ của bạn bằng cách sử dụng GUID cụ thể. Linux nói chung cho phép kiểm soát nhiều khía cạnh hơn
Những điểm chính:
inodes and NTFS index primers and permissions in Windows (including registry)
are easier to sift through than an EXT hardnened Linux
protocol traversal within Linux for exception handling are easier to find
than a solid configured Windows Firewall.
cache indexes within ASP.NET are easier to violate than cache management
technologies which are well handled within GNU and C++ libraries
they are practically built for parallel systems now.
SQL parse queries, have been proven over and over again; MySQL is faster.
than MSSQL, though Oracle has been pushing the belt. Transactional
security is proven to be more secure on Windows, but for performance
and sheer flexibility shows that MySQL should be used or something
along the lines of a iSQL or NSQL (not SQLAB like Berkeley SQL which
MSSQL is based on)
Gateway permissions, Linux has an amazing ability to fondle packets and tiny
little things that Windows can only put into sorting bins. This being
said, if you are running a Windows network, you have more network auditing
than a Linux network because the packages are easier to apply walls to
than DLL files and protocol requests.
Surface layer GUI, .NET Framework offers strict field definitions; while Linux
allows intense PCRE and other Regular Expressions.
Báo cáo chính phủ:
OWASP proves over and over again that it is harder to crack a hardened Linux Server
than it is to crack a hardened Windows Server. Why? Because the firewall and Group
Policy does not allow as far a tuned key for aspects of the closed source framework
within ASP.NET; Linux will let you choose a color for every letter on your command.
NIST Shows over time that SQL management permissions are harder to parse with Windows
while Linux PCRE makes it harder to bypass SQL queries whether it be within a GUI or
a Web Interface.
Carnagie Mellon shows that ASP.NET can hold higher regulations because it is built
in a more module based context which employs the use of MVC frameworks and can potentially
have a higher restriction. Meanwhile PHP and Java show that they are incredibly robust
with their Obfuscation and encapsulation methodologies.
Ý kiến cá nhân:
Mỗi hệ điều hành có khả năng an toàn hơn so với phần còn lại. Lấy so sánh sơ bộ các khung hoạt động với độ bảo mật cao hơn với Linux hoặc Windows Tôi sẽ phải nói rằng phần chính của bảo mật web là sử dụng khung không tương thích nhưng hiệu quả nhất. Bằng cách này, việc nắm bắt các quyền truy cập ổ đĩa cứng và thư viện sẽ trở nên khó khăn hơn nhiều. Bằng cách này, bạn có phần nào một bát hàn ontop của hệ điều hành của bạn. Như Evan đã nói với quyền NTFS và / Proc hoặc / dev. Nếu bạn sử dụng một cái gì đó không thể nói chuyện với nó; nó khó nứt hơn.
Những gì tôi đã học được từ phát triển web là, đừng bao giờ đánh giá thấp khuôn khổ của bạn. .NET có quyền tạo các khối được gắn kết và cơ chế điều khiển cho các cụm máy chủ SQL; trong khi Nguồn Apache có thể làm điều tương tự với Hệ điều hành bằng Linux. Đó là một câu hỏi khá hay mặc dù tôi có thể nói, Linux cho phép bảo mật hơn về kiểm soát khía cạnh cá nhân và giám sát và hạn chế đa ngôn ngữ; trong khi Windows có sức mạnh lớn về kiểm toán và ghi nhật ký với giao diện gỡ lỗi logic mức cao. Cả hai đều tương đương nhau, cuối cùng nó thu hẹp lại thành "bạn có khóa nó tốt không" và "có bao nhiêu chuông và còi ở đó?" trong khuôn khổ. Apache có nhiều tăng cường bảo mật bổ trợ;
Tại thời điểm hiện tại kết hợp PHP trên Linux hoặc Windows, có một điều khá rõ ràng là có nhiều phần mở rộng bạn có thể sử dụng trong Hệ điều hành Linux; Windows có một cấp quản lý cấp phép khác với PHP, điều này khiến việc quản lý truy cập tệp và thư mục trở nên khó khăn hơn. Trong Apache, ví dụ XAMPP, LAMPP hoặc WAMP, tôi sẽ cảm thấy rằng Windows kém an toàn hơn một chút vì thực tế là các hạn chế của nó đối với tường lửa dễ vi phạm hơn vì nó chia sẻ các quy tắc đường hầm giống như trình duyệt web của bạn. Mặt khác, Linux có thể sử dụng các nhóm ứng dụng và các cơ chế bảo mật cấp gói khác phức tạp hơn nhiều để mô phỏng. Windows sẽ yêu cầu bạn sử dụng tất cả các khía cạnh của hệ điều hành để làm cho mạng an toàn hơn.
IIS (Trên Microsoft Server, không phải Windows Client) trên Windows với ASP.NET với các hỗn hợp SEC_ATL mới nhất cũng có thể rất an toàn.
Chỉ riêng Apache, bạn có thể muốn chạy nó với Linux để kích hoạt trình điều khiển cấp cao hơn và thấp hơn, SMIME, codec và chứng khoán cấp gói. Mặc dù Windows sẽ yêu cầu bạn cài đặt các cơ chế bảo mật chồng lấp, điều này sẽ làm tắc nghẽn lưu lượng truy cập của bạn xuống một chút so với bạn có thể nếu chạy hàng ngàn máy chủ.
Với Linux, hạt nhân càng mỏng và tối ưu hơn cho bảo mật mạng thì càng tốt (như hợp nhất trong Apache với NSLUG).
Với Windows, bạn thích lập trình các mô-đun Powershell và bảo mật lớp phủ quảng cáo cho khung ASP.NET của bạn và định cấu hình chính sách nhóm của bạn thành USGS vì hầu hết thời gian thực sự cần nó để loại bỏ lưu lượng mà Linux sẽ tự động từ chối và không nghĩ trong khoảng.
Tương tự họ có thể mạnh mẽ. Out of the Box, bản phân phối trực tiếp của Linux sẽ mạnh hơn một Microsoft Windows Server chưa được cấu hình vừa được thiết lập với Wizard.
Theo thời gian, Linux sẽ vượt qua Windows trong trò chơi bảo mật. Các máy chủ Debian 3 ngày nay vẫn mạnh hơn Microsoft Server 2008 R2 và đoán xem chúng có thể hỗ trợ các công nghệ tương tự mà không cần xây dựng lại kernel. Debian vẫn có thể hút nó và tôi đã nhìn thấy điều này bằng chính mắt mình.
Mặc dù như đã nói trước đây tôi chắc chắn. Nó thuộc về các nhân viên bạn làm việc và mắt của bạn để chi tiết. Điều đó luôn tạo ra sự khác biệt lớn nhất khi làm việc trong một mạng máy chủ lớn.