Cấu hình RAID hiệu quả nhất với 6 đĩa?

Tôi có một máy chủ tiện dụng đang cài đặt tại nhà và nó có 6 ổ cứng 72Gb (cũng như 2 ổ 18Gb mà tôi đang sử dụng cho HĐH). Cách tốt nhất để cấu hình 6 ổ đĩa đó là gì?

Tôi nên RAID 5 hoặc 6, hoặc đi với một cái gì đó đơn giản hơn, như phản chiếu?

Tôi dự định sử dụng nó để chứa kho lưu trữ kiểm soát nguồn và có thể là dữ liệu cho máy chủ SQL phát triển.

Máy có bộ điều khiển đột kích phần cứng. Nó là một máy chủ IBM cũ.

Đó là một lựa chọn cá nhân nhưng tôi thích sử dụng RAID 5 cho hầu hết mọi thứ. Khá cố gắng và đã được chứng minh và tôi luôn có những trải nghiệm tốt khi cố gắng xây dựng lại hoặc phục hồi từ nó.

Nó sẽ phụ thuộc rất nhiều vào số lượng không gian bạn cần, tốc độ bạn cần, v.v.

Kiểm tra liên kết này để được giải thích sâu hơn về các cấp độ RAID khác nhau, v.v .:

http://decodesinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-ston-is-best-for-you

Liên kết này ở đây thực sự có thể tốt hơn một chút:

Chọn cấp độ RAID tốt nhất

BIÊN TẬP:

Có vẻ như rất nhiều người rất đam mê RAID 6 và tôi đồng ý với tất cả các bình luận của họ nên tôi nghĩ rằng tôi sẽ cập nhật câu trả lời của mình để bao gồm những điều sau đây:

Trong môi trường sản xuất có nhiều ổ đĩa, tôi sẽ chọn RAID 6 thay vì RAID 5.

Trong môi trường gia đình với (giả sử) dữ liệu không quan trọng, tôi đã đề xuất RAID 5. Đây là dòng suy nghĩ của tôi:

RAID 6 yêu cầu một bộ tính toán chẵn lẻ thứ hai được thực hiện để dữ liệu từ hai lỗi có thể được xây dựng lại.

Tính toán tương đương bổ sung này ảnh hưởng xấu đến hiệu suất ghi. Câu hỏi đặt ra là bao nhiêu?

Một số điểm chuẩn đã chỉ ra rằng bộ điều khiển RAID có thể bị giảm hơn 30% hiệu suất ghi tổng thể trong RAID 6 so với triển khai RAID 5 trong khi hiệu suất đọc vẫn không bị ảnh hưởng.

Đừng hiểu lầm tôi, tôi thực sự thích RAID 6. Tôi chỉ không chắc nó cần thiết trong kịch bản được mô tả ở trên.

Mặt khác ... bạn có một máy chủ tiện dụng và (có lẽ) muốn thử nghiệm và chơi với nó như thể nó là một máy chủ sản xuất. Trong trường hợp đó ... hãy coi nó như một và đi với RAID 6.

Một điều khác tôi không đề cập đến trong câu trả lời ban đầu của tôi mà tôi nên giải quyết là hai ổ đĩa hệ điều hành khác của bạn. Tôi muốn giới thiệu bạn MIRROR hai cái đó và đặt sáu ổ đĩa vào RAID 5 hoặc RAID 6.

Sự lựa chọn hoàn toàn phụ thuộc vào việc bạn có muốn thêm ổ đĩa chẵn lẻ hay không.

Tôi hy vọng điều này làm hài lòng tất cả mọi người. :-)

Ngắn

Tốt nhất: RAID 10
Tốt hơn: RAID 6
Nếu bạn phải: RAID 5 w / dự phòng nóng

Dù bạn làm gì, hãy cân nhắc mua đĩa mới. Các ổ đĩa cũ có nhiều khả năng ở gần điểm thất bại của chúng và việc xây dựng lại các mảng RAID không bao giờ là niềm vui.

Dài

Nó phụ thuộc rất nhiều vào những gì bộ điều khiển của bạn hỗ trợ. Một số bộ điều khiển cũ chỉ hỗ trợ RAID 0, 1 và 5. Từ tài khoản của bạn là máy chủ cũ hơn, tôi nghi ngờ rằng nhiều nhất nó hỗ trợ RAID 0, 1, 5 và 10. RAID 6 vẫn còn khá mới đối với cánh đồng.

RAID 0 bị loại vì nó làm tăng khả năng bị lỗi của bạn.

RAID 1 trong ba đĩa ảo riêng biệt sẽ hoạt động tốt và cung cấp cho bạn khả năng chịu lỗi nghiêm trọng, nhưng việc xử lý các ổ đĩa thừa sẽ gây khó chịu.

RAID 5 đã ở chế độ chờ cũ trong một thời gian dài và với các đĩa, kích thước của bạn có thể sẽ ổn. Nhưng nó có một số vấn đề lớn, chủ yếu trong số đó là khả năng lỗi đọc không thể phục hồi có thể gây khó khăn cho việc xây dựng lại của bạn. Nói một đĩa thất bại. Không có vấn đề gì, dữ liệu của bạn an toàn trong dải chẵn lẻ trên các mạng khác, phải không? Trừ khi có lỗi đọc trong dải đó trên một trong các đĩa - thì khu vực đó không thể phục hồi được. Tác động của việc này có thể kéo dài từ rất nhỏ (tệp tạm thời bị hỏng) đến việc xây dựng lại mảng không thành công ( tham chiếu). Khả năng xảy ra lỗi đọc tăng lên với số lượng và kích thước của các đĩa trong mảng của bạn. Một vấn đề khác với RAID 5 là các ổ đĩa thường bị lỗi theo nhóm - và bạn chỉ có thể bị lỗi 1 đĩa trước khi bạn bị ho. Với các đĩa cũ hơn như bạn đang làm việc, bạn đang gặp rắc rối. Cuối cùng, và điều này có thể không áp dụng, nhưng rất nhiều thẻ cũ có hiệu năng shit trong RAID 5. Chắc chắn kiểm tra điều này trước khi triển khai.

RAID 6 khắc phục rất nhiều vấn đề về RAID 5 bằng cách sử dụng hai sọc chẵn lẻ, do đó bạn mất dung lượng của hai đĩa. Ưu điểm là nếu bạn có lỗi đọc ở một trong các sọc của mình, không có vấn đề gì, rất có thể là bit chẵn lẻ sẽ có thể đọc được ở cái kia. Nó cũng có thể duy trì hai lỗi đĩa nên khả năng mất toàn bộ mảng của bạn thấp hơn nhiều. Nó có xu hướng chậm hơn một chút so với RAID 5 trên cùng một bộ điều khiển, nhưng việc giảm hiệu năng là quá đáng. Đây có vẻ là điểm ngọt RAID hiện tại.

RAID 10 là cài đặt RAID đắt nhất được sử dụng phổ biến (về không gian đĩa), nhưng đây là trường hợp nhận được những gì bạn phải trả cho: một mảng RAID 0 được nhân đôi lên một mảng khác. Nó có thể duy trì thất bại tới 50% đĩa miễn là không có cặp nhân đôi nào thất bại. Không có chi phí tính toán chẵn lẻ nên hiệu suất là tuyệt vời. Cho đến nay, cấp độ RAID ưa thích của tôi.

Có nhiều cấp độ RAID kỳ lạ không được hỗ trợ rộng rãi: RAID 50 (RAID 5 sọc), RAID 60 (RAID 6 sọc), RAID 3 (ngang bằng mức byte), RAID 4 (ngang bằng cấp độ khối) và các loại khác. 3 và 4 có một số khác biệt về hiệu suất tinh tế từ 5. 50 và 60 có lẽ là con đường của tương lai.

Cuối cùng, tôi thực sự khuyên dùng RAID 10. Nếu không gian có vấn đề, hãy mua các đĩa lớn hơn. Liên quan đến giá trị dữ liệu của bạn, việc nhân đôi kích thước đĩa của bạn sẽ rất rẻ (điều này không phải lúc nào cũng đúng, vì vậy hãy tận dụng nó trong khi bạn có thể).

Phản chiếu hai ổ đĩa 18 GB cho HĐH. Sau đó sử dụng RAID-5 hoặc RAID-6 cho sáu ổ đĩa khác. Sự lựa chọn của bạn thực sự là về sự dư thừa. Tôi nghi ngờ bạn sẽ tăng tối đa hiệu suất của mảng.

RAID-5 bạn có thể mất một ổ đĩa trước khi gặp nguy hiểm RAID-6 bạn có thể mất hai ổ đĩa

Nếu bạn đã thực hiện RAID-10, bạn có thể mất tới 3 ổ đĩa (một trong mỗi cặp được nhân đôi) nhưng tôi không nghĩ rằng nó xứng đáng với những gì bạn đang làm. Cá nhân tôi chỉ đi với RAID-5.

Tôi biết đây không phải là câu trả lời mà bạn đang tìm kiếm nhưng tôi đã đi trên con đường này trước đây ..., Mua một trong những thiết bị nhỏ cho bạn biết thiết bị đang vẽ bao nhiêu watt.

Nếu máy hoạt động được trên 24x7, bạn có thể làm toán và phát hiện ra rằng chi phí để chạy nó là rất lớn. Nó sẽ rẻ hơn một năm để mua một máy mac mini hoặc một hệ thống dựa trên nguyên tử nhỏ, có thể thực hiện công việc tương tự như một máy chủ 3 hoặc 4 tuổi nhanh như vậy. Bạn có thể mua một vỏ đĩa bên ngoài cho các đĩa hiện đại có thể có gương và cùng một lượng dữ liệu nếu không muốn nói thêm khoảng 200 bảng.

Đối với sẽ là mac mini £ 500, đĩa 200 tổng £ 700, tổng công suất khoảng 30 watt.

Tuy nhiên, tôi đã xoay sở để tồn tại trên một hộp mips 300Mhz có giá 100 bảng Anh và thậm chí còn tốn ít năng lượng hơn nhưng nó chạy debian với mysql và một máy chủ web và proxy web với ssh.

Cấp độ đột kích bạn chọn phải thực sự phụ thuộc vào dung lượng lưu trữ bạn cần và hiệu suất bạn cần.

Cá nhân, nếu bạn không cần nhiều hơn 200gb cho kho lưu trữ và dữ liệu sql thì tôi sẽ sử dụng raid10, nó sẽ dư thừa hơn và hoạt động tốt hơn. Nếu bạn cần thêm dung lượng thì hãy truy cập raid5 (raid6 sẽ chỉ giúp bạn có thêm 72 gb so với raid10)

Đó là một câu hỏi về hiệu suất so với không gian đĩa có thể sử dụng so với khả năng chịu lỗi:

RAID10 = Nhanh nhất, có thể mất một đĩa trong mỗi cặp, âm lượng nhỏ nhất

RAID5 = Chậm hơn, có thể mất một đĩa, nhiều âm lượng hơn

RADI6 = Chậm hơn, có thể mất 2 đĩa, âm lượng trung bình

Một trong những lợi thế của Raid 6 so với Raid 5 là nếu một ổ đĩa bị hỏng và ổ đĩa thứ hai bị lỗi trong khi xây dựng lại một thay thế cho ổ đĩa bị lỗi, Raid 6 sẽ tồn tại điều này. Sẽ là thảm khốc nếu điều đó xảy ra với Raid 5.

Trong trường hợp của bạn, các ổ đĩa nhỏ và thời gian xây dựng lại cho 1 ổ đĩa sẽ thấp (so với các ổ đĩa lớn hơn nhiều).

Hai điều khác cần xem xét trong tình huống của bạn, trong trường hợp hỏng ổ đĩa ...

Sẽ mất bao lâu để có một ổ đĩa thay thế được thanh toán và giao hàng?

Bạn sẽ cần tiếp tục sử dụng hệ thống trong thời gian đó, hoặc bạn có thể tắt tất cả mọi thứ trong khi chờ đợi không?

Trong môi trường sản xuất, bạn có thể sẽ có một vài sự thay thế dự phòng trong tay và bạn có thể muốn hệ thống duy trì hoạt động và trực tuyến với thời gian ngừng hoạt động ngắn theo lịch trình.

Vì vậy, trong trường hợp của bạn, trong trường hợp hỏng ổ đĩa, nếu bạn có thể quản lý để tắt nguồn hệ thống cho đến khi bạn sẵn sàng xây dựng lại ổ đĩa thay thế, thì Raid 6 có ít lợi thế hơn so với Raid 5. Hơn nữa, xem xét Raid 6 sẽ mất không gian của một ổ đĩa bổ sung để tương đương và có thời gian ghi chậm hơn, Raid 5 có thể sẽ là lựa chọn tốt nhất của bạn.

Mặt khác, nếu bạn muốn duy trì hệ thống hoạt động, hoặc nếu bạn cảm thấy tốt hơn về khả năng chịu lỗi bổ sung của Raid 6, và bạn sẽ không bỏ lỡ một số dung lượng ổ đĩa, sau đó tôi sẽ đi với Raid 6.

Điều tuyệt vời ở máy chủ giúp tôi là bạn có thể thử nghiệm các cấu hình khác nhau và xem những gì hoạt động tốt nhất và những gì bạn nghĩ sẽ hoạt động tốt nhất. Tôi có một máy chủ cũ với 12 ổ đĩa với nhiều loại RAID khác nhau cho mục đích đó.

Nếu bạn đang sử dụng một số loại Windows, hãy đảm bảo căn chỉnh các phân vùng hoặc khối lượng động của bạn. Ngoài ra, tôi đồng ý với các câu trả lời trước: RAID10 để ghi perf, RAID6 cho hiệu quả.

Gương hoặc RAID-10. Đơn giản hơn.

Tôi không sử dụng RAID5 (hoặc RAID6) trong sản xuất nữa. Ứng dụng của tôi chủ yếu là viết, tất nhiên, và tính nhất quán dữ liệu và khả năng phục hồi là chính; nhưng tôi thực sự không nghĩ rằng tôi sử dụng RAID5 cho hầu hết mọi thứ hiện nay. Tôi thích RAID 10.

Bây giờ, tôi đã nghe nói rằng EMC và một số nhà cung cấp khác có RAID độc quyền giống như RAID 5 nhưng không có một số vấn đề của RAID5. Tôi sẽ đọc về điều đó nếu bạn thực sự quan tâm, nhưng tôi chỉ muốn sử dụng RAID10.

RAID10 có hiệu suất ghi tốt hơn, khả năng sống sót tốt hơn, hiệu suất đọc tốt hơn. Điều duy nhất nó không có được gọi là "hiệu quả". Nhưng vì các ứng dụng của tôi chủ yếu bị ràng buộc IO, tôi không đủ khả năng để có giá rẻ ở đây.

http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt