Câu trả lời:
FastCGI là sở thích của tôi. Không quá nhiều vì công nghệ nhiều như nó chỉ được sử dụng trên rất nhiều dịch vụ lưu trữ chia sẻ. Nó cũng tương thích với nhiều ngôn ngữ / khung phát triển khác nhau như Django và PHP và hoạt động với máy chủ Apache, rất phổ biến trên các máy chủ dựa trên Unix.
Không phải 100% về điều này nhưng sự hiểu biết của tôi là:
SCGI = dễ dàng thực hiện
FCGI = Hiệu suất tốt hơn
FastCGI về mặt kỹ thuật cho phép ghép kênh, trong khi SCGI thì không (thậm chí không phải là ghép kênh một chiều). SCGI ổn đối với các trang web nhỏ có lưu lượng truy cập thấp, trong đó mỗi yêu cầu được xử lý đầy đủ tại một thời điểm sau khi hoàn thành và lần lượt.
FastCGI phổ biến hơn SCGI, nói cách khác, giao thức FastCGI là một tiêu chuẩn hơn SCGI. Ngày sửa đổi cuối cùng của giao thức FastCGI, ngụ ý không có gì sai, chỉ cần không cập nhật một giao thức không cần thiết như vậy.
Nếu tôi có thể, tôi sẽ chỉ nói so sánh FastCGI và SCGI, giống như so sánh XML và một định dạng tuần tự hóa tùy chỉnh như JSON hoặc biến thể LISP của nó. Một số người phàn nàn XML quá phức tạp và tạo ra định dạng của riêng họ, được cho là đơn giản hơn, nhưng điều này cho thấy phức tạp hơn XML khi mọi thứ có kích thước hoặc độ phức tạp một chút. Tương tự với FastCGI vs SCGI.
FastCGI về mặt kỹ thuật có khả năng phục hồi và mạnh mẽ hơn, và đó có lẽ là lý do tại sao nó được triển khai rộng rãi hơn SCGI.
Điều đó nói rằng, SCGI vẫn ít nhất là tốt hơn CGI (khởi động quy trình cổ điển theo yêu cầu).