Sự khác biệt giữa các tập tin máy chủ và lmhosts là gì?

Câu trả lời:

17

Chữ "LM"? > cười <

Tệp "HOSTS" chứa các mục mô phỏng bản ghi "A" trong DNS (và bản ghi PTR). Chỉ tên pháp lý DNS được cho phép trong tệp này.

Tệp "LMHOSTS" chứa các mục mô phỏng phản hồi phân giải tên NetBIOS (và chúng có ngôn ngữ nhỏ baroque để cho phép bạn tải trước các mục vào bộ đệm phân giải tên NetBIOS, chỉ định mục nhập tên miền và bao gồm các tệp khác). Chỉ cho phép tên pháp lý NetBIOS trong tệp này.

API độ phân giải tên có một chút sai sót trong Windows. Ứng dụng chỉ có thể thực hiện yêu cầu phân giải DNS (trong trường hợp đó tệp HOSTS sẽ trả về kết quả nếu mục đó tồn tại) hoặc thực hiện một cuộc gọi khác có thể truy vấn cả hai tệp (thông qua tên NetBIOS và DNS tra cứu). Có một số điều khó hiểu về thứ tự nhà cung cấp độ phân giải mà chúng tôi thực sự lo lắng về Windows NT 4.0 ngày, nhưng, may mắn thay, đã bỏ qua việc sử dụng thường xuyên của tôi (và do đó là bộ nhớ của tôi).

BTW: Đó là năm 2009-- không sử dụng một trong số chúng cho bất cứ điều gì trong mạng lưới sản xuất. Nghe có vẻ khắc nghiệt, nhưng đó là sự thật. Khi bạn nói "Gee-- Tôi có một vấn đề và tôi nghĩ rằng tôi sẽ giải quyết nó bằng tệp HOSTS", tất cả những gì bạn đã làm là tạo ra một vấn đề khác.

— Evan Anderson
nguồn
1
+1 Hoàn toàn cho cảnh báo "không sử dụng một trong hai ..."!
— Marko Carter
Tôi không đồng ý với tuyên bố cuối cùng của bạn. Các tập tin máy chủ thực sự hữu ích nếu đôi khi không cần thiết, ngay cả trong năm 2009.
— Tatas
1
@Tatas: Tôi không đồng ý với việc sử dụng các tệp HOSTS trong bất kỳ loại mạng sản xuất nào. Nó đặt thông tin trạng thái phân giải tên trên máy tính khách, nơi nó không thuộc về, thay vì trên máy tính của máy chủ, nơi nó thuộc về. Nếu máy chủ DNS của bạn không thể thực hiện một số "mẹo" khiến bạn phải nói "Gee, tôi cần tệp HOSTS" thì có lẽ bạn cần một máy chủ DNS tốt hơn (BIND để thực hiện "lượt xem" so với Windows DNS, v.v. ). Nghe có vẻ hơi khắc nghiệt, tôi cho rằng, nhưng việc cam kết chỉ sử dụng độ phân giải tên dựa trên máy chủ sẽ tạo ra một cam kết về cơ sở hạ tầng dễ bảo trì hơn, lâu dài.
— Evan Anderson
1
Trong khi về lý thuyết tôi đồng ý, về mặt thực tế, tệp HOST là vô giá. Chỉ trong tuần trước, chúng tôi đã cập nhật một số máy tính xách tay lưu trữ các tệp để chuyển hướng một số địa chỉ nhất định sang 127.0.0.1 để ngăn chặn sự cố với một trong các hệ thống của chúng tôi. Điều này được xử lý khi người dùng ở trong văn phòng bởi các máy chủ DNS mạng, nhưng khi máy tính xách tay của chúng tôi ra ngoài và về việc sử dụng máy chủ ISP dns, vấn đề tồn tại. Vì vậy, có, trong khi tôi đồng ý rằng nó không lý tưởng - nó chắc chắn có công dụng của nó, ngay cả trong thời hiện đại này.
— Kip
1
@Kara: Tôi đồng ý re: phân loại và sử dụng tạm thời. Tôi không đồng ý với bất kỳ "giải pháp" vĩnh viễn nào khi sử dụng tệp HOSTS và tôi muốn rằng tôi có thể "thắng" mọi tranh luận về việc sử dụng nó như một "giải pháp" vĩnh viễn. Kip, chẳng hạn, cần một dịch vụ DNS đệ quy được quản lý cho các máy tính xách tay của mình, thông qua máy chủ DNS công cộng mà anh ta điều hành, nhà cung cấp theo hợp đồng hoặc thông qua đường hầm VPN đến máy chủ DNS mà anh ta điều khiển. Tôi cho rằng ai đó có thể viết một hệ thống "quản lý tệp HOSTS" dựa trên dịch vụ Windows để giúp quản lý một nhóm các tệp HOSTS hiệu quả, nhưng thôi, chúng ta đã có DNS.
— Evan Anderson
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookie và Chính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.