Mới sử dụng công cụ Puppet và Chef. Có vẻ như công việc mà họ đang làm có thể được thực hiện với shell scripting. Có lẽ nó đã được thực hiện trong các kịch bản shell cho đến khi chúng xuất hiện.
Tôi đồng ý họ dễ đọc hơn. Nhưng, có bất kỳ lợi thế nào khác so với các kịch bản shell ngoài việc có thể đọc được không?
Câu trả lời:
Một ngôn ngữ dành riêng cho tên miền tạo ra sự khác biệt lớn về số lượng mã bạn viết. Ví dụ: bạn có thể lập luận rằng không có nhiều khác biệt giữa:
chmod 640 /my/file
và
file { "/my/file":
mode => 640,
}
nhưng có rất nhiều sự khác biệt giữa những điều này:
FILE=/my/file
chmod 640 $FILE
chown foo $FILE
chgrp bar $FILE
wget -O $FILE "http://my.puppet.server/dist/$FILE"
# where the URL contains "Hello world"
và
file { "/my/file":
mode => 640,
owner => foo,
group => bar,
content => "Hello world",
}
Điều gì xảy ra nếu wget thất bại? Kịch bản của bạn sẽ xử lý như thế nào? Và điều gì xảy ra nếu có gì đó sau đó trong tập lệnh của bạn yêu cầu $ FILE ở đó với nội dung chính xác?
Bạn có thể lập luận rằng người ta chỉ có thể đưa echo "Hello world" > $FILEvào tập lệnh, ngoại trừ trong ví dụ đầu tiên, tập lệnh phải được chạy trên máy khách, trong khi con rối biên dịch tất cả điều này trên máy chủ. Vì vậy, nếu bạn thay đổi nội dung, bạn chỉ phải thay đổi nội dung trên máy chủ và nó sẽ thay đổi nội dung cho nhiều hệ thống mà bạn muốn đưa vào. Và con rối xử lý các phụ thuộc và chuyển vấn đề cho bạn tự động.
Không có so sánh - các công cụ quản lý cấu hình phù hợp giúp bạn tiết kiệm thời gian và độ phức tạp. Bạn càng cố gắng thực hiện, các kịch bản shell càng có vẻ không đủ, và bạn sẽ tiết kiệm được nhiều nỗ lực hơn bằng cách thực hiện với con rối.
Đây sẽ là một ý kiến không phổ biến, nhưng hệ thống quản lý cấu hình không nhất thiết phải tốt hơn. Đôi khi đơn giản thực sự là tốt nhất.
Có một đường cong học tập nhất định và chi phí quản trị liên quan đến hệ thống cấu hình bạn chọn. Bạn sau khi tất cả giới thiệu một phụ thuộc. Như với bất kỳ tự động hóa nào, bạn cũng phải cẩn thận rằng bảo mật được duy trì trong các cấu hình được triển khai.
Tôi chỉ có một vài trường hợp chúng tôi đã triển khai quản lý cấu hình và nó bị kẹt. Luôn luôn là khi có một số lượng lớn các hệ thống có cấu hình lặp đi lặp lại và cần phải thực hiện các triển khai cắt cookie có thể định cấu hình.
Bạn đã trả lời câu hỏi của riêng bạn ...
Tự động hóa đang trở nên có khả năng mở rộng và chính thức hơn . Puppet và Chef được coi là tiêu chuẩn trong những ngày này (kiểm tra quảng cáo việc làm ).
Các kịch bản shell kết hợp với nhau có vị trí của chúng, nhưng chúng không thể mở rộng được trong bối cảnh của phong trào DevOps. Khả năng đọc là một phần của điều đó.
Chef giúp quản lý và phiên bản thiết lập cơ sở hạ tầng phức tạp dễ dàng hơn , đặc biệt là trong bất kỳ loại môi trường đám mây nào so với việc phải tự tay ftp hoặc scp một loạt các kịch bản shell được tổ chức theo kiểu không chuẩn. Tùy thuộc vào số lượng phụ thuộc bạn cần quản lý, quy mô của chiến thắng này có thể khác nhau rất nhiều, khiến cho quyết định chuyển sang giải pháp CM trở nên không rõ ràng đối với nhiều người.
Lợi ích thực sự (thường không được tiết lộ) của Chef là sự bình tĩnh . Có thể chắc chắn về trạng thái của tài nguyên bất kể sự kết hợp của các công thức nấu ăn chạy với các lợi ích chồng chéo là một lợi ích rất lớn so với cấu hình tập lệnh shell. Nếu bạn có các kịch bản shell cho cấu hình bây giờ, hãy tự hỏi có bao nhiêu trong số chúng có thể được chạy nhiều lần mà không có hậu quả không mong muốn / không mong muốn?
Một giải pháp CM thích hợp giúp đảm bảo thành công ở quy mô bằng cách đơn giản hóa tự động hóa đa nền tảng và hợp tác nhóm. Mặc dù có thể thực hiện tất cả điều này với một nhóm các kịch bản shell được tổ chức tốt, được duy trì đúng cách; bạn phải tự hỏi mình "tại sao". Chef / Puppet và các công nghệ tương tự ra đời vì một nhóm SysOps tài năng đã mệt mỏi vì phải giải quyết những vấn đề tương tự hết lần này đến lần khác và đặt ra cho chúng ta một lựa chọn tốt hơn.
Các công cụ quản lý cấu hình hiện đại như Puppet và Chef cho phép bạn xác định trạng thái của hệ thống thay vì lo lắng về các hoạt động cần thiết để đạt được một máy chủ được cấu hình.
Ví dụ: lệnh chmod của bạn giả định rằng tệp tồn tại, người dùng sở hữu tệp tồn tại, các thư mục đã được tạo, v.v. Kịch bản của bạn do đó phải xem xét tất cả các điều kiện tiên quyết.
Các công cụ quản lý cấu hình dựa trên trạng thái đơn giản hơn: bạn chỉ cần quan tâm rằng tệp có quyền chính xác. Làm thế nào đạt được là vấn đề của công cụ.
chmodkhông cho rằng tệp tồn tại bởi vì tệp được tạo bởi hoặc được kiểm tra để tồn tại bởi tập lệnh.
Nếu các máy chủ chỉ dùng một lần cho bạn hoặc bạn có thể đứng lên nhiều hơn một vài lần, một hệ thống CM đầy đủ sẽ đáp ứng tốt hơn nhu cầu của bạn so với một loạt các kịch bản shell.
Nếu nhu cầu xây dựng của bạn khiêm tốn, (hoặc thích các máy chủ thương mại công bằng tự do phạm vi tự do thủ công thủ công), thì hãy giữ cho nó đơn giản.
Cá nhân, đã sử dụng Chef một cách rộng rãi ở một buổi biểu diễn trước đây, tôi đã cố gắng 'giữ cho nó đơn giản' tại buổi biểu diễn này, nhưng tôi thực sự đã bỏ lỡ những nguyên thủy, trừu tượng và sức mạnh mà Chef cung cấp. Ngay cả khi bạn gặp tình huống bạn có thể nhận được những gì bạn cần từ một vài lệnh shell, bạn chỉ cần chạy những lệnh có khối 'lệnh', nhập chính xác các lệnh shell của bạn như bạn sẽ viết chúng vào shell.
Như đã nói, bạn có thể chạy Chef mà không cần máy chủ (Chef-solo) và tôi khá chắc chắn rằng Puppet có một sự tương tự, nơi bạn vẫn có thể tận dụng sách dạy nấu ăn và công thức nấu ăn của người khác mà không cần chạy máy chủ trung tâm.
Một lợi ích khác là cộng đồng: có rất nhiều người (nhiều người trong số họ sẽ thông minh hơn và / hoặc có nhiều kinh nghiệm hơn bạn). Cá nhân tôi thích nó khi người khác đã làm công việc của tôi cho tôi, thường là rộng rãi hơn tôi sẽ có.
Tôi đã tạo khung công tác tự động hóa máy chủ dựa trên tập lệnh shell: https://github.com/myplaceonline/poseixcube
Tôi chắc chắn tôi không phải là người đầu tiên thực hiện loại dự án này nhưng tôi không thể tìm thấy thứ gì đó phù hợp với nhu cầu của mình, vì vậy tôi nghĩ những người khác có thể thấy nó hữu ích. Tôi chỉ có kinh nghiệm với Chef, nhưng khi tôi bắt đầu nhìn quanh Ansible và những người khác, tôi muốn đưa ra các kịch bản shell, và tôi thích kết quả cho đến nay.