Các ổ SSD có đáng tin cậy như các ổ đĩa cơ (2013) không?

162

Ổ SSD đã có từ vài năm nay. Nhưng vấn đề về độ tin cậy vẫn xuất hiện.

Tôi đoán đây là phần tiếp theo từ câu hỏi này được đăng 4 năm trước và được cập nhật lần cuối vào năm 2011. Bây giờ là năm 2013, có nhiều thay đổi? Tôi đoán tôi đang tìm kiếm một số bằng chứng thực tế, không chỉ là một cảm giác ruột. Có lẽ bạn đang sử dụng chúng trong DC của bạn. Kinh nghiệm của bạn là gì?

Độ tin cậy của ổ đĩa ssd

CẬP NHẬT:

Bây giờ là năm 2016. Tôi nghĩ rằng câu trả lời có lẽ là có (thật đáng tiếc họ vẫn có giá cao hơn cho mỗi GB).

Báo cáo này đưa ra một số bằng chứng:

Độ tin cậy của Flash trong sản xuất: Dự kiến ​​và bất ngờ

Và một số dữ liệu thú vị về ổ đĩa cơ (người tiêu dùng):

Backblaze: Dữ liệu ổ cứng và số liệu thống kê

storage  hardware  ssd  sas  sata 
— Matt
nguồn
2
Tại sao bạn nói rằng vấn đề độ tin cậy vẫn còn?
— ewwhite
6
SSD máy tính xách tay của vợ tôi ngừng hoạt động vài tháng một lần và yêu cầu "bật nguồn nhưng không thử khởi động trong hai mươi phút". Sau đó, nó sẽ tốt trở lại. Công nghệ mới, cách thất bại mới.
— Jaydee
3
Chỉ một điểm dữ liệu duy nhất, tôi sợ: Tôi đã nhận được MacBook Retina Pro vào tháng 9 năm ngoái và đã bị lỗi SSD thiết bị đầu cuối trong vòng 60 ngày. Đơn vị thay thế đã ổn, nhưng tôi rất cảnh giác với nó đơn giản vì người dùng thay thế / nâng cấp những thứ này thực sự không phải là một lựa chọn.
— Roddy
27
Bạn không muốn một ổ đĩa đáng tin cậy nào. Nếu nó thất bại vào lúc 2 giờ tối mỗi ngày, bạn sẽ có thể dựa vào nó để đặt đồng hồ. Những gì bạn muốn là một ổ đĩa kiên cường.
— Alan B
3
SSD đã tồn tại lâu hơn rất nhiều so với nhiều năm nay. Thực tế, giống như 40, và thậm chí nếu bạn có nghĩa là SSD dựa trên Flash, chúng ta sẽ nói chuyện được 20 năm.
— alastair

Câu trả lời:

175

Đây sẽ là một chức năng của khối lượng công việc của bạn và loại ổ đĩa bạn mua ...

Trong quá trình triển khai máy chủ của tôi, tôi đã không gặp phải lỗi SSD cụ thể. Đó là trên nhiều loại ổ đĩa, ứng dụng và khối lượng công việc khác nhau.

Hãy nhớ rằng, không phải tất cả các ổ SSD đều giống nhau !!

Vậy "đúng-spec'd" nghĩa là gì?

Nếu câu hỏi của bạn là về việc sử dụng SSD trong các ứng dụng doanh nghiệp và máy chủ, khá nhiều thứ đã thay đổi trong vài năm qua kể từ câu hỏi ban đầu . Đây là một vài thứ đáng xem xét:

  • Xác định trường hợp sử dụng của bạn: Có ổ đĩa tiêu dùng, ổ đĩa doanh nghiệp và thậm chí cả ổ SSD ứng dụng công nghiệp . Đừng mua một đĩa giá rẻ dùng cho máy tính để bàn và chạy cơ sở dữ liệu chuyên sâu về nó.

  • Nhiều yếu tố hình thức có sẵn: SSD ngày nay có thể được tìm thấy trong thẻ PCIe, SATA và SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "và các biến thể khác.

  • Sử dụng RAID cho máy chủ của bạn: Bạn sẽ không phụ thuộc vào một ổ đĩa cơ trong tình huống máy chủ. Tại sao bạn lại làm như vậy với SSD?

  • Thành phần ổ đĩa: Có SSD dựa trên DRAM, cũng như các loại flash MLC, eMLC và SLC. Loại thứ hai có tuổi thọ hữu hạn, nhưng chúng được nhà sản xuất xác định rõ. ví dụ: bạn sẽ thấy giới hạn ghi hàng ngày như 5TB / ngày trong 3 năm .

  • Các vấn đề về ứng dụng ổ đĩa : Một số ổ đĩa được sử dụng chung, trong khi có những ổ đĩa khác được tối ưu hóa đọc hoặc tối ưu hóa ghi. Các ổ đĩa dựa trên DRAM như sTec ZeusRAM và DDRDrive sẽ không bị hao mòn. Đây là lý tưởng cho môi trường ghi cao và phía trước đĩa chậm hơn. Ổ đĩa MLC có xu hướng lớn hơn và được tối ưu hóa để đọc. Các ổ SLC có tuổi thọ tốt hơn các ổ MLC, nhưng MLC doanh nghiệp thực sự có vẻ đủ tốt cho hầu hết các kịch bản.

  • TRIM dường như không quan trọng: Bộ điều khiển RAID phần cứng dường như vẫn chưa hỗ trợ đầy đủ . Và hầu hết thời gian tôi sử dụng SSD, nó sẽ được cài đặt RAID phần cứng. Đó không phải là điều tôi lo lắng khi cài đặt. Có lẽ tôi nên?

  • Độ bền: Cung cấp quá mức là phổ biến trong các ổ SSD loại máy chủ. Đôi khi điều này có thể được thực hiện ở cấp độ chương trình cơ sở, hoặc chỉ bằng cách phân vùng ổ đĩa đúng cách. Các thuật toán cân bằng hao mòn cũng tốt hơn trên bảng. Một số ổ đĩa thậm chí báo cáo thống kê tuổi thọ và độ bền. Ví dụ: một số ổ SSD doanh nghiệp Sandisk mang nhãn hiệu HP của tôi hiển thị 98% life remainingsau hai năm sử dụng.

  • Giá đã giảm đáng kể: SSD đạt mức giá phù hợp: tỷ lệ hiệu suất cho nhiều ứng dụng. Khi hiệu suất thực sự cần thiết, bây giờ hiếm khi được mặc định cho các ổ đĩa cơ.

  • Danh tiếng đã được củng cố: ví dụ: Intel an toàn nhưng hiệu năng không cao. OCZ là không đáng tin cậy. Ổ đĩa dựa trên Sandforce là tốt. sTec / STEC cực kỳ chắc chắn và là OEM cho rất nhiều ổ đĩa cao cấp. Sandisk / Pliant cũng tương tự. OWC có các giải pháp SSD tuyệt vời với bảo hành tuyệt vời cho các máy chủ có tác động thấp và triển khai máy trạm / máy tính xách tay.

  • Bảo vệ tổn thất điện năng rất quan trọng: Nhìn vào các ổ đĩa với siêu tụ điện / siêu tụ điện để xử lý việc ghi xuất sắc trong các sự kiện điện. Một số ổ đĩa tăng hiệu suất với bộ nhớ cache trên bo mạch hoặc tận dụng chúng để giảm hao mòn. Supercaps đảm bảo rằng những ghi đó được tuôn ra để lưu trữ ổn định.

  • Giải pháp kết hợp: Các nhà cung cấp bộ điều khiển RAID phần cứng cung cấp khả năng tăng các mảng đĩa tiêu chuẩn với SSD để tăng tốc đọc / ghi hoặc phục vụ như bộ đệm thông minh. LSI có CacheCade và các dịch vụ phần cứng / phần mềm Nytro của nó . Các giải pháp cấp phần mềm và hệ điều hành cũng đã tồn tại để thực hiện những việc như cung cấp bộ đệm cục bộ trên các hệ thống ứng dụng, cơ sở dữ liệu hoặc hệ thống ảo hóa. Các hệ thống tệp nâng cao như ZFS sử dụng rất thông minh các ổ SSD được đọc và ghi tối ưu hóa; ZFS có thể được cấu hình để sử dụng các thiết bị riêng biệt cho bộ nhớ đệm thứ cấp và cho nhật ký mục đích và SSD thường được sử dụng trong dung lượng đó ngay cả đối với nhóm ổ cứng.

  • Flash cấp cao nhất đã xuất hiện: Các giải pháp flash PCIe như FusionIO đã trưởng thành đến mức các tổ chức thoải mái triển khai các ứng dụng quan trọng dựa trên hiệu suất tăng. Các giải pháp về thiết bị và SAN như RanSan và Bộ nhớ violon vẫn còn tồn tại, với nhiều người tham gia vào không gian đó.

nhập mô tả hình ảnh ở đây

— ehite
nguồn
12
TRIM thực sự quan trọng trong các ổ đĩa có rất ít việc cung cấp quá mức, đó là trường hợp nam tính trong các ổ đĩa tiêu dùng trong đó $ / GB là rất quan trọng. Hầu hết các ổ đĩa doanh nghiệp có đủ việc cung cấp quá mức mà TRIM không tạo ra sự khác biệt nào.
— Ông Alpha
2
@MisterSmith Xem những gì tôi đã viết ở trên. SSD khác nhau có đặc điểm khác nhau. Sử dụng các công cụ thích hợp cho công việc. Nếu tôi lấy Corsair hoặc ổ đĩa cấp độ người tiêu dùng khác và sử dụng nó làm SSD cho hệ thống cơ sở dữ liệu nặng ghi hoạt động hoặc làm thiết bị ghi nhật ký ZIL cho mảng lưu trữ ZFS, tôi sẽ đốt cháy nó trong một hoặc hai tháng .
— ewwhite
1
Tuyệt vời bài. Một trong những thú cưng của tôi: Bộ điều khiển RAID không phải lúc nào cũng là lựa chọn đúng đắn với SSD. Bộ điều khiển RAID được thiết kế để tách dữ liệu và thêm mã sửa lỗi trên nhiều đĩa từ. Bộ điều khiển SSD vốn đã có dữ liệu sọc và thêm mã sửa lỗi trên nhiều ngân hàng của NVRAM. Ngoài ra, việc thêm bộ điều khiển RAID giới thiệu thêm một SPOF, chính bộ điều khiển RAID. Sử dụng bộ điều khiển RAID riêng biệt thường là lựa chọn phù hợp, nhưng đôi khi sử dụng ổ SSD tốt hơn (thẻ SATA / SAS cao cấp hơn hoặc thậm chí thẻ PCI-E như Fusion-IO) là lựa chọn tốt hơn .
— Jesper Mortensen
5
@rickyduck, Trên thực tế tại một trung tâm dữ liệu, một lỗi ổ đĩa duy nhất được bảo vệ bởi RAID và có nghĩa là tăng một vài $$$ để thay thế nó mà không có thời gian chết; trong khi đó trong một thiết bị chơi game, lỗi của một ổ đĩa là mất toàn bộ dữ liệu và cài đặt lại hệ điều hành.
2
@MisterSmith ngay cả ổ SSD máy tính để bàn cao cấp cũng rẻ hơn trên mỗi GB so với ổ SSD được sử dụng cho trung tâm dữ liệu thông thường. Ngoài các bộ điều khiển mạnh hơn trong một số trường hợp (hoặc chỉ phần sụn khối lượng thấp được điều chỉnh cho thông lượng thay vì hiệu suất nổ), chúng có đèn flash tốt nhất lướt qua đầu sản xuất vì nhiều khối lượng công việc của máy chủ là các đơn đặt hàng có cường độ IO lớn hơn máy tính để bàn ổ đĩa và sẽ nhanh chóng giết chết một ổ đĩa tiêu dùng.
— Dan Neely
59

Mỗi máy tính xách tay tại nơi làm việc của tôi đều có SSD hoặc Hybrid kể từ năm 2009. Tóm lại, trải nghiệm SSD của tôi:

  • Những gì tôi sẽ gọi là ổ đĩa "Thế hệ thứ nhất", được bán vào khoảng năm 2009:
    • Trong năm đầu tiên, khoảng 1/4 người chết, hầu hết tất cả từ Hội chứng đột tử (SSD - Thật buồn cười, cười). Điều này rất đáng chú ý đối với người dùng cuối và gây phiền nhiễu, nhưng sự khác biệt lớn về tốc độ đã khiến cho mẫu thất bại liên tục này có thể chấp nhận được.
    • Sau 3 năm, tất cả các ổ đĩa đã chết (Chết đột ngột hoặc hao mòn), ngoại trừ hai người vẫn đang đá (thực tế là các ổ L2Arc trong một máy chủ).
  • Các ổ đĩa "Thế hệ thứ 2", được bán vào khoảng năm 2010-11, khác với thế hệ trước khi tỷ lệ Hội chứng đột tử của họ giảm đáng kể. Tuy nhiên, "vấn đề" hao mòn vẫn tiếp tục.
    • Sau năm đầu tiên, hầu hết các ổ đĩa vẫn hoạt động. Có một vài cái chết bất ngờ. Một cặp vợ chồng thất bại từ sự hao mòn.
    • Sau 2-3 năm, hơn một nửa vẫn còn làm việc. Tỷ lệ thất bại năm đầu tiên về cơ bản vẫn tiếp tục.
  • Các ổ đĩa "Thế hệ thứ 3", được bán năm 2012+ vẫn đang hoạt động.
    • Sau năm đầu tiên tất cả vẫn hoạt động (gõ gỗ).
    • Ổ đĩa cũ nhất tôi có là từ tháng 3 năm 2012, vì vậy chưa có dữ liệu 2-3 năm.

Lỗi SSD (Tích lũy)

Cập nhật tháng 5 năm 2014:
Một số ổ đĩa "Thế hệ thứ 2" đã thất bại, nhưng khoảng một phần ba các ổ đĩa gốc vẫn hoạt động. Tất cả các ổ đĩa "Thế hệ thứ 3" từ đồ họa trên vẫn đang hoạt động (gõ trên gỗ). Tôi đã nghe những câu chuyện tương tự từ những người khác, nhưng họ vẫn mang cùng một lời cảnh báo về cái chết trên đôi cánh nhanh nhẹn . Cảnh giác sẽ giữ cho dữ liệu của họ được sao lưu tốt.

— Chris S
nguồn
2
Kinh nghiệm của tôi lặp lại điều này. Điều đó nói rằng, chúng tôi vẫn cung cấp ổ cứng USB cho nhân viên sử dụng để sao lưu máy thời gian (ngoài chế độ sao lưu ngoại vi tiêu chuẩn của chúng tôi), để cho phép khôi phục nhanh, dạng hạt trong trường hợp hỏng hóc hoặc mất mát nghiêm trọng.
— EEAA
22
Cho thế hệ thứ 3 thêm một hoặc hai năm nữa. ;)
— Andy
7
Cũng đáng lưu ý rằng SSD có nhiều khả năng bị lỗi phần mềm hơn so với ổ cứng; phần sụn phức tạp hơn và kém hoàn thiện hơn, đây không phải là một sự kết hợp tốt.
— alastair
2
@Andy nói đúng. Bắt đầu từ năm 2009, bạn nói rằng thời gian bán hủy là khoảng một năm. Trong giai đoạn 2010 đến 2011, chúng ta chỉ mới 3 tuổi ở giữa phạm vi đó ngay bây giờ, nơi bạn biểu thị thời gian bán hủy là 3 năm. Điều đó chỉ có thể dựa trên những quan sát hiện tại. Liệu thời gian bán hủy cho các ổ đĩa 2012 & 2013 đã được cải thiện sau 3 năm không thực sự được biết đến ít nhất là năm 2016. (Chúng ta có thể cố gắng ngoại suy từ những thất bại sớm, nhưng chúng có thể chỉ là lỗi sản xuất bị cô lập, không phải do lâu -term sử dụng thường xuyên.)
— Andrew Vit
1
Tôi đã sử dụng 2 x Intel X25M 80Gb G1 kể từ năm 2010. Công việc của tôi liên quan đến các quá trình đọc / ghi nặng. Cứ sau vài tháng tôi lại thiết lập lại ổ đĩa (tôi không phải) để mang lại hiệu suất, nhưng nếu không thì không có vấn đề gì. Tôi đã thêm một Samsung 230Gb 256 năm ngoái. Không có vấn đề cho đến nay!
— Antillar Maximus
18

Theo kinh nghiệm của tôi, vấn đề thực sự là các bộ điều khiển sắp chết chứ không phải bộ nhớ flash. Tôi đã cài đặt khoảng 10 ổ SSD Samsung (830, 840 [không phải pro]) và cho đến nay chưa có vấn đề nào gây ra sự cố. Hoàn toàn ngược lại là các ổ đĩa với bộ điều khiển Sandforce, tôi gặp một số vấn đề với các ổ đĩa linh hoạt OCZ, đặc biệt là đóng băng trong các khoảng thời gian không đều, trong đó ổ đĩa ngừng hoạt động cho đến khi tôi tắt nguồn / trên máy tính. Tôi có thể cho bạn hai lời khuyên:

  1. Nếu bạn cần độ tin cậy cao, hãy chọn ổ đĩa có MLC, đèn flash SLC tốt hơn. Samsungs 840 có đèn flash TLC và bảo hành ngắn, tôi nghĩ không phải không có lý do;)

  2. Chọn một ổ đĩa có bộ điều khiển được biết là ổn định.

— klingt.net
nguồn
Nhắc nhở tôi về các bộ điều khiển chết trên ánh sáng dựa trên LED hiện tại. Đèn LED tồn tại rất lâu nhưng dường như các bộ điều khiển không hoạt động.
— Matt
1
Ai biết được, nhưng có lẽ đó là một phần của các ngành công nghiệp đã lên kế hoạch lỗi thời :)
— klingt.net
11

www.hardware.fr một trong những trang tin tức phần cứng lớn nhất của Pháp là đối tác với www.ldlc.com một trong những đại lý bán lẻ trực tuyến lớn nhất của Pháp. Họ có quyền truy cập vào số liệu thống kê trở lại của họ và đã xuất bản các báo cáo tỷ lệ thất bại (bo mạch chủ, nguồn điện, RAM, card đồ họa, ổ cứng, SSD, ...) hai lần một năm kể từ năm 2009.

Đây là những thống kê "chết sớm", 6 tháng đến 1 năm sử dụng. Cũng có thể trả lại trực tiếp cho nhà sản xuất, nhưng hầu hết mọi người quay lại đại lý bán lẻ trong năm đầu tiên và điều đó không ảnh hưởng đến sự so sánh giữa các thương hiệu và mẫu mã.

Nói chung, tỷ lệ lỗi ổ cứng có ít biến thể hơn giữa các thương hiệu và kiểu máy. Quy tắc là công suất lớn hơn> nhiều đĩa hơn> tỷ lệ thất bại cao hơn, nhưng không có gì kịch tính.

Tỷ lệ thất bại của SSD thấp hơn về tổng thể nhưng một số mẫu SSD thực sự rất tệ với khoảng 50% lợi nhuận cho những người khét tiếng trong khoảng thời gian bạn yêu cầu (2013). Có vẻ như đã dừng lại rằng thương hiệu khét tiếng đã được mua.

Một số thương hiệu SSD đang "tối ưu hóa" phần sụn của họ chỉ để có kết quả cao hơn một chút về điểm chuẩn và đôi khi bạn bị đóng băng, màn hình xanh, ... Điều này dường như cũng ít gặp vấn đề hơn so với năm 2013.

Báo cáo tỷ lệ thất bại ở đây:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1) )
2016 (2)

— Sacha K
nguồn
Đây là một liên kết đến một bản dịch tự động của các bài báo tiếng Pháp translate.googleusercontent.com/...
— SDwarfs
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookie và Chính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.