Tôi đã nghe / đọc những câu chuyện hiệu suất khác nhau về các hương vị đột kích khác nhau. Tôi tò mò câu trả lời tốt nhất theo thỏa thuận là gì.
Tôi đã nghe / đọc những câu chuyện hiệu suất khác nhau về các hương vị đột kích khác nhau. Tôi tò mò câu trả lời tốt nhất theo thỏa thuận là gì.
Câu trả lời:
Một vị trí đáng để kiểm tra là So sánh các cấp độ RAID của StorageReview.com
Nhưng tập trung vào câu trả lời:
CẤP ĐỘ | NĂNG LỰC | BẢO QUẢN | KHÔNG THỂ | ĐỌC RDM | VIẾT VIẾT | ĐỌC SEQ | BÀI VIẾT | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1) | (N-1) / N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2) | (N-2) / N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S * (N / 2) | 50% | 1 | **** | *** | **** | *** |
Chú thích:
Dung lượng: Kích thước ổ đĩa
Lưu trữ: Dung lượng trên tất cả các ổ đĩa thực sự có thể sử dụng
Thất bại: Số lượng ổ đĩa có thể bị lỗi
Đồng ý với câu trả lời hay nhất ...
Tôi muốn nói đó là ứng dụng cụ thể. Nếu bạn là một game thủ muốn tăng tốc mọi thứ và thận trọng, RAID0 là tuyệt vời! Bạn nhân đôi khả năng bị hỏng đĩa nhưng nếu dữ liệu của bạn không quan trọng, ai quan tâm?
RAID1 thì ngược lại; nó cung cấp một bản sao lưu nóng tất cả dữ liệu của bạn và có thể chịu được một lỗi đĩa đơn, giúp giảm một nửa khả năng mất dữ liệu.
RAID5 và RAID6 đắt hơn (cần nhiều đĩa hơn) nhưng có lợi ích là có thể chịu được sự mất đĩa trong khi vẫn tăng tốc độ tiện dụng. Bạn giảm một nửa xác suất mất dữ liệu với RAID5 và chia sẻ với RAID6 (có thể chịu được hai đĩa và chức năng bị mất.)
Khi nói đến RAID1 + 0 v. RAID5 / 6, RAID5 / 6 sẽ tăng tốc độ vượt trội (do mức độ phân chia cao hơn) so với RAID1 + 0 nhưng có khả năng làm chậm nhiều hơn trong trường hợp mất đĩa (vì dữ liệu phải được xây dựng lại từ thông tin chẵn lẻ.) Tuy nhiên, RAID1 + 0 sẽ không mất bất kỳ tốc độ nào trong trường hợp mất đĩa (vì không có nhiều băng thông khi có bộ nhân đôi.)
Theo như chức năng khôi phục từ một bộ bị hỏng (trong số 1 + 0, 5 và 6) 1 + 0 sẽ là cách dễ nhất để làm như vậy. Bạn sẽ chỉ phải sao chép dữ liệu từ ổ đĩa nhân bản sang ổ đĩa mới trong khi với RAID5 / 6, tất cả các ổ đĩa trong mảng đều liên quan đến việc giải trí dữ liệu của một đĩa bị mất.
Hy vọng điều này sẽ giúp :)
Câu trả lời của Chealion là hoàn hảo, nhưng tôi muốn nói thêm rằng câu trả lời cho câu hỏi của bạn (cái gì là tốt nhất), phụ thuộc chủ yếu vào ba yếu tố:
Các giải pháp rẻ nhất (cũng có thể hoạt động với số lượng đĩa nhỏ nhất) là RAID 0 và 1, được tối ưu hóa cho tốc độ và mất dữ liệu tương ứng. Các giải pháp đắt tiền hơn đòi hỏi nhiều ổ đĩa hơn, nhiều năng lượng hơn, làm mát nhiều hơn và bộ điều khiển RAID đắt tiền hơn. Sử dụng RAID được tích hợp trên bo mạch chủ của bạn (dựa trên phần mềm) khác với việc mua bộ điều khiển RAID hỗ trợ pin hàng trăm đô la thực sự, giúp chuyển phần lớn sang phần cứng.
Ưu tiên đề cập đến tầm quan trọng của bạn đối với việc mất dữ liệu / tốc độ / dung lượng (chọn bất kỳ hai). Nếu bạn có 4 ổ 500 GB để hoạt động với ... được định cấu hình là RAID 0, bạn sẽ có dung lượng 2TB và tốc độ thấp hơn 4 lần so với tốc độ của một ổ đĩa. Tuy nhiên, nếu bất kỳ ổ đĩa nào bị lỗi, tất cả dữ liệu của bạn sẽ bị mất. Nếu bạn sử dụng cùng 4 ổ đĩa đó như RAID 1, bạn chỉ có dung lượng và tốc độ của một ổ đĩa, nhưng bạn có thể có ba ổ đĩa bị lỗi và không mất bất kỳ dữ liệu nào. RAID 0 hoặc 1 với nhiều ổ đĩa sẽ hơi lãng phí và các cấp độ như RAID 5 hoặc 10 là một nền tảng tốt.
Cuối cùng, khối lượng công việc làm cho một sự khác biệt. RAID 5 và 6 có tốc độ ghi chậm hơn so với một số cấp độ RAID khác do thực tế là tổng kiểm tra phải được tính và ghi cho mỗi lần ghi (trong khi tốc độ đọc nhanh như bạn có trục chính). Một số khối lượng công việc (như cơ sở dữ liệu) có thể rất chuyên sâu và việc chạy RAID 5 có thể tạo ra sự khác biệt đáng chú ý với hiệu suất. Viết khối lượng công việc chuyên sâu thường hoạt động tốt hơn với các cấp RAID như 10, 50, 60, v.v. Khối lượng công việc khác (như máy chủ web) chủ yếu là đọc chuyên sâu và viết không phải là ưu tiên. Trong những trường hợp đó, nên sử dụng mức RAID rẻ hơn như 5 so với đầu tư vào phần cứng cần thiết cho RAID 10/50/60.
Xin hãy giúp tôi điền vào đây! Tôi đang biến bảng này thành một wiki cộng đồng. Tôi đã không thấy một cách để tạo một bảng trong markdown và tôi không muốn tất cả mọi người phát minh lại bánh xe. Vì vậy, hãy giúp tôi điền cái này vào (và sửa nó nếu tôi gặp lỗi).
Hiệu suất đọc / ghi lý thuyết cho các cấp RAID khác nhau:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
Tôi đã thấy các triển khai RAID6 nhanh như RAID5 và một số chậm hơn NHIỀU lần. Bạn phải hết sức thận trọng khi sử dụng RAID6 - đây là lựa chọn đúng đắn nếu nó hoạt động, nhưng nó có thể là một thảm họa.
Bất kỳ khuyến nghị nào cho anandtech hoặc tomshardware cho lời khuyên nghiêm túc như điều này nên tránh. Đây là những vấn đề nghiêm trọng và những trang web đó không thực hiện kiểm tra nghiêm trọng. Họ là những trò đùa. Có thể họ bắt đầu hợp pháp, nhưng đơn giản là bây giờ họ không có.
Tôi đã thấy khối lượng công việc tập trung vào ghi ngẫu nhiên, với số lượng lớn bộ đệm, trong đó RAID5 chỉ nhanh hoặc thậm chí nhanh hơn RAID1 + 0. Điều này là do dữ liệu đã được ghi ở tốc độ đủ chậm (rất nhiều ghi, nhưng tất cả các khối nhỏ) trong đó bộ đệm có thể tiếp tục xóa nó vào đĩa.
Bạn phải kiểm tra khối lượng công việc của bạn nếu bạn thực sự quan tâm.
Nếu tốc độ là mối quan tâm DUY NHẤT, thì RAID0 sẽ không thể so sánh được. Nhưng rất hiếm khi chỉ quan tâm đến tốc độ. RAID0 hoàn toàn không có dự phòng và có nhiều khả năng bị lỗi hơn một ổ đĩa, vì vậy hãy cẩn thận với cách bạn sử dụng nó.