Làm thế nào hiệu quả là phân tầng lưu trữ SSD LSI CacheCade?

LSI cung cấp công nghệ phân tầng lưu trữ CacheCade của họ , cho phép các thiết bị SSD được sử dụng làm bộ nhớ đọc và ghi để tăng các mảng RAID truyền thống.

Các nhà cung cấp khác đã áp dụng các công nghệ tương tự; Bộ điều khiển HP SmartArray có SmartCache của họ . Adaptec có MaxCache ... Chưa kể một số công cụ tăng tốc dựa trên phần mềm ( sTec EnhanceIO , Velobit , FusionIO ioTurbine , Intel CAS , Facebook flashcache ?) .

Đến từ nền ZFS , tôi sử dụng các loại SSD khác nhau để xử lý các tác vụ đọc bộ nhớ đệm (L2ARC) và ghi bộ nhớ đệm (ZIL). Những đặc điểm khác nhau là cần thiết cho khối lượng công việc tương ứng của họ; Độ trễ thấp và độ bền cho ghi bộ nhớ đệm. Khả năng đọc cao.

• Vì SSD CacheCade có thể được sử dụng để ghi và đọc bộ đệm, mục đích của NVRAM trên bộ điều khiển RAID là gì?
• Khi được sử dụng làm bộ đệm ghi, có gì nguy hiểm đối với SSD CacheCade về độ bền ghi? Sử dụng SSD tiêu dùng dường như được khuyến khích.
• Viết có đi thẳng vào SSD hay chúng chạm vào bộ đệm của bộ điều khiển trước?
• Làm thế nào thông minh là thuật toán đọc bộ nhớ đệm? Tôi hiểu cách các chức năng ZFS ARC và L2ARC . Có cái nhìn sâu sắc nào về quy trình phân tầng CacheCade không?
• Số liệu nào tồn tại để theo dõi hiệu quả của thiết lập CacheCade? Có một phương pháp để quan sát tỷ lệ hoặc tỷ lệ phần trăm bộ nhớ cache ? Làm thế nào bạn có thể biết nếu nó thực sự làm việc?

Tôi quan tâm đến ý kiến ​​và phản hồi về giải pháp LSI. Bất kỳ hãy cẩn thận? Lời khuyên?

Vì SSD CacheCade có thể được sử dụng để ghi và đọc bộ đệm, mục đích của NVRAM trên bộ điều khiển RAID là gì?

Nếu bạn để tính năng ghi bộ đệm của bộ điều khiển được bật, NVRAM vẫn sẽ được sử dụng chủ yếu. Bộ nhớ cache ghi SSD thường sẽ chỉ được sử dụng cho số lượng dữ liệu ghi lớn hơn, trong đó chỉ riêng NVRAM là không đủ để theo kịp.

Khi được sử dụng làm bộ đệm ghi, có gì nguy hiểm đối với SSD CacheCade về độ bền ghi? Sử dụng SSD tiêu dùng dường như được khuyến khích.

Điều này phụ thuộc vào tần suất ghi của bạn thực sự khiến bộ đệm ghi SSD trở nên cần thiết ... liệu các ổ đĩa của bạn có thể xử lý tải ghi đủ nhanh để NVRAM không lấp đầy hay không. Trong hầu hết các tình huống tôi đã thấy, bộ đệm ghi hầu như không có tác dụng trong hầu hết thời gian, vì vậy tôi không hy vọng điều này sẽ có tác động lớn đến độ bền ghi - hầu hết ghi vào ổ SSD có thể là một phần của việc đọc của bạn bộ nhớ đệm.

Viết có đi thẳng vào SSD hay chúng chạm vào bộ đệm của bộ điều khiển trước?

Đã trả lời ở trên ... Bộ đệm của bộ điều khiển được nhấn đầu tiên, bộ nhớ cache của SSD nằm trong hàng phòng thủ thứ 2.

Làm thế nào thông minh là thuật toán bộ nhớ đệm đọc? Tôi hiểu cách các chức năng ZFS ARC và L2ARC. Có cái nhìn sâu sắc nào về quy trình phân tầng CacheCade không?

Xin lỗi ... không có kiến ​​thức để đóng góp về điều đó - hy vọng người khác sẽ có cái nhìn sâu sắc?

Số liệu nào tồn tại để theo dõi hiệu quả của thiết lập CacheCade? Có một phương pháp để quan sát tỷ lệ hoặc tỷ lệ phần trăm bộ nhớ cache? Làm thế nào bạn có thể biết nếu nó hoạt động?

Dường như không có công cụ giám sát nào có sẵn cho việc này vì có các triển khai SAN khác của bộ tính năng này ... Và vì đĩa ảo CacheCade không được trình bày cho HĐH, bạn có thể không có cách nào để thủ công giám sát hoạt động hoặc. Điều này có thể chỉ cần thử nghiệm thêm để xác minh tính hiệu quả ...

Ý kiến ​​/ quan sát: Trong rất nhiều trường hợp (khi được sử dụng đúng cách, hãy đọc bộ đệm có kích thước phù hợp cho tập dữ liệu làm việc) tính năng này làm cho mọi thứ trở nên BẤT NGỜ. Nhưng cuối cùng, nó có thể là hit-and-miss.

Nói về các giải pháp phần cứng, tôi thấy không có cách nào để biết tỷ lệ trúng chính xác hay thứ gì đó. Tôi tin rằng có 2 lý do cho điều đó: âm lượng phía sau bộ điều khiển xuất hiện dưới dạng một ổ đĩa (và do đó nó sẽ "chỉ hoạt động") và thật khó để đếm "lần truy cập" sẽ không dành cho các tệp mà thay vào đó là cho các ổ cứng có thể có một số tỷ lệ trúng ngay cả trên ổ cứng trống có thể gây nhầm lẫn. Hơn nữa, các thuật toán đằng sau "phép lai" là không công khai nên việc biết hitrate sẽ không giúp ích nhiều. Bạn chỉ cần mua nó và đưa nó vào hoạt động - chi tiêu thấp (so với giải pháp SSD thuần túy), tác động tốc độ tốt.

Cách tiếp cận "Mua và sử dụng nó" là một điều khá tốt để xem xét, nhưng thực tế là không ai biết chắc chắn làm thế nào để xây dựng sự kết hợp nhanh nhất: chúng ta nên sử dụng một vài ổ cứng lớn và một vài ổ SSD lớn hay chúng ta nên sử dụng nhiều ổ cứng nhỏ và một số ổ SSD lớn, v.v., và sự khác biệt giữa bộ nhớ cache SSD 100 hoặc, ví dụ, 500 Gb hoặc 2000Gb (thậm chí 500 có vẻ quá mức nếu dữ liệu nóng có dung lượng nhỏ) và nên giống như 2x64Gb hoặc 8x8Gb để truyền dữ liệu song song. Một lần nữa, mỗi nhà cung cấp sử dụng thuật toán riêng của mình và có thể thay đổi nó trong bản cập nhật firmware tiếp theo.

Tôi viết điều này chủ yếu để nói rằng những phát hiện của tôi đã cho tôi câu trả lời kỳ lạ: nếu bạn sử dụng một số máy chủ có mục đích chung và tải chung, thì bộ điều khiển lai h / w vẫn ổn ngay cả với các ổ SSD tương đối nhỏ, nhưng nếu nhiệm vụ của bạn là cụ thể bạn nên tìm giải pháp s / w (mà bạn sẽ có thể chọn vì bạn là người duy nhất biết cấu hình tải) hoặc cho một số kho lưu trữ thẻ PCI giá cao.

Dưới đây là một số tuyên bố từ Dell:

Hiệu suất lưu trữ của I / O mỗi giây (IOPS):

• CacheCade cung cấp tăng gấp 3 lần IOPS so với chỉ lưu trữ ổ cứng
• Lưu trữ SSD SAS đạt được IOPS gấp 8 lần so với lưu trữ HDD
• Ổ đĩa One Express Flash dẫn đến IOPS nhiều hơn 10,5 lần so với 16 ổ cứng

Về mặt IOPS, số lượng của chúng dường như ngang bằng. Tôi có xu hướng giữ các báo cáo DiskSpd từ nhiều máy chủ khác nhau và nếu tôi mở rộng một trong các báo cáo tôi có số lượng trục chính tôi có trong máy chủ bộ nhớ cache, tôi chỉ nên nhận khoảng 750k IOPS. Tuy nhiên, khi thử nghiệm máy chủ này, tôi đã nhận được hơn 2 triệu. Đó thực sự là lần duy nhất tôi thấy tải cpu là một yếu tố bởi các luồng đĩa bắt đầu là một yếu tố. Thông thường cpu vẫn ở mức tối thiểu khi đĩa bắt đầu giới hạn nhưng đó không phải là trường hợp ở đây. Tôi đang tự đá mình vì không chạy đĩa và không có nhưng ồ.

Yếu tố khác ở đây là nó hoàn toàn minh bạch ... chi vài trăm đô la cho một ssd lớp doanh nghiệp nhỏ hơn, thêm nó dưới dạng khối lượng bộ nhớ cache và bạn đã hoàn tất. Nếu bạn có tiền để lưu trữ trên tất cả các bộ lưu trữ ssd thì điều đó không thành vấn đề, nhưng để thở cuộc sống vào các trục chính vật lý, tôi thực sự coi đó là giá trị của nó.

Tôi đã dùng thử trên Dell R515 với Dell PERC H700 Raid với bộ nhớ 1GB với vài ổ SSD 500MB / s

Tôi đã đánh dấu băng ghế của mình vài giờ sau khi cài đặt, và sau 48 giờ

Tôi đã không thấy nhiều cải thiện về tốc độ viết, một chút cải thiện cho Đọc, tôi đã làm bài kiểm tra trước đây và bây giờ tôi không có số.

Nhưng nó không đáng kể và tôi đã kết thúc việc sử dụng hộp lưu trữ mà không có tính năng này.

Từ kinh nghiệm của tôi, hầu hết các phần mềm này chỉ là một trò đùa! nếu bạn cần phân tầng lưu trữ, sau đó tự xây dựng, lấy phần cứng đáng tin cậy từ Dell và lấp đầy hộp bằng SSD

Tại nơi làm việc của tôi, công cụ phân tầng lưu trữ thực sự hoạt động rất tốt, tiện ích tối ưu hóa thích ứng HP 3Par và thích ứng, nó hoạt động như quảng cáo nhưng giải pháp này khoảng 100K :)