Khi triển khai một máy chủ duy nhất trên phần cứng mới, bạn có ảo hóa nó hay không?

Có một vài câu hỏi mà tôi đã tìm thấy trên ServerFault gợi ý về chủ đề này và trong khi nó có thể dựa trên một số ý kiến, tôi nghĩ rằng nó có thể thuộc loại "chủ quan tốt" dựa trên những điều dưới đây:

Câu hỏi chủ quan mang tính xây dựng:

* tend to have long, not short, answers
* have a constructive, fair, and impartial tone
* invite sharing experiences over opinions
* insist that opinion be backed up with facts and references
* are more than just mindless social fun

Vì vậy, ra khỏi đường.

Tôi đang giúp đỡ một sysadmin đồng nghiệp đang thay thế một máy chủ vật lý cũ chạy Windows 2003 và anh ta đang tìm cách không chỉ thay thế phần cứng mà còn "nâng cấp" lên 2012 R2 trong quá trình này.

Trong các cuộc thảo luận về phần cứng thay thế của anh ấy, chúng tôi đã thảo luận về khả năng anh ấy cài đặt ESXi và sau đó biến "máy chủ" 2012 thành VM và di chuyển các ứng dụng / tệp / vai trò cũ từ máy chủ 2003 sang VM thay vì cài đặt không VM trên phần cứng mới.

Anh ta không nhận thấy bất cứ lúc nào trong vài năm tới, cần phải chuyển bất kỳ thứ gì khác sang VM hoặc tạo thêm VM, vì vậy cuối cùng, đây sẽ là phần cứng mới chạy cài đặt bình thường hoặc phần cứng mới chạy một VM trên ESXi.

Kinh nghiệm của riêng tôi sẽ nghiêng về VM, không có lý do nào thực sự thuyết phục để làm điều đó ngoài những khả năng có thể phát sinh để tạo thêm VM. Nhưng hiện tại có khía cạnh quản lý và quản lý bổ sung của nhà cung cấp dịch vụ ảo hóa, mặc dù tôi đã trải nghiệm khả năng quản lý và khả năng báo cáo tốt hơn với VM.

Vì vậy, với tiền đề hy vọng điều này có thể nằm trong danh mục "chủ quan tốt" để giúp đỡ người khác trong tương lai, bạn cần phải có kinh nghiệm / sự kiện / tài liệu tham khảo / câu trả lời nào để hỗ trợ kết quả (ảo hóa hay không phải là một "máy chủ") ?

Trong trường hợp chung, lợi thế của việc đặt một máy chủ độc lập trên một trình ảo hóa là bằng chứng trong tương lai. Nó làm cho việc mở rộng hoặc nâng cấp trong tương lai dễ dàng hơn nhiều, nhanh hơn nhiều và kết quả là rẻ hơn. Hạn chế chính là sự phức tạp và chi phí bổ sung (không nhất thiết là về mặt tài chính, nhưng từ góc độ con người và thời gian).

Vì vậy, để đi đến quyết định, tôi tự hỏi mình ba câu hỏi (và thường thích đặt máy chủ lên một trình ảo hóa, với giá trị của nó).

1. Làm thế nào lớn là chi phí gia tăng của các siêu giám sát?
   • Về mặt tài chính, nó thường tối thiểu hoặc không tồn tại.
     • Cả VMware và Microsoft đều có các tùy chọn cấp phép cho phép bạn chạy một máy chủ và một khách miễn phí, và điều này là đủ cho hầu hết các máy chủ độc lập, ngoại trừ thường là các máy chủ đặc biệt tốn nhiều tài nguyên.
   • Từ quan điểm quản lý và tài nguyên, việc xác định chi phí có thể phức tạp hơn một chút.
     • Về cơ bản, bạn tăng gấp đôi chi phí bảo trì hệ thống, bởi vì hiện tại bạn có hai hệ thống để giám sát, quản lý và cập nhật các bản vá và cập nhật (HĐH khách và HĐH máy chủ).
       • Đối với hầu hết các mục đích sử dụng, đây không phải là một vấn đề lớn, vì nó không phải là thuế khủng khiếp để duy trì một máy chủ, mặc dù đối với một số tổ chức đặc biệt nhỏ hoặc đặc biệt bị thách thức về mặt kỹ thuật, đây có thể là một mối quan tâm thực sự.
     • Bạn cũng thêm vào các kỹ năng kỹ thuật cần thiết. Giờ đây, thay vì chỉ cần một người có thể tải xuống các bản cập nhật từ Windows Update, bạn cần một người biết đủ để quản lý và duy trì môi trường ảo hóa.
       • Một lần nữa, thường không phải là một vấn đề, nhưng đôi khi, đó là nhiều hơn một tổ chức có thể xử lý.
         
         
2. Làm thế nào lớn là lợi ích từ dễ dàng nâng cấp hoặc mở rộng?
   • Điều này giúp giảm khả năng mở rộng trong tương lai, bởi vì rõ ràng, nếu họ không mở rộng hoặc nâng cấp tài sản máy chủ của mình, lợi ích này là bằng không.
     • Nếu đây là loại hình tổ chức sẽ nhét máy chủ vào một góc và quên nó trong 10 năm cho đến khi nó cần phải được thay thế, thì không có lý do gì.
     • Nếu họ có khả năng phát triển về mặt tổ chức, hoặc thậm chí chỉ về mặt kỹ thuật (bằng cách nói thêm các máy chủ mới với các vai trò khác nhau, thay vì chỉ có một máy chủ tất cả trong một), thì điều này mang lại lợi ích khá đáng kể.
       
       
3. Bây giờ có lợi gì?
   • Ảo hóa mang lại lợi ích vượt ra ngoài việc chứng minh trong tương lai và trong một số trường hợp sử dụng, chúng có thể là đáng kể.
     • Rõ ràng nhất là khả năng tạo ảnh chụp nhanh và sao lưu tầm thường để khôi phục trước khi thực hiện một thao tác nào đó trên hệ thống, vì vậy nếu nó bị hỏng, bạn có thể hoàn nguyên trong một cú nhấp chuột.
     • Khả năng thử nghiệm với các máy ảo khác (và chơi trò chơi "nếu như") là một ứng dụng khác mà tôi thấy quản lý rất hào hứng. Tuy nhiên, đối với tiền của tôi, lợi ích lớn nhất là tính di động bổ sung mà bạn có được từ việc chạy một máy chủ sản xuất trên một trình ảo hóa. Nếu có điều gì đó thực sự sai và bạn rơi vào tình huống khôi phục thảm họa hoặc khôi phục từ bản sao lưu, việc khôi phục hình ảnh đĩa vào một máy chạy cùng một trình ảo hóa sẽ dễ dàng hơn nhiều so với cố gắng khôi phục kim loại trần.

Tôi nghĩ rằng hệ điều hành được ảo hóa là một yếu tố lớn, cùng với các yêu cầu về hiệu năng và tiềm năng mở rộng / tăng trưởng. Các máy chủ ngày nay thường quá mạnh cho các ứng dụng và hệ điều hành chúng ta sử dụng. Theo kinh nghiệm của tôi, hầu hết các hệ thống Windows tiêu chuẩn không thể sử dụng hiệu quả các tài nguyên có sẵn trong một máy chủ ổ cắm kép hiện đại . Với Linux, tôi đã tận dụng một số công cụ quản lý tài nguyên chi tiết ( cgroups ) và container ( LXC ) để sử dụng tốt hơn các hệ thống vật lý. Nhưng thị trường chắc chắn hướng đến phần cứng được tối ưu hóa ảo hóa.

Điều đó nói rằng, tôi đã ảo hóa các hệ thống đơn hơn là cài đặt kim loại trần trong một vài tình huống. Lý do phổ biến là:

• Cấp phép - Số lượng ứng dụng giảm dần dựa trên các giới hạn lõi, ổ cắm hoặc bộ nhớ cứng nhắc ( không liên quan đến các xu hướng trong điện toán hiện đại ). Xem: Vô hiệu hóa lõi CPU trong bios?

• Tính di động - Ảo hóa một máy chủ trừu tượng hóa VM từ phần cứng. Điều này làm cho các thay đổi nền tảng ít bị gián đoạn hơn và cho phép VM tham chiếu các thiết bị / thành phần ảo hóa tiêu chuẩn. Tôi đã có thể giữ các hệ thống Windows 2000 không hoạt động ( nhưng quan trọng ) trong hỗ trợ cuộc sống bằng cách sử dụng phương pháp này.

• Mở rộng trong tương lai - Bây giờ tôi có một khách hàng có bộ điều khiển miền Windows 2003 chạy trên phần cứng thời kỳ 2001. Tôi đang xây dựng một hệ thống ESXi một máy chủ mới cho họ, nơi sẽ chứa bộ điều khiển miền mới 2012 R2 tạm thời. Nhưng nhiều máy ảo sẽ làm theo. Trong cấu hình này, tôi có thể cung cấp mở rộng tài nguyên đáng tin cậy mà không cần thêm chi phí phần cứng.

Nhược điểm của việc này với một máy chủ / VM duy nhất là quản lý. Tôi đến từ quan điểm của VMware, nhưng trong quá khứ, ESXi đã thân thiện hơn với sự sắp xếp này. Ngày nay, yêu cầu của vSphere Web Client và hạn chế quyền truy cập vào các tính năng cơ bản , khiến cho việc chạy một giải pháp một máy chủ ( và một máy ảo ) trở nên kém hấp dẫn.

Các cân nhắc khác là giám sát phần cứng bị tê liệt và sự phức tạp hơn liên quan đến các thiết bị ngoại vi phổ biến bên ngoài (thiết bị USB / ổ băng / sao lưu / giải pháp UPS ). Các nhà ảo thuật ngày nay thực sự muốn trở thành một phần của bộ quản lý lớn hơn.

Có một vài lợi ích để ảo hóa một máy chủ. Một vài điều đầu tiên xuất hiện trong đầu là

• Tạo ảnh chụp nhanh
• Nhập / xuất VM (ví dụ: xuất VM dưới dạng .OVF để các nhà phát triển có thể tải nó vào Workstation hoặc Player để có bản sao chính xác của máy chủ)
• Dễ dàng sao chép hoặc tạo thành một mẫu (vì khi bạn quyết định máy ảo là tốt)
• Sẵn sàng để thêm các máy ảo bổ sung trong tương lai

Tôi nghĩ điều quan trọng nhất trong số đó là khả năng chụp nhanh. Chúng tôi sử dụng VMWare khắp nơi trong công ty của chúng tôi, vì vậy đối với chúng tôi, sẽ có ý nghĩa khi máy chủ "sẵn sàng" khi cần thêm VM.

Đây không phải là một câu trả lời dài, nhưng dù sao:

Lý do thuyết phục nhất để sử dụng một trình ảo hóa cho một máy chủ, đặc biệt với Windows Server là bạn có sự trừu tượng hóa phần cứng cho HĐH sản xuất và chỉ cần chuyển nó sang phần cứng máy chủ hoàn toàn mới mà không gặp vấn đề gì. Tôi coi đây là một tính năng có giá trị thực sự mà vượt xa những nhược điểm của việc có một trình ảo hóa không cần thiết thực tế đang chạy trong nền.

Tôi sẽ không cung cấp một câu trả lời chi tiết ở đây như những người khác có vì vậy tôi sẽ chỉ nói rằng tôi thấy ngày càng khó hơn để biện minh cho việc cài đặt hệ điều hành máy chủ trên kim loại trần thay vì cài đặt một trình ảo hóa (của bạn lựa chọn) và ảo hóa khối lượng công việc. Những lợi thế để làm điều này, trong tâm trí của tôi, là:

1. Chi phí lợi ích. Về lâu dài, nếu tôi cần triển khai các khối lượng công việc bổ sung, tôi sẽ không phải trả thêm phần cứng cho các khối lượng công việc bổ sung đó. Trong một số trường hợp, khi sử dụng Hyper-V, tôi thậm chí có thể tiết kiệm chi phí cấp phép của mình.

2. Dễ triển khai và triển khai lại.

3. Dễ dàng thực hiện tính sẵn sàng cao và chuyển đổi dự phòng.

4. Tính di động. Tôi có thể di chuyển VM gần như bất cứ nơi nào nếu tôi cần ngừng hoạt động hoặc thuê ngoài máy chủ hiện tại.

5. Chứng minh trong tương lai. Sysadmin đồng nghiệp của bạn hiện có thể không thấy bất kỳ nhu cầu nào trong tương lai về cơ sở hạ tầng dựa trên máy ảo hóa nhưng tôi đoán là trong vòng 12 đến 24 tháng, anh ta sẽ vui mừng vì anh ta đã chọn đi theo con đường ảo hóa, nếu thực tế anh ta chọn con đường đó .

6. Phục hồi thảm họa. Tôi có thể sao lưu toàn bộ VM và khôi phục nó hoặc sao chép nó sang một máy chủ khác trong vài phút.

Và vân vân...

Dưới đây là một vài lý do tại sao tôi nói VM là tốt hơn:

• Tích hợp "KVM qua IP" (loại) - bạn có thể truy cập máy chủ của mình từ xa trên bảng điều khiển mà không cần KVM qua IP. Đôi khi bạn không muốn làm gì đó qua RDP và cần truy cập bảng điều khiển. Với máy ảo, bạn kích hoạt công cụ quản lý lựa chọn (XenCenter, vSphere Client, v.v.) và bạn đang ở trên bảng điều khiển của máy ảo.

• Với máy ảo (và đối với máy chủ không phải máy ảo, với KVM qua IP), tôi không còn phải ở trong phòng máy chủ lạnh của mình trong nhiều giờ.

• Di chuyển sang phần cứng mới - Nâng cấp hệ điều hành sang một bên, để đưa vào phần cứng mới của bạn, bạn phải di chuyển hệ thống, di chuyển mọi thứ, v.v. Với VM, bạn (thường) không phải làm gì cả. Bạn nâng cấp phần cứng của mình, đặt các tệp VM trên phần cứng mới và khởi động.

• Mặc dù người ta không thấy trước VM trong tương lai, " nếu bạn xây dựng nó, họ sẽ đến ". Bạn sẽ muốn tạo ra một VM mới để thử nghiệm một cái gì đó và thử những thứ mới, v.v. Có rất nhiều khả năng khác.

• Máy ảo cung cấp cho bạn khả năng hoàn nguyên bằng ảnh chụp nhanh, lấy một bản sao của nó, tạo một bản sao của máy ảo (trong thời gian chạy) và sau đó quay nó lên - liệu có nên kiểm tra một cái gì đó trước khi đưa nó vào hoạt động hay chỉ để có một giây Đầu tiên. Có rất nhiều điều bạn có thể làm với ảnh chụp nhanh VM và lượt thích.

• Dự phòng - nếu bạn ném vào máy chủ VM thứ hai, bạn có thể có phần cứng dự phòng và trong khi tôi không biết về các chương trình cấp phép VMWare hiện tại, XenServer hiện có XenMotion rõ ràng là một phần của gói miễn phí nên có thể không áp dụng chi phí.

Những lý do tôi sẽ không sử dụng VM:

• Trên cao - hầu như không có nhưng rõ ràng là có một số chi phí.

• Quản lý phức tạp hơn - phức tạp hơn một chút nhưng dễ học. Nếu bạn không hướng đến một môi trường ảo hóa ồ ạt, việc đào tạo là chuyện nhỏ.

Tôi đến muộn và cảm thấy như mọi người đã đưa ra một số điểm tôi muốn thực hiện, nhưng tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn:

• Chứng minh trong tương lai: Dễ dàng thêm RAM / CPU / đĩa / vv. khi có nhu cầu
• Tính di động: Dễ dàng di chuyển sang phần cứng mới, đặc biệt là trong trường hợp thảm họa.
• Ảo hóa tốt hơn là giữ phần cứng cũ khủng khiếp để chạy thứ gì đó mà bạn không thể loại bỏ.
• Phần mềm quản lý thường đẹp như KVM hoặc DRAC. (Ngoài ra, nếu bạn tình cờ thừa hưởng thứ gì đó mà quản trị viên trước đó đã rời đi mà không để lại mật khẩu của họ, bạn có thể sử dụng chúng làm "quyền truy cập vật lý" để đột nhập. quản trị viên tại một công việc đã sử dụng khóa móc trên phần cứng. Tôi đã kế thừa các máy chủ nhưng không phải là khóa.)
• Chụp nhanh và tạo các bản sao để tôi có thể kiểm tra các quy trình rủi ro trước khi triển khai chúng.

Tuy nhiên, điều mà chưa ai đề cập đến và có lẽ nên được đề cập: Nếu bạn ở trong một cửa hàng nơi mọi người có thể cần một máy chủ thử nghiệm và có khả năng giải quyết nhu cầu đó bằng cách lấy một máy tính để bàn dự phòng và tát hệ điều hành máy chủ trên đó, việc có thể cung cấp cho họ một VM có thể sẽ phù hợp với bạn và nhu cầu của họ tốt hơn nhiều. Ảo hóa máy chủ mới có thể là "lý do" để cho phép mở rộng ảo trong tương lai. (Và thành thật mà nói, nếu bạn không ở trong cửa hàng đó, có lẽ bạn đã ảo hóa.)

Tất nhiên, không phải mọi thứ đều ảo hóa. Tôi đã ghi điểm phần cứng vật lý cho phần mềm quản lý bao gồm PXE bằng cách mô tả cho họ những gì họ cần làm để tắt TCP Segment Offloading ( PXE chạy như một con chó một chân với TSO , nhưng họ sẽ phải tắt nó đi cho toàn bộ Vlan ảo và họ không thích làm điều đó). Vì vậy, nếu máy chủ mới là một cái gì đó đủ chuyên biệt để không phù hợp, tốt, đừng bận tâm.

Nhưng loại bỏ loại chuyên môn hóa đó, nó đáng để tôi loại bỏ một loạt các máy tính lớp PC (có khả năng không được quản lý) chạy các hệ điều hành máy chủ nằm xung quanh, bây giờ hoặc trong tương lai.

Hoàn toàn, tôi ảo hóa bất cứ khi nào tôi có thể. Điều này cho phép tôi chuẩn bị thực hiện những điều sau trong tương lai:

• Sao lưu toàn bộ hệ thống dễ thực hiện hơn nhiều và cũng thường rẻ hơn.
• Hệ điều hành có thể di động, tôi có thể di chuyển VM sang máy chủ khác nếu tôi cần, có hoặc không có thời gian chết và phân cụm, không quan trọng tại thời điểm này
• Cấp phép Windows có thể trở nên rẻ hơn trong các điều kiện nhất định
• Khi thiếu phần cứng, tôi có thể sử dụng các hệ thống sản xuất để kiểm tra các bản cập nhật (không phải là thông lệ tốt nhất, nhưng ngân sách, ngân sách ...), sau khi chụp ảnh nhanh. Không thể làm điều đó trên một máy chủ thông thường, trừ khi nó khởi động từ một SAN đắt tiền
• Lấy phần cứng máy chủ cuối thấp nhất có thể, tôi vẫn nhận được nhiều tài nguyên hơn mức tôi có thể cần cho một vai trò máy chủ cụ thể. Cũng có thể có phần cứng tốt hơn và sử dụng tất cả với máy ảo.
• Các tính năng ảo hóa thường có thể thay thế phần mềm không cần thiết. Ví dụ, tôi đã từng thiết lập ống đôi và không bao giờ thực hiện được nhiều thứ, để thiết lập bản sao DR của máy chủ Windows. Với ảo hóa, tôi có thể làm điều đó ở cấp độ ảo hóa, sử dụng các công nghệ rẻ hơn nhiều và chạy các giải pháp linh hoạt và đáng tin cậy hơn.

Nói tóm lại, trừ khi máy chủ sẽ chạy phần mềm cụ thể có những hạn chế, cấm nó bị ảo hóa (thường yêu cầu độ trễ IO của mạng hoặc đĩa, và với phần cứng phù hợp, ngay cả những phần mềm có thể đạt được bằng ảo hóa) Tôi cố gắng giữ mọi thứ càng ảo càng tốt.

Một lý do tôi có thể nghĩ đến việc ủng hộ ảo hóa một máy chủ thành máy ảo trên một máy chủ duy nhất là khả năng nó mang lại cho bạn sau đó gây rối với môi trường thử nghiệm cho "máy chủ" đó.

Nếu phần cứng không có khả năng, bạn có thể sao chép VM máy chủ và loại bỏ các khả năng mạng / NIC của nó và tách bản sao đó thành "nền tảng thử nghiệm" để gây rối trước khi thử cùng máy chủ "sản xuất". Một ví dụ sẽ là nếu máy chủ đang chạy một phần mềm ERP và bạn muốn kiểm tra điều gì sẽ xảy ra nếu bạn chạy một tập lệnh cụ thể đối với phần mềm / cơ sở dữ liệu ERP. Trước tiên, bạn có thể làm điều đó trên máy ảo nhân bản. Điều này sau đó có thể được thực hiện cùng với một ảnh chụp nhanh của VM trực tiếp trước khi triển khai trên nó, với lợi ích bổ sung là biết nó sẽ hoạt động tốt.

Tạo môi trường "kiểm tra" nhân bản giống nhau có thể được thực hiện với P2V của máy chủ vật lý hiện có, nhưng sau đó bạn cần một máy chủ vật lý bổ sung để đặt VM thử nghiệm mới của bạn vào ... ở trên, mọi thứ đều có thể nằm trên cùng một vật lý phần cứng (mà ngày nay hầu như luôn luôn quá mức cho một VM)

Nếu trường hợp sử dụng của bạn không yêu cầu 100% năng lượng từ phần cứng chuyên dụng thì tôi sẽ ảo mỗi lần. Nó cung cấp tính linh hoạt, tiện ích chụp nhanh và truy cập bảng điều khiển tích hợp (mặc dù bạn cũng nên sử dụng ngoài quản lý băng tần)

Một điểm duy nhất khá tiếp tuyến với câu hỏi chính:

Gần đây tôi có một máy ảo có đĩa không đủ lớn. Nó đang chạy thứ gì đó tạo ra một lượng lớn dữ liệu trong cơ sở dữ liệu quan hệ, vì lý do hiệu năng phải ở trên cùng một máy.

Sau khi mở rộng hình ảnh đĩa hai lần, tôi đã đến giai đoạn không còn đủ dung lượng trên máy chủ để sao chép và mở rộng hình ảnh một cách an toàn. Tôi đã tiết kiệm cho tôi một vài ngày làm việc để thực hiện việc này ngay từ đầu trên một máy chuyên dụng, ngay cả khi đó là một PC giá rẻ, không phải là một máy chủ hiệu suất cao.

Với một máy chuyên dụng, bạn có thể tắt nó đi và thêm nhiều đĩa hơn. Nếu đó là một máy chủ chạy các máy ảo khác, trừ khi bạn có các khay trao đổi nóng dự phòng, bạn có thể gặp sự cố khi tắt nó.