Những RFC nào nên được trích dẫn là tiêu chuẩn internet?

Điều cực kỳ phổ biến đối với các RFC được trích dẫn để hỗ trợ các ý kiến ​​(bao gồm cả Hỏi & Đáp của Serverfault), nhưng nhân viên CNTT trung bình có hiểu biết rất kém về việc RFC xác định các tiêu chuẩn và những thông tin nào hoàn toàn là thông tin. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: các quản trị viên hệ thống ở tất cả các cấp độ kinh nghiệm thường tránh dán mắt vào RFC trừ khi họ không có lựa chọn nào khác ngoài.

Trên một trang web như của chúng tôi, điều cực kỳ quan trọng là chúng tôi không khắc phục những hiểu lầm phổ biến trong các câu trả lời được nêu lên của chúng tôi. Người dùng ngẫu nhiên bay vào từ các công cụ tìm kiếm sẽ cho rằng upvote không có bình luận tranh chấp là chỉ số đầy đủ của việc kiểm tra. Gần đây tôi tình cờ thấy một câu trả lời từ năm 2011 cho thấy rõ ràng rằng điều này chắc chắn sẽ không bị bắt trong một số trường hợp khi chúng tôi nêu lên và có thể đảm bảo một số nỗ lực để thông báo cho cộng đồng và internet của chúng tôi.

Vì vậy, không có gì khó chịu, làm thế nào để phân biệt giữa RFC có thể được trích dẫn như một tiêu chuẩn internet và một thông tin hoàn toàn là thông tin?

Chỉ RFC trên rãnh tiêu chuẩn mới có thể được trích dẫn là xác định tiêu chuẩn. Đối với người đọc khi đi qua, đây là những điểm chính cần hiểu:

• Một số RFC cũ không được dán nhãn rõ ràng. Khi nghi ngờ, hãy cắm nó vào hộp tìm kiếm tại http://www.rfc-editor.org/ và chú ý đến cột Trạng thái . Hãy rất thận trọng với bất cứ điều gì được dán nhãn là Unknown , vì chúng bị bỏ rơi một cách hiệu quả và không được coi là có liên quan.
• Bất kỳ RFC nào có chỉ định Lịch sử đã bị lỗi thời, bất kể nó được phân loại ban đầu như thế nào.
• Bất kỳ RFC nào có trạng thái Tiêu chuẩn đề xuất hoặc Tiêu chuẩn Internet đều có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo kỹ thuật cho tiêu chuẩn internet hiện hành. Điều này hơi phản trực giác và sẽ được chạm vào bên dưới.

• Trong tất cả các trường hợp khác, RFC không thể được coi là một nguồn thông tin ràng buộc, có thẩm quyền liên quan đến Tiêu chuẩn Internet.

  • Điều đó nói rằng, RFC với chỉ định Thực hành tốt nhất hiện nay (BCP) nên được coi là mang trọng lượng tư vấn đáng kể. Chúng không ràng buộc theo cách của một tiêu chuẩn, nhưng chúng được xem xét kỹ lưỡng và trải qua một số sự xem xét tương tự mà các RFC trong các tiêu chuẩn theo dõi nhận được. Bỏ qua chúng không vi phạm một tiêu chuẩn, nhưng thường thì đó là một ý tưởng tồi .
  • Các RFC thông tin thiếu định danh BCP được ví như một bài báo bạn gặp trên tạp chí CNTT. Bạn sẽ không rút ra một bài xã luận ra khỏi bàn của bạn và nói với giám đốc rằng nó xác định một tiêu chuẩn, phải không?
  • Các RFC thử nghiệm chỉ có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các tính năng thử nghiệm mà chúng mô tả và không phải là tài liệu tham khảo cho tiêu chuẩn mà chúng được liên kết. Chúng tồn tại trong chân không cho đến khi được thăng cấp theo dõi tiêu chuẩn.
  • Đôi khi, một tài liệu tham khảo kỹ thuật có thể được xuất bản dưới dạng RFC thông tin trước khi được kết hợp làm Tiêu chuẩn Internet. DMARC ( RFC 7361 ) là một trong những ví dụ hiện đại được biết đến rộng rãi nhất về điều này. Đối với tất cả ý định và mục đích, hãy coi những điều này như là một RFC Thử nghiệm. Chúng tồn tại trong chân không và mô tả một tính năng tùy chọn.
• Ngay cả khi bạn đã điều hướng mê cung này, hãy lưu ý rằng các RFC mới hơn có thể đã bị lỗi thời các phần quan trọng của RFC mà bạn đang trích dẫn! Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng các công cụ cung cấp siêu liên kết cho RFC cập nhật cái mà bạn đang xem, chẳng hạn như những công cụ được cung cấp bởi http://tools.ietf.org/ và http://www.rfc-editor.org/ .

Đó là những gạch đầu dòng. Bây giờ chúng ta sẽ đi vào chi tiết cụ thể.

RFC 1796 là một mồi tốt cho hầu hết những người không muốn dành một ngày để nhìn chằm chằm vào RFC. Nó giải thích rõ ràng và chính xác quan niệm sai lầm phổ biến của những người cho rằng RFC luôn xác định một tiêu chuẩn internet nào đó. Đặc biệt lưu ý đến phần mà các nhà cung cấp đôi khi phạm tội lạm dụng sự thiếu hiểu biết này khi đẩy sản phẩm của họ.

BCP 9 xác định theo dõi các tiêu chuẩn internet, đáng chú ý nhất là sự phát triển từ Tiêu chuẩn đề xuất sang Tiêu chuẩn Internet . Cần lưu ý rằng đây là sự kết hợp của một số RFC , bắt đầu với RFC 2026 .

Đọc RFC 2026 một mình trong chân không là điều phổ biến nhưng cũng là một ý tưởng tồi tệ:

• RFC 6410 loại bỏ hoàn toàn khái niệm Dự thảo Tiêu chuẩn .
• RFC 7127 là bản cập nhật mới hơn (2014) cho BCP 9 cho thấy rõ rằng nhiều Tiêu chuẩn được đề xuất không bao giờ được thăng cấp lên Tiêu chuẩn Internet mặc dù được triển khai rộng rãi và có độ ổn định cao. Điều này phần lớn là do các tiêu chuẩn kiểm tra cao hơn mà các Tiêu chuẩn đề xuất hiện đại phải tuân theo trước khi được phân loại như vậy. RFC này rút lại một cách hiệu quả tuyên bố trước của RFC 2026 rằng "Các nhà triển khai nên coi Tiêu chuẩn đề xuất là thông số kỹ thuật chưa trưởng thành" . Không bao giờ trích dẫn dòng đó cho bất cứ ai.

Nói tóm lại, nếu một tài liệu RFC hoàn toàn theo dõi các tiêu chuẩn internet, thì nó có đủ độ chín để được sử dụng làm tài liệu tham khảo kỹ thuật cho đến khi RFC trong tương lai cập nhật nó.

Khước từ

Như đã trình bày ở trên, theo dõi các tiêu chuẩn internet được xác định bởi BCP 9 là một mục tiêu di động. Câu trả lời này là một ảnh chụp nhanh trong thời gian và có thể yêu cầu cập nhật trong tương lai. Với trạng thái wiki cộng đồng của nó, vui lòng làm như vậy hoặc cải thiện nó theo bất kỳ cách nào.

Câu trả lời trước đưa ra các loại tài liệu của IETF khá tốt. Tất cả các RFC theo dõi tiêu chuẩn được liệt kê ở đây:

https://www.rfc-editor.org/st Chuẩns

Quá trình thúc đẩy một RFC từ đề xuất hoặc dự thảo lên tiêu chuẩn đầy đủ là tẻ nhạt đến mức ít tác giả bận tâm để làm điều đó. Điều đó có nghĩa là trong thực tế mặc dù một tài liệu sửa đổi như RFC 5322 chỉ là một tiêu chuẩn dự thảo và tiền thân 822 vẫn là tiêu chuẩn internet danh nghĩa, 5322 là một trong những người tuân theo.