Lựa chọn khó khăn: Xen hoặc KVM


14

Tôi đang xây dựng một máy trạm mới và muốn sử dụng Linux cùng với Windows. Đây có vẻ là một cơ hội tốt để làm quen với Xen hoặc KVM.

Vì vậy, tôi phải đối mặt với một sự lựa chọn. Để sử dụng Xen, tôi thấy một trình ảo hóa loại 1 với sự phân định rất rõ ràng giữa các tên miền. Mặt khác, KVM dường như đi trước về mặt tiền tệ với (các) hạt nhân mới nhất.

Tôi googled "xen vs kvm" và tách trang kết quả đầu tiên. Tôi cũng đã trải qua một số tìm kiếm Lỗi Máy chủ và bây giờ có một mớ sự thật nảy lên trong đầu tôi, không phải tất cả trong số đó sẽ là hiện tại.

Nói tóm lại tôi không thực sự chắc chắn nên nhảy đường nào. Điều thực sự quan trọng với tôi là:

  • sự ổn định, cả trong nhà ảo thuật và trong khách
  • hiệu suất hợp lý, đặc biệt đối với khách Windows
  • cô lập khách mạnh mẽ
  • dễ quản lý
  • Truyền qua USB cho khách

Với tất cả những gì trong tâm trí, bạn nghĩ đâu là lựa chọn tốt hơn?


Cập nhật - vài tháng sau.

Vì lợi ích của bất kỳ ai có cùng câu hỏi trong tương lai gần, đây là cách tất cả diễn ra cuối cùng:

  • Tôi đã bắt đầu với Xen trên OpenSuse 11.2, vài ngày trước ngày 11.3. Tôi thấy các kênh cập nhật suse rất chậm (dunno nếu đó chỉ là vấn đề đối với tôi cụ thể hay không). Tôi nhận được Xen và chạy rất nhanh nhưng rất đau buồn với các bộ điều hợp mạng của khách.
  • Ubuntu 9.10 đã được phát hành khi tôi đang làm điều này vì vậy tôi quyết định dùng thử. Bản thân hệ thống này thật tuyệt vời và KVM hoàn toàn hoạt động tốt. Tuy nhiên, tôi có vấn đề ổn định không thường xuyên mà tôi cảm thấy có thể liên quan đến KVM (các nghi phạm khác tại thời điểm đó là Compiz và NFS).
  • Để xem vấn đề ổn định có liên quan đến KVM không, tôi đã quyết định dùng thử VirtualBox và thấy nó thậm chí còn dễ sử dụng hơn với giao diện đẹp và hiệu năng tốt đáng ngạc nhiên.
  • Vấn đề ổn định vẫn chưa biến mất nên tôi đoán KVM không có lỗi nhưng hiện tại tôi đang ở với VirtualBox vì nó cảm thấy dễ sử dụng hơn và có một số tính năng tốt kết hợp với hiệu suất tốt.

Đây là nơi tôi đang ở hôm nay. Hy vọng điều này hữu ích cho ai đó.

Câu trả lời:


6

Tôi sẽ đi với XEN. Hai lý do chính. Đầu tiên, bạn có thể cài đặt và cấu hình nó một cách dễ dàng bằng cách cài đặt OpenSUSE 11 và bạn cũng có được một GUI để quản lý nó. Nhưng tất cả các công cụ kỹ thuật vẫn còn đó tại dấu nhắc shell để bạn có thể tìm hiểu các bộ phận của XEN như khi nào bạn muốn. Lý do thứ hai là XEN là lựa chọn hàng đầu của các công ty cung cấp dịch vụ lưu trữ VPS và nếu bạn nghĩ rằng một ngày nào đó bạn có thể muốn sử dụng kiến ​​thức của mình để có việc làm, XEN là một lựa chọn tốt hơn. Nếu bạn đang nghĩ đến hiệu ứng nâng cao nghề nghiệp, hãy đảm bảo xem xét các phần bên trong của XEN, ảo hóa mạng trên Linux (không phải là một phần của XEN nhưng hữu ích để xây dựng các bản thử nghiệm của VM được định tuyến) và XEN api. Có nhiều gói quản lý XEN khác nhau đảm nhiệm việc quản lý cho bạn, nhưng trong các tình huống chuyên biệt,

XEN đáp ứng tất cả các điểm đạn của bạn và đã tồn tại lâu hơn, đó là lý do tại sao nó là lựa chọn của những người lưu trữ.

Lưu ý rằng bạn cũng có thể muốn xem OpenVZ hoàn toàn khác với XEN nhưng cũng được các công ty lưu trữ VPS sử dụng rất nhiều. Vì OpenVZ sử dụng mô hình ảo hóa container, bạn thực sự có thể chạy OpenVZ bên trong một khách XEN.

Trong khi bạn đang làm điều này, hãy nghĩ về lưu trữ đĩa của bạn. Bạn có thể muốn quản lý âm lượng, cũng được bao gồm trong OpenSUSE với GUI đẹp, để bạn có thể gán các phân vùng hoặc ổ đĩa cứng cho HĐH khách. Chẳng hạn, bạn thậm chí có thể thiết lập nó để phân vùng Windows có thể được khởi động từ hoặc được sử dụng bởi khách XEN.


2
Lựa chọn hàng đầu của lưu trữ VPS là OpenVZ, vì nó cung cấp mật độ VPS tốt nhất. Xen đang dần trở thành một nhà ảo thuật kế thừa - nó được chấp nhận vào thời điểm đó bởi vì không có gì tốt hơn, nhưng bây giờ nó rời khỏi hiện trường bởi vì KVM là sự lựa chọn tự nhiên thực sự cho một nhà ảo thuật dựa trên Linux
dyasny

2
buồn cười bạn nên đề cập đến OpenVZ bên trong Xen. Đó thực sự là điều tôi đã suy nghĩ.
LRE

Làm thế nào để bạn chạy Windows trong OpenVZ trên linux? Đó là một trong những yêu cầu của OP.
womble

Bạn không chạy Windows trong OpenVZ, bạn chạy nó trong XEN. Nhưng OP không yêu cầu VM chạy windows, nhưng để được tư vấn về cách làm quen tốt hơn với XEN hoặc KVM. Cho rằng đây là ServerFault, tôi không nghĩ rằng OP có thể muốn chạy thêm một số máy ảo và thực hiện một số sửa đổi.
Michael Dillon

1
Xen không thực sự biến mất, trên thực tế, nó là nền tảng của gần như tất cả các cơ sở hạ tầng điện toán đám mây hiện đại và đang ngày càng phổ biến rất nhanh. KVM chỉ có JUST được phát hành trong Red Hat với 5,4 và vẫn còn rất mới.
Scott Alan Miller

9

Dễ quản lý đạt được bằng cách sử dụng libvirt sẽ hiển thị cùng giao diện cho dù bạn sử dụng Xen hay KVM. Tính ổn định là rất nhiều chức năng của phân phối cơ bản - Xen chỉ hoạt động tốt với các hạt nhân nhất định (nói chung là cũ hơn), trong khi KVM là dòng chính và do đó được sửa chữa với mỗi bản phát hành.


đồng ý, việc sử dụng các công cụ dựa trên libvirt như virt-install, virt-clone, virsh và một số công cụ không được biết đến nhiều ở libguestfs.org (một dự án redhat) là vô giá đối với việc sử dụng của chúng tôi. Bản thân virt-clone có giá trị trọng lượng của nó trong TRS-80s ;-)
lỗi


2

Đối với một máy trạm, tôi sẽ lấy KVM. Tôi sử dụng nó cho các máy ảo phát triển của tôi trên máy tính xách tay của tôi và nó hoạt động rất tuyệt vời. Tôi sử dụng Xen rộng rãi trong trung tâm dữ liệu, nhưng tôi không thích nó cho việc sử dụng máy trạm, kiến ​​trúc của nó hơi kỳ lạ vì điều đó và đã gây ra những rắc rối hỗ trợ phần cứng cho tôi trong quá khứ (phải thừa nhận rằng, nó đã khá xa trong quá khứ ).


1
Giả sử bạn có hỗ trợ phần cứng cho nó.
David Pashley

Chúc mừng ngày 10K, btw :)
squillman

@David: Vâng, tôi đã giả sử rằng OP có phần cứng phù hợp hoặc (a) anh ấy sẽ không xem xét KVM và (b) Windows sẽ không chạy trên Xen nếu không có sự hỗ trợ phần cứng tương tự. @squillman: Cảm ơn.
womble

2

Câu trả lời là: Tùy thuộc vào nhu cầu của bạn. Tôi đã thấy rằng KVM không tốt lắm nếu bạn muốn sử dụng VM làm máy tính để bàn vì nó thiếu khả năng tăng tốc 3D, âm thanh có thể khó khăn, v.v. Tôi đã từng sử dụng Xen, nhưng tôi phân loại cả hai là phần mềm "ảo hóa máy chủ" . Nếu bạn sẽ kiểm tra máy chủ vm trên máy trạm của mình, tôi sẽ sử dụng KVM - lợi thế rõ ràng của nó là không yêu cầu kernel tùy chỉnh hoặc bất cứ điều gì. Windows chạy tốt và toàn bộ công nghệ đủ ổn định để sử dụng hàng ngày và thậm chí cho sử dụng sản xuất trong các trung tâm dữ liệu. Tuy nhiên, tôi muốn giới thiệu VirtualBox nếu bạn có ý định sử dụng máy ảo của mình làm máy tính để bàn (tức là chạy một số chương trình trên windows không thể chạy trên linux).


0

Tôi đã thành công với KVM để điều hành doanh nghiệp vista trên máy tính xách tay của mình (Ubuntu 9.04 64 bit), nhưng gặp khó khăn với việc tăng tốc đồ họa là khủng khiếp. May mắn thay, tôi thấy rằng nếu tôi sử dụng tsclient để kết nối cục bộ với máy chủ RDP trong vista, thì tôi đã có đồ họa hoàn hảo.

Xen khá tốt trên máy chủ, nhưng tôi không chắc chắn tôi sẵn sàng sử dụng nó trên máy tính để bàn, hơn nữa, nó không thể chạy windows tốt (nếu có?), Tôi dường như nhớ lại.

KVM cũng là một địa ngục dễ dàng hơn nhiều để thiết lập.


0

RHEV sắp ra mắt - máy chủ dựa trên KVM và ảo hóa máy tính để bàn. Nó dễ quản lý hơn Xen, rất ổn định, sử dụng các công cụ dựa trên Linux để xử lý tất cả các khía cạnh của ảo hóa.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.