Có phải thực hành tốt hơn để mua đĩa RAID riêng lẻ so với số lượng lớn?


96

Điều này nghe có vẻ giống như một câu hỏi kỳ lạ, nhưng nó đã tạo ra một số cuộc thảo luận sôi nổi với một số đồng nghiệp của tôi. Hãy xem xét một mảng RAID có kích thước vừa phải bao gồm một cái gì đó như tám hoặc mười hai đĩa. Khi mua lô đĩa ban đầu hoặc mua thay thế để phóng to mảng hoặc làm mới phần cứng, có hai cách tiếp cận rộng nhất có thể thực hiện:

  1. Mua tất cả các ổ đĩa trong một đơn hàng từ một nhà cung cấp và nhận một hộp lớn chứa tất cả các đĩa.
  2. Đặt hàng một đĩa apiece từ nhiều nhà cung cấp khác nhau, và / hoặc trải ra (trong một khoảng thời gian vài ngày hoặc vài tuần) một số đơn đặt hàng của một apiece đĩa.

Rõ ràng có một số trung gian, nhưng đây là những suy nghĩ đối lập chính. Tôi thực sự tò mò về cách tiếp cận nào hợp lý hơn trong việc giảm nguy cơ thất bại thảm hại của mảng. (Hãy xác định rằng "25% số đĩa bị lỗi trong cửa sổ thời gian bằng với thời gian cần thiết để khôi phục lại mảng một lần.") khiếm khuyết cơ bản đang chờ để đình công. Đồng thời cùng thời gian đếm ngược ban đầu trên đồng hồ, nếu bạn muốn.

Tôi đã thu thập một vài ưu và nhược điểm phổ biến hơn cho mỗi phương pháp, nhưng một số trong số chúng cảm thấy giống như sự phỏng đoán và bản năng ruột thay vì dữ liệu dựa trên bằng chứng cứng.

Mua tất cả cùng một lúc, thuận

  • Ít thời gian dành cho giai đoạn nghiên cứu / đặt hàng.
  • Giảm thiểu chi phí vận chuyển nếu nhà cung cấp tính phí cho nó.
  • Các đĩa được đảm bảo khá nhiều để có cùng phiên bản phần sụn và cùng một "quirks" trong các đặc tính hoạt động của chúng (nhiệt độ, độ rung, v.v.)
  • Tăng giá / thiếu hụt cổ phiếu khó có thể đình trệ dự án giữa chừng.
  • Mỗi đĩa tiếp theo đều có sẵn trong thời điểm cần cài đặt.
  • Số sê-ri đều được biết trước, các đĩa có thể được cài đặt trong bao vây để tăng số sê-ri. Có vẻ quá cầu kỳ, nhưng một số người dường như đánh giá cao điều đó. (Tôi đoán giao diện quản lý của họ sắp xếp các đĩa theo số sê-ri thay vì thứ tự cổng phần cứng ...?)

Mua tất cả cùng một lúc, khuyết điểm

  • Tất cả các đĩa (có thể) đến từ cùng một nhà máy, được sản xuất cùng một lúc, cùng một vật liệu. Chúng được lưu trữ trong cùng một môi trường và chịu sự lạm dụng tiềm năng tương tự trong quá trình vận chuyển. Bất kỳ khiếm khuyết hoặc thiệt hại hiện diện trong một có khả năng có mặt trong tất cả.
  • Nếu các ổ đĩa được thay thế cùng một lúc thành một mảng hiện có và mỗi đĩa mới cần được phục hồi riêng lẻ, có thể vài tuần trước khi đĩa cuối cùng từ đơn đặt hàng được cài đặt và bị phát hiện là bị lỗi. Cửa sổ trả lại / thay thế với nhà cung cấp có thể hết hạn trong thời gian này.
  • Không thể tận dụng việc giảm giá trong tương lai gần có thể xảy ra trong dự án.

Mua riêng, ưu

  • Nếu một đĩa bị lỗi, nó sẽ chia sẻ rất ít lịch sử sản xuất / chuyển tuyến với bất kỳ đĩa nào khác. Nếu thất bại là do một cái gì đó trong sản xuất hoặc quá cảnh, nguyên nhân gốc có thể đã không xảy ra trong bất kỳ đĩa nào khác.
  • Nếu một đĩa bị chết khi đến hoặc thất bại trong những giờ đầu tiên sử dụng, điều đó sẽ được phát hiện ngay sau khi lô hàng đến và quá trình hoàn trả có thể diễn ra suôn sẻ hơn.

Mua riêng, khuyết điểm

  • Mất một khoảng thời gian đáng kể để tìm đủ nhà cung cấp với giá cả dễ chịu. Theo dõi đơn hàng, thất bại giao hàng, trả lại hàng bị hư hỏng và các vấn đề khác có thể tốn thời gian để giải quyết.
  • Chi phí vận chuyển tiềm năng cao hơn.
  • Một khả năng rất thực tế tồn tại là một đĩa mới sẽ được yêu cầu nhưng không có đĩa nào có sẵn, làm trì hoãn dự án.
  • Tưởng tượng lợi ích. Bất kể nhà cung cấp hoặc ngày mua, tất cả các đĩa đều đến từ cùng một nơi và thực sự giống nhau. Lỗi sản xuất sẽ được phát hiện bởi kiểm soát chất lượng và đĩa không đạt tiêu chuẩn sẽ không được bán. Thiệt hại vận chuyển sẽ phải rất nghiêm trọng (và có thể nhìn thấy rõ bằng mắt thường) đến nỗi các ổ đĩa bị hỏng sẽ rõ ràng khi giải nén.

Nếu chúng ta chỉ đơn giản bằng cách tính điểm đạn, "mua số lượng lớn" sẽ thắng khá rõ ràng. Nhưng một số ưu điểm là yếu, và một số nhược điểm là mạnh. Nhiều điểm gạch đầu dòng chỉ đơn giản nêu lên nghịch đảo logic của một số điểm khác. Một số trong những điều này có thể là mê tín vô lý. Nhưng nếu mê tín thực hiện công việc tốt hơn trong việc duy trì tính toàn vẹn của mảng, tôi đoán tôi sẽ sẵn sàng đồng hành cùng nó.

Nhóm nào hợp lý nhất ở đây?

CẬP NHẬT: Tôi có dữ liệu liên quan đến cuộc thảo luận này. Mảng cuối cùng tôi tự xây dựng (khoảng bốn năm trước) có tám đĩa. Tôi đã đặt hàng từ một nhà cung cấp duy nhất, nhưng chia việc mua thành hai đơn hàng bốn đĩa, cách nhau khoảng một tháng. Một đĩa của mảng bị lỗi trong những giờ đầu tiên chạy. Đó là từ đợt đầu tiên, và cửa sổ trả lại cho đơn đặt hàng đó đã đóng lại trong thời gian cần thiết để quay mọi thứ lên.

Bốn năm sau, bảy đĩa gốc cộng với một lần thay thế vẫn đang chạy không có lỗi. (gõ lên mặt gỗ.)


6
+1 từ tôi cho câu hỏi, bởi vì tôi đã muốn biết nó một thời gian. Tôi chắc chắn đã thấy hiện tượng ổ cứng của các máy chủ tệp lớn xuất hiện ở cuối đường cong bồn tắm cùng một lúc, nhưng thường số lượng nhà cung cấp được phê duyệt cho các máy chủ đó là khá nhỏ, vì vậy phương pháp "mua nhiều địa điểm" là khá cứng. Tôi mong muốn được nhìn thấy câu trả lời với dữ liệu thực trong đó.
MadHatter

2
Re. cập nhật của bạn: Đây là một điểm dữ liệu duy nhất. Lặp lại điều này cho hàng ngàn đĩa để có được bất kỳ số liệu hữu ích. Điều này là khó thực hiện, đặc biệt là với các chu kỳ sản phẩm ngắn của đĩa, dẫn đến việc thiếu loại dữ liệu này.
Sven

1
Tôi dường như nhớ lại việc đồng ý trong meta một thời gian trước rằng các câu hỏi thực hành tốt nhất là về chủ đề, miễn là chúng không tạo ra một loạt các giai thoại. Tôi hy vọng câu hỏi này có thể có một số câu trả lời tuyệt vời, và tôi nghĩ chúng ta nên cho nó một cơ hội.
MadHatter

3
@ Cảm ơn, bạn là một quý ông; Đây là hy vọng. Và cho bất kỳ người trả lời tiềm năng: dữ liệu, không phải giai thoại, xin vui lòng .
MadHatter

2
Tôi quản lý rất nhiều máy móc với các cuộc đột kích. Cuối cùng, tất cả các đĩa đều thất bại vì vậy chỉ cần có đủ số lượng dự phòng trong tay là bạn có thể trao đổi chúng trong thông báo sớm nhất, có khả năng là tiền tố thay vì chờ đợi một sự thất bại hoàn toàn.
Criggie

Câu trả lời:


56

Trong thực tế, những người mua từ các nhà cung cấp doanh nghiệp (HPE, Dell, v.v.) không lo lắng về điều này .

Các ổ đĩa có nguồn gốc từ các nhà cung cấp này đã được trải rộng trên nhiều nhà sản xuất dưới cùng một số phần.

Đĩa HP theo SKU cụ thể có thể là HGST hoặc Seagate hoặc Western Digital.

Cùng một số phần HP, biến thể của nhà sản xuất, số lô và phần sụn nhập mô tả hình ảnh ở đây

Mặc dù vậy, bạn không nên cố gắng vượt quá khả năng thất bại hàng loạt. Bạn có thể thử nếu nó mang lại sự yên tâm, nhưng nó có thể không đáng để nỗ lực.

Các thực hành tốt như phân cụm, sao chép và sao lưu vững chắc là sự bảo vệ thực sự cho các lỗi hàng loạt. Thêm phụ tùng nóng và lạnh. Giám sát hệ thống của bạn chặt chẽ. Tận dụng các hệ thống tập tin thông minh như ZFS :)

Và hãy nhớ rằng, lỗi ổ cứng không phải lúc nào cũng cơ học ...


13
Tuy nhiên, khía cạnh lưu trữ / vận chuyển vẫn đang được chơi. Nếu ai đó trong kho của HP hoặc FedEx làm rơi một hộp đầy đĩa, nó có thể ảnh hưởng đến toàn bộ lô nhận được.
smitelli

6
@smitelli Được rồi. Sao lưu, RAID, sao chép, DR, phụ tùng. Khả năng tất cả các ổ đĩa của bạn bị hỏng cùng một lúc là đủ nhỏ để đây không phải là vấn đề mà hầu hết nên chuẩn bị gặp phải.
ewwhite

3
Để nhận biết điều gì đó, tôi đã mua 5 ổ lưu trữ cấp độ người tiêu dùng cho một hộp SW RAID trong một đơn hàng từ amazon. Lần đầu tiên thất bại sau 48 tháng. Lần thứ hai, 53 tháng. Lần thứ ba và thứ tư thất bại trong khoảng thời gian 2 tuần vào tháng 55 và lần cuối cùng thất bại ở 57 tháng. May mắn là tôi đã sử dụng dự phòng 3 chiều nhưng vẫn ... không như tôi mong đợi. Tôi không biết nếu các serial là tuần tự nhưng bản thân các ổ đĩa là giống hệt nhau.
MooseBoys

3
@ewwhite Có, nhưng nếu bạn đặt hàng 10 SKU giống nhau trong một lần, họ sẽ ít có khả năng đến từ nhiều nhà cung cấp hơn nếu bạn đặt hàng với giá 1 đồng mỗi tháng. Đó là điểm tôi đang làm.
Kaithar

2
Câu trả lời này có vẻ hơi khó hiểu và dường như không đưa ra bất kỳ lý lẽ nào về lý do tại sao nó có thể đúng ... bạn đã nói chuyện với tất cả những người đặt hàng của Dell chưa? "Thông minh" về thất bại hàng loạt là gì? Có thực sự tốt khi mọi người làm những gì bạn đang giả định họ làm?
AnoE

43

Để đáp lại câu trả lời từ ewwhite, một số sysadins thực hiện theo thứ tự theo đợt. Bản thân tôi sẽ không bao giờ đặt mua ổ đĩa trên cơ sở cá nhân, nhưng các ops tiêu chuẩn ở nơi cuối cùng tôi làm việc trong khả năng như vậy là đặt mua ổ đĩa theo lô. Đối với một máy mười hai ổ đĩa, SOP ra lệnh rằng các ổ đĩa được chia thành ba lô, tạo cho máy một cấu hình dự phòng ba tầng.

Tuy nhiên, các trang phục nhỏ khác mà tôi đã tham khảo đã tuân theo các giao thức khác nhau, một số không liên quan đến lô và một số khác chia lô thành hai hoặc bốn mảng. Câu trả lời ngắn gọn là làm những gì cảm thấy phù hợp với mức độ dịch vụ bạn cần đạt được.

Lưu ý bên lề: Nơi cuối cùng tôi làm việc chắc chắn là làm đúng. Máy lưu trữ ứng dụng đã quyết định thất bại trên toàn bộ lô ổ đĩa và chúng tôi đã phát hiện ra rằng lô cụ thể này đều có cùng một lỗi. Nếu chúng ta không tuân theo một giao thức hàng loạt, chúng ta sẽ bị mất dữ liệu nghiêm trọng.


7
Tôi sẽ xem xét làm cho lưu ý phụ lên phía trước!
Oddthinking ngày

38

Câu trả lời trung thực từ một người đã dành rất nhiều thời gian để xử lý các mảng đột kích và ổ đĩa khó: Đừng có tất cả các ổ đĩa của bạn trong cùng một đợt nếu bạn có thể tránh được.

Kinh nghiệm của tôi chỉ áp dụng cho đĩa quay, SSD có vấn đề và lợi ích riêng để xem xét khi đặt hàng số lượng lớn.

Chính xác là cách tốt nhất để xử lý mọi thứ phụ thuộc chủ yếu vào mức độ lớn của mảng bạn làm việc, nếu bạn làm việc với thứ gì đó như mảng 6 ổ đĩa với 2 ổ đĩa dự phòng, bạn có thể mua các ổ đĩa tương tự từ 3 nhà sản xuất và phân chia mảng một cách an toàn như thế

Nếu bạn đang sử dụng một ổ đĩa lẻ hoặc bạn đang làm việc với các mảng không thể phân vùng dễ dàng như vậy, bạn có thể thử các cách tiếp cận khác như mua cùng một ổ đĩa từ các nhà cung cấp khác nhau hoặc nếu bạn mua số lượng lớn, bạn có thể xem qua và cố gắng tách các ổ đĩa dựa trên khả năng được sản xuất cùng nhau.

Nếu bạn đang chạy một mảng đủ nhỏ với công nghệ cơ bản phù hợp, thậm chí có thể đáng để bạn dành thời gian để xây dựng nó tăng dần từ các nguồn cung cấp đĩa không đồng nhất. Bắt đầu với số lượng ổ đĩa tối thiểu bạn có thể sử dụng và mua nguồn cung cấp tiếp theo một hoặc hai tháng sau hoặc khi bạn lấp đầy hệ thống. Điều đó cũng cho phép bạn cảm nhận về bất kỳ vấn đề nào có thể xảy ra với các mô hình cụ thể mà bạn đã chọn.

Lý do đằng sau lời khuyên này là sự kết hợp của hai quirks ổ đĩa.

  1. MTBF bị hỏng đáng kể khi bạn có rất nhiều ổ đĩa có nguồn gốc tương tự. Trong thống kê, chúng tôi gọi đó là xu hướng lấy mẫu, vì sự giống nhau trong các mẫu của bạn, các hiệu ứng trung bình sẽ có xu hướng ít hữu ích hơn. Nếu có lỗi với lô hoặc thậm chí với chính thiết kế và nó xảy ra thường xuyên hơn bạn nghĩ, thì các ổ đĩa từ lô đó sẽ thất bại sớm hơn so với đề xuất của MTBF.

    Nếu các ổ đĩa được trải ra, bạn có thể nhận được [50%, 90%, 120%, 200%] của MTBF, nhưng nếu tất cả các ổ đĩa đến từ lô 50% đó, bạn đã có một mớ hỗn độn trên tay.

  2. Raid mảng sắp xếp lại giết chết đĩa. Không, thực sự. Nếu bạn gặp lỗi ổ đĩa và mảng được xây dựng lại, nó sẽ tăng thêm tải cho các ổ đĩa khác trong khi nó quét dữ liệu khỏi chúng. Nếu bạn có một ổ đĩa gần với sự thất bại, việc xây dựng lại có thể lấy nó ra hoặc nó có thể đã có một vị trí thất bại mà bạn không biết vì phần đó đã được đọc gần đây.

    Nếu bạn có rất nhiều ổ đĩa trong cùng một đợt, khả năng xảy ra lỗi tầng này sẽ cao hơn nhiều so với khả năng nếu chúng khác nhau. Bạn có thể giảm thiểu điều này bằng cách thường xuyên quét, quét, phục hồi, bất kể thực hành được đề xuất là gì đối với loại mảng bạn đang sử dụng, nhưng nhược điểm là nó sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất và có thể mất hàng giờ để hoàn thành.

Đối với một số bối cảnh về tuổi thọ của các ổ đĩa khác nhau như thế nào, Backblaze thực hiện báo cáo thống kê lỗi ổ đĩa thường xuyên ... Tôi không liên kết với công ty theo bất kỳ cách nào nhưng họ nên biết họ đang nói gì về vấn đề độ tin cậy của ổ đĩa . Một ví dụ là https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-failure-rates-q1-2017/ ... bộ mẫu của bạn có thể sẽ nhỏ hơn, vì vậy dữ liệu bên ngoài có thể làm rối trải nghiệm của chính bạn, nó vẫn còn một tài liệu tham khảo tốt.


2
đây sẽ là câu trả lời được trích dẫn đột kích với phần mềm tương tự (đến từ cùng một firmware / đợt hoặc được mua cùng nhau và xử lý sai ở một số điểm) có nguy cơ thất bại thảm khốc cao hơn nhiều
Olivier Dulac

@OlivierDulac và nếu đĩa có lỗi thiết kế thảm khốc thì cuộc sống của bạn sẽ thực sự đau đớn. Các ổ đĩa WD Raptor 300GB / 600GB / 900GB 2.5 "đã có / có tỷ lệ thất bại phải được tin tưởng.
Kaithar

Tham khảo Backblaze ... xuất sắc.
O. Jones

9

Tôi đã phải xem xét vấn đề này cho một khách hàng vài năm trước. Tôi có sự kết hợp giữa kinh nghiệm thực tế và nghiên cứu để sao lưu khuyến nghị cho đa nguồn.

Tạm gác lại những ưu và nhược điểm của bạn, cũng như câu trả lời tuyệt vời của ewwhite , sự thận trọng cho thấy rằng nếu bạn tự mua ổ đĩa, bạn hãy cung cấp cho họ nhiều nguồn. Một cái nhìn nhanh về cuộc thảo luận Wikipedia về các điểm yếu của RAID chỉ ra hai tài liệu tham khảo thú vị.

Tham chiếu đầu tiên là RAID giấy ACM : Bộ nhớ thứ cấp hiệu suất cao, đáng tin cậy (Chen, Lee, Gibson, Katz và Patterson. Khảo sát tính toán ACM 26: 145-185). Trong phần 3.4.4, các tác giả chỉ ra rằng các lỗi phần cứng không phải luôn luôn là các sự kiện độc lập thống kê và đưa ra lý do tại sao. Tại thời điểm tôi viết câu trả lời này, bài báo có sẵn trực tuyến; Trang 19-22 thảo luận về độ tin cậy ( http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.41.3889 ).

Tài liệu tham khảo thứ hai là Lỗi đĩa trong thế giới thực: MTTF 1.000.000 giờ có ý nghĩa gì với bạn? (Schroeder, Gibson. Hội nghị USENIX lần thứ 5 về Công nghệ lưu trữ và tệp.) Các tác giả trình bày dữ liệu thống kê để sao lưu khẳng định rằng các lỗi ổ đĩa có thể được phân cụm kịp thời với tốc độ cao hơn dự đoán cho các sự kiện độc lập. Tại thời điểm tôi viết câu trả lời này, bài viết này cũng có sẵn trực tuyến ( https://www.usenix.org/legacy/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html/index.html ).

Dell đã đề nghị rõ ràng chống lại RAID 5 vào năm 2012 vì các lỗi đĩa tương quan trong môi trường đĩa lớn; RAID 6 được dự đoán sẽ trở nên không đáng tin cậy vì những lý do tương tự vào khoảng năm 2019 (Một bài báo của ZDNet có tiêu đề "why-raid-6-stop-work-in-2019": http://www.zdnet.com/article/why-ston-6 -stops-work-in-2019 / ). Mặc dù yếu tố chính của cả hai yếu tố này là kích thước ổ đĩa và thời gian xây dựng lại, kích thước ổ đĩa nhỏ hơn và đa nguồn đã được đề xuất làm công cụ giảm thiểu cho vấn đề RAID 5.

Vì vậy, có, đa nguồn các ổ đĩa nếu bạn có thể; nếu bạn mua từ một nhà cung cấp doanh nghiệp như được mô tả trong câu trả lời của ewwhite thì điều này có thể xảy ra với bạn một cách minh bạch. Tuy nhiên ... khách hàng của tôi đã mua 16 ổ 2TB từ một nhà cung cấp doanh nghiệp. Họ tình cờ đến từ cùng một nhà sản xuất và dường như được sản xuất cùng một lúc. Hai trong số các ổ đĩa bị lỗi trong vòng hai tuần sau khi định cấu hình mảng RAID01. Vì vậy, kiểm tra các ổ đĩa khi bạn nhận được chúng. (Dù sao bạn cũng đã kiểm tra chúng rồi phải không?)


Tôi thực sự không hiểu lập luận của họ về RAID6 sẽ biến mất do dung lượng lưu trữ tăng. Bất kỳ mảng RAID nào đều phụ thuộc vào bảo trì tốt để hoạt động đúng. Chúng tôi có các mảng rất lớn chạy RAID6 và chưa bao giờ gặp phải URE trong quá trình xây dựng lại gây mất dữ liệu. Chỉ cần thực hiện kiểm tra âm lượng theo lịch trình, như mọi MFG khuyến nghị và bạn sẽ ổn.
Brian D.

4

Một nhược điểm tiềm năng khác để đặt hàng ổ đĩa riêng là đóng gói và xử lý.

Ổ cứng hầu như không bao giờ được cung cấp trong bao bì bán lẻ. Nếu bạn mua chúng cùng một lúc, chúng gần như chắc chắn sẽ được người bán đóng gói lại. Tôi đã tìm thấy đóng gói lại bằng cách biến cao. Đôi khi bạn nhận được một hộp đẹp với nhiều phần đệm nhưng những lần khác bạn hầu như không nhận được bất kỳ phần đệm nào.

Một hộp nhỏ hơn cũng dễ bị ném hơn bởi các tàu sân bay mà không có thiệt hại bên ngoài rõ ràng.


2

Nếu bạn đang cố gắng giảm thiểu kịch bản "lô xấu", có nghĩa là mọi ổ đĩa trong một lô mua cụ thể có thể / sẽ thất bại gần như cùng lúc, điều quan trọng là phải xem xét kích thước của mảng và mức độ RAID được sử dụng.

Nếu bạn xem xét thực hiện nhiều đơn đặt hàng, không có tiêu chuẩn thiết lập nào được áp dụng trên bảng. Mọi người khuyến nghị 2 - 4 tầng mua nên tự hỏi, nếu toàn bộ một cấp ổ đĩa bị lỗi, liệu mảng có còn trực tuyến không? Vì vậy, đối với các cấp RAID dự phòng như 1/5/10/50, bạn sẽ phải mua ổ đĩa 1 tại một thời điểm. Đối với RAID6, bạn có thể mua 2 cái cùng một lúc.

Tôi sẽ khuyên bạn bất kể bạn mua các ổ đĩa mà bạn sao lưu thường xuyên như thế nào và mua các phụ tùng nóng / lạnh đầy đủ cho kích thước mảng và loại RAID của bạn.


2

Tôi luôn mua sử dụng / số lượng lớn. Các đơn hàng tôi theo dõi hầu như luôn là cùng một kiểu thiết bị và được sử dụng ít nhất là giảm bớt mối lo ngại về một "lô xấu". Có quá nhiều phần cứng bán cháy nổi trên web đến nỗi tôi gặp khó khăn trong việc biện minh cho việc mua ổ đĩa mới (hoặc bất cứ thứ gì khác cho vấn đề đó) trừ khi nó dành cho phần cứng quan trọng (và tất cả phần cứng dự phòng của chúng tôi vẫn đang được tân trang!)

+ PRO: giá cả trực tuyến cạnh tranh và sự tràn ngập phần cứng liên tục từ việc thay đổi môi trường kinh doanh có nghĩa là hầu như không mất nhiều nỗ lực để giảm 50-80% tiền lẻ cho môi trường làm việc.

+ PRO: Giá thấp giải phóng ngân sách để mua quá mức và duy trì một kho dự trữ cứng của phần cứng thay thế.

+ PRO: Quan hệ người bán Tôi có một số ít người bán trực tuyến, những người tôi được giảm giá nhẹ so với mức giảm giá đáng kể cho phần cứng tân trang / đã qua sử dụng. Không thường sẽ có được điều đó với Monoprice trừ khi bạn mua với số lượng lớn hoặc có SLA với họ. Ngoài ra, đặc biệt là với các ổ đĩa cứng, chỉ cần đảm bảo bạn kiểm tra chúng ngay lập tức. Tôi chưa bao giờ gặp vấn đề với người bán không hoàn lại tiền hoặc thay thế phần cứng DOA (trừ khi đó là một trò lừa đảo mà tôi không bắt được).

-CON: Các vấn đề về bảo hành, tính hợp pháp Bảo hành dựa trên ngày sản xuất của thiết bị, bạn cũng sẽ cần phải theo dõi các hukster trực tuyến đang cố gắng bán cho bạn các thương hiệu, bản sao, v.v.

-CON: Kiểm tra Cần phải tính đến chi phí kiểm tra. Bất kể, bạn cũng nên thử nghiệm phần cứng mới vì vậy không chắc chắn nếu điều này áp dụng.

-CON: tuổi thọ khó phán đoán; dễ bị hỏng đĩa hơn một chút.

Lưu ý: nếu đó là bản dựng của khách hàng và họ không yêu cầu tân trang / sử dụng rõ ràng, luôn luôn sáng bóng / mới!


Tổng cộng. Tôi mua rất nhiều đĩa HP cho thuê lại và tái sản xuất vì: giá rẻ. Ngoài ra, bảo hành máy chủ HP có xu hướng bao gồm mọi thứ bên trong khung máy, miễn là nó là một phần hợp lệ, điều đó tốt.
ewwhite

1

Có thể có được độ tin cậy cao hơn bằng cách sử dụng các ổ đĩa cứng đến từ các lô khác nhau và các nhà sản xuất lý tưởng. Nếu không, họ có thể thất bại quá gần trong thời gian. Câu trả lời tuyệt vời của @Eliodorus giải thích điều này đủ.

Tất nhiên, không quan trọng ai xáo trộn các ổ đĩa. Nếu nhà cung cấp của bạn xác nhận nó đã làm điều đó cho bạn rồi, không cần phải quan tâm. Tuy nhiên, có vẻ không hợp lý khi thực hiện một số pháp y về nhà cung cấp thậm chí có thể khác nhau và kết luận ai đó sẽ làm cho bạn nếu bạn không được nói trực tiếp. Các nhà cung cấp thường không lười biếng để quảng cáo các biện pháp khác nhau mà họ thực hiện để tăng độ tin cậy của các ổ đĩa.


1

Trên thực tế, nó phụ thuộc vào mảng Dự phòng của mức đĩa rẻ tiền (Raid). Trong Raid hai, ba, bốn, năm và sáu, sẽ có các ổ đĩa từ nhiều lô khác nhau, nhưng nó không mang tính quyết định: một cái vốn đã bị mất độ tin cậy và hiệu suất khi sử dụng các cấp độ này.

Bây giờ, đối với lựa chọn thông thường, sử dụng Raid 1 (phản chiếu) hoặc 1 + 0 (tước gương), thực sự hữu ích khi có các ổ đĩa khác nhau trên các mặt khác nhau của mỗi gương (mỗi mảng Raid 1), như vậy không có gương thất bại trong quá trình phục hồi. Ngoài ra, nên có các phụ tùng nóng để giảm thiểu cửa sổ khôi phục.

Để biết thêm thông tin, hãy xem trang web Trận chiến trực tiếp nhưng đầy thông tin chống lại bất kỳ trang web Raid 'F'2 (Baarf) nào, bởi mạng lưới bàn Oak uy tín của các DBA cao cấp. Wikipedia cũng tổng hợp vấn đề độc đáo.


Đây dường như chỉ là ý kiến. Nếu bạn có nguồn, trích dẫn và liên kết với họ.
MadHatter

Vâng, thực sự tôi đã đề cập đến một nguồn. Và tôi sẽ cho rằng đó là logic hơn nhiều (bản chất của việc chống lại việc lột đồ và kiểm tra) so với ý kiến.
lfd

7
Một nguồn mà bạn không liên kết đến cũng không trích dẫn; mong đợi người khác google cho trang web nguồn của bạn để tìm kiếm toàn bộ nội dung hỗ trợ dữ liệu không thực sự tạo ra câu trả lời thuyết phục. Đối với nó là một vấn đề của logic , trong sơ lược Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã khá rõ ràng rằng handwavy nó chỉ có ý nghĩa câu trả lời cho câu hỏi cụ thể này không được sẽ nổi coi.
MadHatter


4
@lfd liên kết đến trang web, trong khi sử dụng "logic" để giải thích vị trí của nó, không cung cấp dữ liệu (mà tôi có thể nhìn thấy từ một cái nhìn nhanh). Vấn đề với "logic", đó chỉ là một tên gọi khác của lý thuyết trong bối cảnh này. Và vấn đề với các lý thuyết chưa được kiểm chứng là hy vọng rõ ràng. Lưu ý rằng các lý thuyết chưa được kiểm tra được hỗ trợ bởi các chuyên gia, vẫn có cùng một vấn đề như các lý thuyết chưa được kiểm tra nói chung.
dùng2460798

-1

Theo như tôi biết thì việc kiểm tra chất lượng lưu trữ đĩa tại nhà máy là khá cao và cá nhân tôi sẽ không sợ hàng loạt lỗi phần cứng vì lý do sản xuất.

Và nếu tôi hơi hoang tưởng, tôi sẽ chỉ mua dung lượng từ hai nhà sản xuất khác nhau mà tôi biết không chia sẻ nhà máy, thông qua cùng một nhà cung cấp.

Dung lượng lưu trữ rẻ đến mức không có ý nghĩa gì khi một công ty KHÔNG mua số lượng lớn và bạn sẽ ở trong công ty cũng xóa hết dung lượng sau một vài năm nên khoản đầu tư không lớn. Thời gian để mua hàng từ các nhà cung cấp riêng lẻ có thể tốn nhiều tiền hơn do thời gian sử dụng.

Nếu bạn vẫn sợ hỏng đĩa với số lượng lớn, hãy mua nhiều hơn bạn cần. nếu bạn biết bạn cần 12 đĩa, hãy mua 5 đến 7 đĩa dự phòng. Đó sẽ chỉ là 48 đô la 5 đến 7, mỗi terabyte và chúng tôi vẫn có thể rẻ hơn mà không làm cho hệ thống của chúng tôi không ổn định hoặc không an toàn vì nếu giảm giá hàng loạt hoặc đĩa cũ (tại sao lại an toàn). Hơn chúng ta nói về khả năng phục hồi / khởi tạo lại mảng, bây giờ tôi tất nhiên không có cách nào để biết giải pháp lưu trữ của bạn lớn đến mức nào, nhưng nếu bạn dành hàng tuần cho nhiệm vụ này thì tôi có thể xem xét để cấu hình lại bộ lưu trữ của tổ chức vì âm thanh này (với tôi) giống như một cấu hình sai hơn bất cứ thứ gì khác bằng cách này hay cách khác.

Nếu chúng ta thực sự trở nên hoang tưởng, hãy kiếm gấp 2 lần giải pháp lưu trữ mà bạn đang chạy, dựa trên mức độ nhạy cảm của tổ chức đối với sự cố lưu trữ, điều này có thể rẻ hơn, đây không chỉ là một lựa chọn cho 500 công ty may mắn.

Và chúng ta cũng có thể nói về việc tắt dữ liệu mà chúng ta không cần ở đây và bây giờ, chẳng hạn như (ví dụ ngẫu nhiên) dữ liệu tài chính lịch sử cho các nhà cung cấp "đám mây" mà chúng ta lần đầu tiên mã hóa. Điều này sẽ loại bỏ nhu cầu lưu trữ khỏi bộ lưu trữ của chúng ta sẽ giải phóng chúng ta về mặt tài chính hoặc chức năng.

Dựa vào bạn là ai, bạn ở đâu và bạn làm gì sẽ là những giải pháp khác nhau để làm việc tốt nhất cho bạn.


1
Nếu bạn -1 một cái gì đó hơn bạn nên có quyết định nêu rõ lý do tại sao. Có thể bạn bị dị ứng với sự thật.
Cristian Matthias Ambæk
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.