SCSI vs SATA? SCSI có thực sự tốt hơn không? [đóng cửa]

Vâng, tôi đã nói chuyện với một anh chàng về máy chủ vào một ngày khác. Tôi đã hơi sốc mỗi khi tôi hỏi anh ta rằng có sự khác biệt đáng kể nào giữa SCSI và SATA không và tại sao anh ta luôn sử dụng SCSI. (lưu ý, tôi không chắc nếu SCSI có nghĩa là SAS)

Anh ấy nói với tôi rằng SCSI luôn nhanh hơn và các ổ đĩa luôn đáng tin cậy hơn .. Ý tôi là, đây có vẻ như là một tuyên bố táo bạo.

Anh ấy nói với tôi điều gì đó về việc SCSI sẽ luôn nhanh hơn SATA vì HĐH gửi cho SCSI (bộ điều khiển?) Yêu cầu lấy tệp và nó sẽ xây dựng tệp bên trong bộ điều khiển SCSI, thay vì tìm kiếm khắp đĩa .. Điều mà tôi không hiểu nó sẽ hoạt động như thế nào, vì vậy tôi nghĩ đó là BS.

SAS và SATA hiện có tốc độ tốc độ dữ liệu tương đương ..

Có sự ủng hộ thực sự nào cho lý do của anh ấy rằng SCSI luôn nhanh hơn và đáng tin cậy hơn so với SATA không?

Đối với SATA, bạn cần cẩn thận khi sử dụng ổ đĩa tiêu dùng nếu bạn đang xây dựng một mảng RAID.

Một số tính năng tiết kiệm năng lượng và trong trường hợp của Western Digital, một số ổ đĩa SATA của họ có quá trình "phục hồi sâu" khi phát hiện lỗi. Những điều này có thể khiến một thành viên RAID SATA bị rớt hoặc bị đánh dấu là không thành công nếu nó không phản hồi quá thời gian chờ.

Khi một ổ đĩa RAID RAID5 với các ổ đĩa lớn làm giảm thành viên, việc xây dựng lại sẽ mất vài giờ. Trong thời gian này, hiệu suất sẽ rất nhiều.

Western Digital - sự khác biệt giữa phiên bản máy tính để bàn và ổ cứng phiên bản RAID (Enterprise)? http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1394

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Liated_Error_Recovery

Để đơn giản khi tôi nói "SCSI" Tôi đang nói về SCSI và SAS "truyền thống"

Vì vậy, ở các ổ đĩa SCSI cấp cơ bản nhất sẽ đơn giản hơn đáng tin cậy vì chúng được xây dựng tốt hơn. Chúng được thiết kế và định giá để đưa vào các máy cao cấp - chủ yếu là các máy chủ nơi chúng sẽ bị lạm dụng rất nhiều và hoàn toàn có thể chạy 24/7/365 trong 5 - 7 năm. Chúng được làm từ các bộ phận chất lượng cao hơn, v.v. Ổ đĩa SATA là ổ đĩa TIÊU DÙNG. Chúng được làm với giá rẻ nhất có thể và không được thiết kế với loại khối lượng công việc Máy chủ thường làm trong tâm trí.

Chỉ là một ví dụ, bạn sẽ không (một số người có thể thử nhưng ...) lấy một bộ định tuyến linksys và cố gắng đẩy 100Mbps lưu lượng truy cập internet từ 2000 khách hàng qua nó.

Về tốc độ, bạn thực sự sẽ thấy một sự khác biệt khá lớn về tốc độ chỉ bằng tốc độ trục chính của các thiết bị SCSI cao hơn rất nhiều. Bạn đang nói 7200 RPM so với 15k RPM ở đầu cao của cả hai thiết bị. Tốc độ trục chính nhanh hơn, cho độ trễ thấp hơn và tốc độ truy cập cao hơn. Đĩa có thể đẩy dữ liệu ra ... nhanh hơn.

Quyết định về Drive để đưa vào máy của bạn nhiều hơn tốc độ tốc độ dữ liệu tối đa theo lý thuyết của giao diện. Với các ổ đĩa SCSI, bạn sẽ tiến gần đến đó hơn so với các ổ đĩa SATA.

Cho đến gần đây, tôi đã đồng ý với anh chàng và nói SCSI (hoặc SAS) là một giải pháp tốt hơn so với SATA. Tuy nhiên, các ổ đĩa SATA tốt ngày nay thường nhanh hơn, đáng tin cậy hơn và rẻ hơn so với SCSI tương đương. Đây là một bài viết thú vị mà tôi đã đọc một lúc trước khi so sánh cả hai ( http://www.westerndigital.com/en/l Library / data / 2579-001097.pdf ).

• điều mà hệ điều hành yêu cầu cho tập tin là hoàn toàn BS. Nếu đó là như vậy, bất kỳ hệ thống tập tin mới sẽ cần nâng cấp firmware trên tất cả các ổ đĩa. SCSI là một giao thức cấp khối. AFAIR, thậm chí không có lệnh đọc 'danh sách khối', chỉ là lệnh 'phạm vi khối'. (*)

• Điều khiển SCSI (SAS và) thường là nhanh hơn và đáng tin cậy hơn; nhưng đó chỉ là kết quả tiếp thị: đó là công cụ khác biệt dễ nhất, vì vậy nếu bạn xây dựng cơ chế 'tốt hơn', hãy đặt giao diện SAS lên đó và bán với giá cao hơn nhiều; xây dựng một cơ chế rẻ hơn và đặt giao diện SATA để nó không ăn vào các mô hình cao cấp của bạn

(*): có một tính năng gọi là 'phân tán'; nhưng đó là một điều khác: nó có nghĩa là bộ điều khiển (SCSI, SATA, mạng, hầu hết mọi thứ hiện nay) có thể sử dụng DMA để đọc các mẩu dữ liệu từ các địa chỉ phân tán khác nhau trong RAM và gửi toàn bộ dữ liệu.

Đối với các ứng dụng một người dùng / luồng, khoảng cách hiệu suất rất gần nhưng đối với mọi ổ đĩa SAS / SCSI đa người dùng hoặc đa luồng sẽ nhanh hơn, thường là đáng kể. Ngoài ra đĩa SATA cũng sẽ kém tin cậy hơn.

Điều này chỉ đơn giản là do thiết kế, những gì họ được thiết kế để làm khi chỉ có một tờ giấy sạch. Đó cũng là lý do tại sao những chiếc xe Đức đắt tiền thường nhanh hơn và đáng tin cậy hơn những chiếc xe giá rẻ, thêm thời gian, công sức và kỹ thuật đã đi vào SCSI-spec và chất lượng xây dựng của đĩa SAS / SCSI - đó là tất cả, không có phép thuật, chỉ là nỗ lực và chi phí.

Oh và điều về các tập tin và đĩa, vv là bullcrap :)

Cho đến gần đây, SCSI đã gắn thẻ hàng đợi lệnh, điều đó có nghĩa là có thể có tới 255 yêu cầu xuất hiện trên ổ đĩa, cho phép ổ đĩa tối ưu hóa thứ tự của chúng tốt hơn nhiều so với IDE, có nhiều nhất là 4 (?).

Nhưng bây giờ SATA hỗ trợ nó và tôi không nghĩ có quá nhiều sự khác biệt. Có, SCSI có thể được tối ưu hóa tốt hơn cho nhiều người dùng / luồng, nhưng không chắc vấn đề đó quan trọng đến mức nào.

SCSI chủ yếu được thay thế bởi SAS và các mảng loại này hoặc loại khác. Là vấn đề khác, yêu cầu của bạn là gì? Không gian vs tốc độ vs chi phí? Tôi có thể đi Solaris vì sợ ổ đĩa flash cho nhật ký với tốc độ rẻ.

Đối với chỉ 100G, SSD là con đường để đi, vì nó có giá khá phải chăng, $ 3K sẽ mang lại cho bạn 4 ổ Intel 64GB X25 Enterprise, đặt chúng vào một phần mềm RAID10, và họ sẽ CHẠY bất kỳ kết hợp nào của các ổ xoay ( SAS, SATA, SCSI, v.v.).

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532

"Đối với phần còn lại của chúng tôi, có lẽ là 90% thị trường, Intel X25-E không có gì đáng ngạc nhiên: nó cung cấp hiệu suất OLTP tốt hơn ít nhất 3 đến 13 lần với mức tiêu thụ ít hơn một phần mười của các ổ đĩa SAS cổ điển Chúng tôi thẳng thắn thấy không có lý do nào nữa để mua các ổ đĩa SAS hoặc FC cho hiệu suất cơ sở dữ liệu OLTP quan trọng trừ khi kích thước cơ sở dữ liệu thực sự rất lớn. "

Trước đây, bạn biết bạn có ổ đĩa SCSI vì nó nặng hơn. Điều làm cho chúng tốt hơn là tốc độ trục chính cao hơn, tốc độ truyền dữ liệu cao hơn, bộ đệm lớn hơn, hàng đợi lệnh, bánh đà nặng hơn và động cơ mạnh hơn để quay mút đó.

Giờ đây, nhiều lợi ích trong số đó đã được tích hợp vào SATA và các biện pháp khác mang lại sự ổn định trục chính mà không cần bánh đà nặng. Ngay cả với tốc độ trục chính thấp hơn, tốc độ truyền dữ liệu vẫn tiếp tục vượt qua SCSI "cổ điển" trên SATA 3.

Tất nhiên, với khả năng nhận biết hiện tại, SSD mang lại nhiều tiếng vang hơn cho tốc độ chảy máu mũi so với bất kỳ ổ Velociraptor hoặc hybrid nào khi mất điện, nhiệt độ tối thiểu và im lặng hoàn toàn.