SSD hoặc HDD cho máy chủ

Vấn đề

Tôi đã đọc nhiều cuộc thảo luận về lưu trữ, và liệu SSD hay ổ cứng cổ điển có tốt hơn không. Tôi khá bối rối. Ổ cứng vẫn khá được ưa chuộng, nhưng tại sao?

Cái nào tốt hơn cho việc lưu trữ đang hoạt động? Ví dụ cho cơ sở dữ liệu, nơi đĩa luôn hoạt động?

Về SSD.

Ưu điểm.

• Họ yên lặng.
• Không cơ khí.
• Nhanh nhất.

Nhược điểm.

• Đắt hơn.

Câu hỏi.

• Khi vòng đời cho một tế bào của SSD được sử dụng, điều gì xảy ra sau đó? Là đĩa giảm chỉ bởi tế bào này và hoạt động bình thường?
• Hệ thống tập tin tốt nhất để viết là gì? Ext4 có tốt không vì nó lưu vào các tế bào liên tiếp?

Giới thiệu về ổ cứng.

Ưu điểm.

• Giá rẻ hơn.

Nhược điểm.

• Trong trường hợp lỗi cơ học, tôi tin rằng thường không có cách nào để sửa chữa nó. (Vui lòng xác nhận.)
• Chậm nhất, mặc dù tôi nghĩ tốc độ ổ cứng thường đủ cho máy chủ.

Có phải chỉ là về giá? Tại sao ổ cứng được ưa thích? Và SSD có thực sự hữu ích cho máy chủ?

Một khía cạnh trong công việc của tôi là thiết kế và xây dựng các hệ thống lưu trữ quy mô lớn (thường được gọi là "SAN" hoặc "Mạng khu vực lưu trữ"). Thông thường, chúng tôi sử dụng cách tiếp cận theo từng cấp với kết hợp của SSD và HDD.

Điều đó nói rằng, mỗi người có lợi ích cụ thể.

1. SSD hầu như luôn có Chi phí mỗi Byte cao hơn. Tôi có thể nhận được 10 nghìn ổ cứng SAS 4kn với chi phí mỗi gigabyte là 0,068 USD / GB USD. Điều đó có nghĩa là với khoảng $ 280 tôi có thể có ổ đĩa 4TB. Mặt khác, SSD thường có giá mỗi gigabyte trong 10 và 20 xu, thậm chí cao tới đô la mỗi gigabyte.

2. Khi làm việc với RAID, tốc độ trở nên ít quan trọng hơn, và thay vào đó, kích thước và độ tin cậy quan trọng hơn nhiều. Tôi có thể xây dựng hệ thống RAID 12TB N + 2 với ổ cứng rẻ hơn nhiều so với SSD. Điều này chủ yếu là do điểm 1.

3. Khi được xử lý đúng cách, ổ cứng cực kỳ rẻ để thay thế và bảo trì. Bởi vì chi phí cho mỗi byte thấp hơn, thay thế một ổ cứng bằng một ổ cứng khác do lỗi sẽ rẻ hơn. Và, vì các lỗi của HDD thường liên quan đến thời gian so với dữ liệu được ghi, nên việc thay thế nó không tự động bắt đầu sử dụng hết TBW khi xây dựng lại mảng RAID. (Được cấp, phần trăm TBW được sử dụng để xây dựng lại là rất nhỏ, nhưng điểm vẫn còn.)

4. Thị trường SSD tương đối phức tạp. Có bốn loại (hiện tại, tại thời điểm viết bài này) các loại SSD chính, được xếp hạng từ số lượng ghi cao nhất được hỗ trợ đến thấp nhất: SLC, MLC, TLC, QLC. SLC thường hỗ trợ số lần ghi lớn nhất (hệ số giới hạn chính của tuổi thọ SSD), trong khi QLC thường hỗ trợ số lần ghi tổng thấp nhất.

Điều đó nói rằng, các hệ thống lưu trữ thành công nhất mà tôi thấy được xếp theo cả hai ổ đĩa đang sử dụng. Cá nhân, tất cả các hệ thống lưu trữ mà tôi đề xuất cho khách hàng thường tuân theo các tầng sau:

1. Cấp 1 thường là tầng (hoặc một vài) RAID 10 chỉ dành cho SSD. Dữ liệu luôn được ghi vào Cấp 1.
2. Cấp 2 thường là một cấp (hoặc một vài) RAID 50 hoặc 5 chỉ dành cho SSD. Dữ liệu được chuyển từ Cấp 1 đến Cấp 2.
3. Tầng 3 thường là tầng (hoặc một vài) RAID 10 chỉ dành cho ổ cứng. Dữ liệu được chuyển từ Cấp 2 đến Cấp 3.
4. Cấp 4 thường là một số nhóm các tầng chỉ dành cho ổ cứng RAID 6. Dữ liệu nằm trong khoảng từ Cấp 3 đến Cấp 4. Chúng tôi làm cho các nhóm RAID 6 càng nhỏ càng tốt, do đó có sự hỗ trợ tối đa cho lỗi ổ đĩa.

Hiệu suất Đọc / Ghi giảm khi bạn tăng các bậc, dữ liệu sẽ truyền xuống một tầng trong đó hầu hết các dữ liệu chia sẻ cùng tần số truy cập / sửa đổi. (Nghĩa là, dữ liệu được đọc / ghi càng thường xuyên thì tầng đó càng cao.)

Rắc một số kênh sợi được thiết kế tốt vào đó và bạn thực sự có thể xây dựng một SAN có thông lượng cao hơn so với các ổ đĩa trên tàu .

Bây giờ, đến một số mặt hàng cụ thể mà bạn đề cập:

Câu hỏi về SSD của bạn

SSD hoạt động chính xác như thế nào, khi hết vòng đời cho một ô, thì sao? Đĩa bị giảm chỉ bởi tế bào này và hoạt động bình thường? Hay chuyện gì đã xảy ra sau đó?

• Cả hai loại ổ đĩa thường được thiết kế với một số ô "dự phòng". Đó là, chúng có không gian "phụ" trên chúng mà bạn không thể truy cập hỗ trợ không thành công nếu một tế bào chết. (IIRC giống như 7-10%.) Điều này có nghĩa là nếu một "ô" (sector trên ổ cứng) bị chết, "phụ tùng" sẽ được sử dụng. Bạn có thể kiểm tra trạng thái của điều này thông qua tiện ích chẩn đoán SMART trên cả hai ổ đĩa.

Giải pháp tốt nhất (hệ thống tập tin) để viết là gì? Tôi nghĩ ext4 là tốt, bởi vì nó tiết kiệm cho các tế bào liên tiếp?

• Đối với SSD, điều này hoàn toàn không liên quan. Định vị ô không quan trọng, vì thời gian truy cập thường là tuyến tính.

Câu hỏi về ổ cứng của bạn

Trong trường hợp lỗi cơ học, không có cách nào để sửa chữa nó (có đúng không)?

• Một phần không chính xác. Ổ cứng thực sự dễ dàng phục hồi dữ liệu hơn trong hầu hết các tình huống lỗi. (Lưu ý: Tôi đã nói dễ hơn , không dễ .) Có những thiết bị chuyên dụng cần thiết, nhưng tỷ lệ thành công ở đây có vẻ khá cao. Các thiết bị thường có thể được đọc ra khỏi ổ cứng bằng thiết bị đặc biệt, cho phép khôi phục dữ liệu nếu ổ đĩa bị chết.

Chậm nhất, nhưng tôi nghĩ tốc độ không quá quan trọng, vì tốc độ của ổ cứng là hoàn toàn đủ cho máy chủ sử dụng?

• Thông thường, khi sử dụng RAID, tốc độ ổ đĩa đơn trở thành một yếu tố ít hơn vì bạn có thể sử dụng các thiết lập RAID ghép nối tốc độ cho phép bạn tăng tốc độ chung. (RAID 0, 5, 6 thường được sử dụng, thường là song song.) Đối với cơ sở dữ liệu có IO cao, ổ cứng thường không đủ trừ khi được thiết kế rất có chủ ý. Bạn sẽ muốn SSD cấp độ ghi SLC cho IO cấp cơ sở dữ liệu.

HDD vẫn còn khá được ưa chuộng

Là nó? Tôi không chắc đó là thành thật.

Hiện tại, ổ cứng có kích thước lớn với mức giá khá ổn, điều đó không thể phủ nhận và tôi nghĩ mọi người tin tưởng chúng vì khả năng lưu trữ dữ liệu lâu hơn so với SSD. Ngoài ra, khi SSD chết, chúng có xu hướng chết hoàn toàn, tất cả trong một lần, trong khi đó, ổ cứng có xu hướng chết theo cách dễ dự đoán hơn, có thể cho phép có nhiều thời gian hơn để lấy dữ liệu trước nếu cần.

Nhưng nếu không, SSD là con đường phía trước cho hầu hết các mục đích sử dụng - bạn muốn có một đôi boot, một vài 500 GB SATA trong R1 sẽ không tốn kém, vì DB sử dụng bạn không thể đánh bại SSD (miễn là các bản ghi của bạn được bật mô hình độ bền cao nào). Để sao lưu, vâng, bạn có thể sử dụng ổ cứng lớn 7,2 nghìn, tương tự cho các bộ dữ liệu rất lớn (thực tế tôi đã mua hơn 4.000 ổ cứng 10TB vào đầu năm ngoái cho yêu cầu này), nhưng nếu không thì SSD là con đường phía trước.

Trạng thái rắn cho mọi thứ nóng: sử dụng tương tác, cơ sở dữ liệu, bất cứ điều gì trực tuyến. Trục chính là kho lưu trữ ấm giá rẻ, chỉ dành cho kho lưu trữ không quá lạnh hoặc dữ liệu truy cập không thường xuyên. Cụ thể, ổ cứng trong khu vực tổ chức trước khi sao lưu được lưu trữ vào băng.

Các loại phương tiện khác nhau cho nóng so với lạnh cũng giúp với một số sự đa dạng. Một lỗ hổng mất dữ liệu trong một thương hiệu của bộ điều khiển SSD sẽ tồi tệ hơn nhiều nếu nó lấy ra cả dữ liệu trực tuyến và sao lưu. Không có khả năng, nhưng trục chính và băng dù sao cũng rẻ, vậy tại sao phải mạo hiểm.

Chế độ thất bại của bất kỳ thiết bị cụ thể nào không quan trọng, miễn là các mảng vẫn dư thừa và được sao lưu. Thông thường thủ tục là thay thế một ổ đĩa với bất kỳ triệu chứng thất bại. Thử nghiệm với việc sửa chữa chúng trong các hệ thống thử nghiệm của bạn, trong đó bất kỳ sự cố thảm khốc nào đều không ảnh hưởng đến các dịch vụ sản xuất.

Hệ thống tập tin là một vấn đề sở thích cá nhân. Mặc dù có các hệ thống tệp được tối ưu hóa cho SSD, nhưng thứ bạn biết và có thể sửa chữa có thể quan trọng hơn.

Ưu điểm lớn của SSD là tốc độ và độ tin cậy, tuy nhiên, một trong những bí mật bẩn thỉu là số lượng chu kỳ ghi hạn chế mà SSD có. Nếu bạn đang xây dựng một máy chủ có nhiều hoạt động ghi ổ cứng như cơ sở dữ liệu hoặc máy chủ email, bạn sẽ cần một ổ SSD đắt tiền hơn có độ bền cao hơn.

NAND Flash có 3 loại

• TLC
• MLC
• SLC

TLC được thiết kế chủ yếu cho các máy chủ web hoặc máy chủ lưu trữ có chu kỳ ghi ít. MLC dành cho các máy chủ có chu trình đọc và ghi như máy chủ cơ sở dữ liệu khối lượng thấp. SLC được thiết kế cho các máy chủ có nhiều chu kỳ đọc / ghi như máy chủ cơ sở dữ liệu khối lượng lớn.

Yếu tố lái xe chính giữa SSD và HDD là ứng dụng và ngân sách. Trong một thế giới hoàn hảo, ổ cứng SSD SLC sẽ khiến ổ cứng chuẩn trở nên lỗi thời nhưng chúng ta vẫn chưa có.

HDD vẫn khá được ưa chuộng, nhưng tại sao?

Điều đó phụ thuộc vào người bạn nói chuyện, nền tảng của họ (quản lý, CNTT, bán hàng, v.v.) và loại máy chủ mà cuộc thảo luận có liên quan đến. Ổ cứng nói chung là một thứ tự cường độ ít tốn kém hơn trên mỗi byte, nhưng sử dụng nhiều năng lượng hơn và hầu như luôn chậm hơn, phụ thuộc vào khối lượng công việc.

Hầu như luôn luôn là do chi phí và dung lượng lưu trữ có thể phù hợp với một lượng máy chủ nhất định. Nếu bạn có thể có được hiệu suất của mảng đột kích 5 đĩa chỉ với một ổ SSD, SSD có thể rẻ hơn rất nhiều và sử dụng một phần năng lượng, nhưng bạn cũng sẽ có thể có được 1/10 dung lượng lưu trữ.

Cái nào tốt hơn cho việc lưu trữ đang hoạt động?

Đây là nơi nó trở nên phức tạp và tại sao nhiều người sẽ bỏ qua các biến chứng và chỉ đi với các ổ cứng mà họ biết.

SSD có các loại khác nhau với các giới hạn về số lượng dữ liệu có thể được ghi vào các ô, không giống với lượng dữ liệu được ghi bởi máy chủ. Viết một lượng nhỏ dữ liệu cuối cùng ghi số lượng lớn vào các ô, đây được gọi là khuếch đại ghi và có thể nhanh chóng tiêu diệt các ổ đĩa có xếp hạng độ bền thấp.

Các tế bào SSD được đặt tên cho số lượng bit mà chúng có thể lưu trữ, để lưu trữ n-bit, chúng cần mức điện áp 2 ^ n trên mỗi ô. Một TLC (ba bit) cần 8 cấp điện áp để giải quyết các bit đó. Thông thường, mỗi lần bạn tăng mức bit trên mỗi ô, bạn sẽ giảm được 3-10 lần độ bền của ô. Ví dụ: ổ SLC có thể ghi tất cả các ô 100000 lần trước khi các ô chết, doanh nghiệp eMLC 30000 lần, MLC 10000, TLC 5000, QLC 1000.

Ngoài ra còn có những cải tiến thế hệ trong công nghệ tế bào SSD, in thạch bản tốt hơn và 3D NAND cải thiện mật độ và hiệu suất so với 2D NAND cũ, "MLC ngày nay tốt hơn SLC của ngày hôm qua", theo phân tích của Jim Handy .

SSD không thực sự ghi trực tiếp vào các ô được đánh địa chỉ, chúng ghi vào các khối của các ô. Bằng cách này, khối có số lượng ô ghi phù hợp hơn và khi các ô thoát khỏi dung sai, toàn bộ khối bị đánh dấu xấu và dữ liệu được chuyển sang một khối mới. Độ bền của SSD dựa trên loại tế bào, có bao nhiêu khối dự phòng, bao nhiêu chi phí để sửa lỗi và cách ổ đĩa sử dụng bộ nhớ đệm và thuật toán để giảm khuếch đại ghi. Khả năng chịu đựng mà nhà sản xuất chọn để đánh dấu xấu cũng xuất hiện, một ổ đĩa doanh nghiệp sẽ đánh dấu các khối xấu sớm hơn ổ đĩa tiêu dùng, mặc dù một trong hai vẫn còn đầy đủ chức năng.

SSD "ghi cao" dành cho doanh nghiệp dựa trên các tế bào SLC hoặc eMLC và có số lượng lớn khối dự phòng và thường có bộ đệm lớn với các tụ điện để đảm bảo bộ đệm có thể xả vào đĩa khi mất điện.

Ngoài ra còn có các ổ đĩa có độ bền thấp hơn nhiều cho các ứng dụng "đọc cao" như máy chủ tệp cần thời gian truy cập nhanh, chúng có giá thấp hơn trên mỗi byte với giá độ bền giảm, với các loại ô khác nhau, diện tích dự phòng ít hơn, v.v. có thể chỉ có 5% độ bền của ổ đĩa "ghi cao", nhưng họ cũng không cần nó khi sử dụng đúng cách.

Ví dụ cho cơ sở dữ liệu, nơi đĩa hoạt động mọi lúc?

Cơ sở dữ liệu của tôi nhỏ, với số lần đọc không liên tục chiếm 95% quyền truy cập và hầu hết được lưu trong bộ nhớ cache, nó gần như nhanh trên ổ cứng như trên SSD. Nếu nó lớn hơn, sẽ không có đủ RAM trên hệ thống và SSD bắt đầu tạo ra sự khác biệt lớn về thời gian truy cập.

SSD cũng giúp sao lưu và phục hồi các đơn đặt hàng có cường độ nhanh hơn. DB của tôi đã khôi phục từ bản sao lưu trong khoảng 10 phút sang ổ SSD chậm, hoặc khoảng 11 giây để thực sự nhanh, sao lưu vào ổ cứng sẽ mất khoảng 25 phút. Đó là ít nhất 2 đơn hàng độ lớn và điều đó có thể tạo ra sự khác biệt lớn tùy thuộc vào khối lượng công việc. Nó có thể tự trả tiền vào ngày 1.

Cơ sở dữ liệu với số lượng lớn ghi nhỏ có thể giết chết ổ đĩa TLC của người tiêu dùng trong vài giờ.

Và SSD có thực sự hữu ích cho máy chủ?

Hoàn toàn, nếu loại và ổ đĩa chính xác được chọn cho ứng dụng, nếu bạn làm sai nó có thể là một thảm họa.

Máy chủ của tôi chạy một số cơ sở dữ liệu, cộng với lưu trữ mạng đọc cao, cộng với lưu trữ cảnh quay bảo mật ghi cao, cộng với lưu trữ tệp ghi đọc hỗn hợp và sao lưu máy khách. Máy chủ có một mảng ổ cứng RAID-6 để lưu trữ mạng số lượng lớn và NVR, ổ SSD MLC hiệu suất cao cho MySQL và 3 ổ đĩa TLC tiêu dùng trong RAID-5 để sao lưu cơ sở dữ liệu và máy khách và lưu trữ mạng truy cập nhanh.

Tốc độ ghi trên SSD RAID tương đương với tốc độ của RAID RAID, nhưng tốc độ đọc truy cập ngẫu nhiên nhanh hơn 10 lần so với SSD RAID. Một lần nữa, đây là SSD TLC tiêu dùng, nhưng vì tốc độ ghi tuần tự nhanh hơn khoảng 3 lần so với mạng LAN gigabit, nên nó không bao giờ bị quá tải và có rất nhiều chi phí nếu hệ thống thực hiện sao lưu cục bộ khi được truy cập từ xa.

Hầu hết các ổ SSD cũng cung cấp chức năng xóa an toàn tức thời (ISE) , có thể xóa sạch dữ liệu trong vài giây, so với nhiều giờ hoặc nhiều ngày đối với các ổ cứng không có tính năng đó, chỉ một số ổ cứng cấp doanh nghiệp có xu hướng cung cấp ISE, nhưng chúng đang trở thành phổ biến hơn. Điều này rất hữu ích nếu bạn đang nghỉ hưu hoặc tái sử dụng ổ đĩa.

Giải pháp tốt nhất (hệ thống tập tin) để viết là gì?

Phụ thuộc vào loại dữ liệu và các loại tính năng hệ thống tập tin bạn muốn. Tôi chỉ sử dụng EXT4 và BTRFS (cần ảnh chụp nhanh và tổng kiểm tra). Chi phí hệ thống tập tin sẽ giảm dung lượng có thể sử dụng và có thể giảm một chút tuổi thọ của SSD, BTRFS có tổng phí cao cho tổng kiểm tra và các tính năng khác, và ảnh chụp nhanh sẽ sử dụng nhiều dung lượng.

Trong trường hợp lỗi cơ học, không có cách nào để sửa chữa nó (có đúng không)?

Bất kể loại ổ đĩa, bạn đã bao giờ phải phục hồi dữ liệu trên một ổ đĩa chết chưa? Nó có thể rất tốn kém , tốt hơn hết là bạn nên sao lưu theo tầng, RAID trên bộ lưu trữ chính, sao lưu phiên bản cục bộ trên một thiết bị hoặc máy khác, sau đó đồng bộ hóa với ngoại vi hoặc đám mây. 1TB dung lượng lưu trữ đám mây là 5 đô la mỗi tháng, phục hồi dữ liệu trên ổ cứng có thể khiến bạn mất 2 nghìn đô la và ổ SSD chết có thể không thể phục hồi ... chỉ cần thực hiện sao lưu và quên sửa chữa.

CẢ HAI.

Tôi vẫn chưa thấy một ổ SSD chết vì tải ghi (chúng được cho là trở nên chỉ đọc trong trường hợp này). Không phải là họ không chết vì những lý do khác - bao gồm, nhưng không giới hạn ở các lỗi quá nhiệt và phần sụn.

Và tôi đã thấy một ổ cứng đã chết. Rất nhiều trong số họ, thực sự.

Rất nhiều về độ tin cậy.

Trong một số trường hợp, nên tạo RAID1 (HDD + SSD) hỗn hợp. Bằng cách này, bạn có thể phòng ngừa các chế độ thất bại liên quan đến cả hai và vẫn có hiệu suất đọc SSD.

Trong các trường hợp khác, chỉ nên sử dụng SSD cho nhật ký của hệ thống tệp - bạn sẽ nhận được gấp đôi hiệu suất ghi của ổ cứng (vì bạn tiết kiệm được một nửa số ghi và một nửa số lần tìm kiếm) và nói chung không có rủi ro ngay cả khi SSD bị lạm dụng của bạn chết Ext4 mất nó là tạp chí khá duyên dáng.

Hai yếu tố chính cần xem xét là:

• Hiệu suất (trong thời gian truy cập và thông lượng)
• Chi phí cho mỗi gigabyte

SSD thổi ổ cứng ra khỏi nước về hiệu suất. Nếu bạn cần thông lượng cao và thời gian truy cập thấp, không có gì vượt qua được SSD .

Nhưng giá mỗi gigabyte của SSD cao hơn nhiều so với ổ cứng. Nếu bạn cần nhiều dung lượng lưu trữ và thông lượng hoặc thời gian truy cập ít quan trọng hơn, không có gì vượt qua được ổ cứng.

Tuy nhiên, số liệu thông lượng (băng thông) có thể được hỗ trợ bởi cấp độ RAID phù hợp (tuy nhiên không quá nhiều thời gian truy cập, trừ khi các ổ đĩa của bạn bị tồn đọng đủ để xếp hàng là một vấn đề).

Đọc số liệu thời gian truy cập cho các bộ dữ liệu nhỏ có thể được trợ giúp bằng bộ nhớ đệm thích hợp (nghĩa là đặt thêm RAM vào máy chủ của bạn). Mặc dù vậy, sẽ không giúp ghi, (ngoại trừ bộ nhớ RAM được hỗ trợ bằng pin trong bộ điều khiển hoặc đĩa).

Vì vậy, tất cả thực sự phụ thuộc vào trường hợp sử dụng của bạn. Một máy chủ sao lưu / lưu trữ cần nhiều dung lượng nhưng không quan tâm nhiều đến thời gian truy cập hoặc băng thông sẽ tốt hơn khi sử dụng ổ cứng. Một máy chủ cơ sở dữ liệu lưu lượng truy cập cao sẽ thích SSD. Ở giữa ... phụ thuộc.

Dù tình huống thế nào:

• Bạn cần sao lưu. Đây không phải là vấn đề nếu một ổ đĩa (SSD hoặc HDD) sẽ bị lỗi, đó là vấn đề khi nào .

• Nếu máy chủ có bất kỳ loại quan trọng nào, bạn muốn một số loại RAID duy trì thời gian hoạt động và bảo vệ dữ liệu. RAID cũng thường sẽ giúp với hiệu suất. Điều này phụ thuộc rất nhiều vào yêu cầu của bạn (một lần nữa, thỏa hiệp về hiệu suất / chi phí).

Như đã đề cập, sự khác biệt lớn là giá mỗi GB so với hiệu suất IO ngẫu nhiên.

Lấy ví dụ, Seagate Exos 16 TB: ở mức ~ 550 $, nó ra lệnh 0,034 $ / GB. Bây giờ hãy so sánh nó với Micron 5200 ECO 7.68 TB ở mức nhập cảnh, có giá ~ 1300 $, với tỷ lệ 0,14 $ / GB: ổ cứng rẻ hơn 5x, trong khi cũng lớn hơn gấp 2 lần. Mặt khác, hiệu suất IO ngẫu nhiên của SSD tốt hơn một cách lãng phí , với một nhược điểm: SSD tiêu dùng, thiếu bộ đệm ghi lại được bảo vệ bằng powerloss, khá chậm (đôi khi chậm như HDD) cho khối lượng công việc giàu IO ngẫu nhiên được đồng bộ hóa (ví dụ: cơ sở dữ liệu, máy ảo ). Đây là một điểm rất quan trọng, hiếm khi được phân tích bởi các đánh giá trực tuyến. SSD doanh nghiệp, với hầu như vô tình sử dụng tụ điện làm bảo vệ mất điện, không bị điểm yếu này, có IO đọc và ghi ngẫu nhiên rất cao.

Từ những điều trên, bạn có thể hiểu tại sao SSD đã giết chết các đĩa 15K và 10K SAS cao cấp: chúng cung cấp hiệu suất tốt hơn nhiều với chi phí tương đương (các đĩa 15K đặc biệt đắt tiền). Mặt khác, ổ cứng 7.2K có chỗ đứng rất mạnh trong các hệ thống lưu trữ dung lượng cao.

Intel Optane (dựa trên Xpoint chứ không phải NAND) thuộc một nhóm riêng về cả tốc độ và độ bền, với mức giá rất cao / GB: Optane P4801x 100 GB có giá trên 260 đô la, với chi phí cho mỗi GB là > 2,6 $, gấp 80 lần so với ổ cứng. Vì lý do này, nó thường được sử dụng như một "trình tăng tốc ứng dụng" hoặc như một thiết bị nhật ký / nhật ký.

Vì những lý do này, SAN và máy chủ hiện đại thường sử dụng hệ thống con lưu trữ theo tầng hoặc được lưu trong bộ nhớ cache :

• các hệ thống theo tầng đưa dữ liệu nóng vào cấp nhanh (SSD) và dữ liệu lạnh trong tầng chậm (HDD). Trong các hệ thống như vậy, tổng dung lượng lưu trữ là tổng của tầng nhanh và chậm; tuy nhiên, chúng được phân vùng tĩnh - nếu dữ liệu lạnh đột nhiên trở nên nóng, bạn cần đợi nó được chuyển sang tầng nhanh. Hơn nữa, tầng nhanh phải bền hơn tầng chậm;

• hệ thống dựa trên bộ đệm có tất cả dữ liệu trên ổ cứng chậm, được tăng cường bằng bộ đệm động trên SSD nơi dữ liệu nóng được sao chép (thay vì di chuyển); điều này có nghĩa là các hệ thống như vậy có tổng dung lượng lưu trữ bằng với những gì tầng chậm cung cấp, nhưng với tính linh hoạt bổ sung của bộ đệm động. Với các hệ thống dựa trên bộ đệm, tầng nhanh có thể được hình thành bởi các ổ SSD giá rẻ, rẻ tiền.

Hệ thống tập tin tốt nhất cho SSD dựa trên flash là gì? Một câu trả lời ngây thơ có thể là "câu trả lời ít hơn", nhưng thực tế là bất kỳ công nghệ hệ thống tập tin tiên tiến nào cũng dựa trên cách tiếp cận CoW, dựa trên việc triển khai cụ thể, có thể dẫn đến khuếch đại ghi khá đáng kể (ví dụ: ZFS và WALF sẽ viết nhiều hơn, giả sử, EXT4 hoặc XFS). Đối với quan điểm "không viết" thuần túy, tôi nghĩ rằng rất khó để đánh bại EXT4 và XFS (đặc biệt là khi được hỗ trợ bởi lvmthin , cho phép chụp nhanh nhanh ngay cả trên các hệ thống tệp cổ điển này); tuy nhiên, tôi thực sự thích bảo đảm bảo vệ dữ liệu được thêm vào và nén lz4 được ghi bởi ZFS.

Vì vậy, bạn có thực sự cần một bộ lưu trữ SSD cho nhiệm vụ máy chủ của bạn? Nó phụ thuộc:

• nếu bạn cần lưu trữ giá rẻ nhiều TB dữ liệu, ổ cứng (hoặc tại hầu hết các ổ SSD tiêu dùng giá rẻ) là cách tốt nhất để sử dụng;

• nếu bạn có khối lượng công việc chủ yếu liên tiếp (ví dụ: máy chủ tệp), bạn không cần SSD;

• nếu khối lượng công việc của bạn là IO phong phú ngẫu nhiên, bạn sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ SSD;

• nếu bạn có kiểu ghi nặng fsync, SSD doanh nghiệp (hoặc bộ điều khiển RAID mạnh mẽ với bộ đệm ghi lại được bảo vệ bằng powerloss) là lựa chọn tốt nhất của bạn, với nhược điểm là chi phí cao.

Câu trả lời đơn giản tại đây: Sử dụng SSD cho dữ liệu hiệu suất nhanh, ví dụ: khi xây dựng máy chủ để thực hiện thao tác dữ liệu lớn và nhanh (như chỉnh sửa video)

Sử dụng HHD để lưu trữ chậm.

Nói chung, ổ cứng có độ tin cậy thấp hơn SSD mặc dù chúng có chi phí trên mỗi gig thấp hơn so với SSD.

nếu dữ liệu nhạy cảm đang được lưu trữ, hãy xem xét sử dụng ssd và cả hdd để sao lưu.

Yên tĩnh không phải lúc nào cũng tốt. Giống như xe điện trên đường quá yên tĩnh. Tiếng ồn truy cập ổ cứng có thể cung cấp bảo mật (cách tôi phát hiện đột nhập vào máy chủ lực lượng làm việc trong khi xem phim. (Bổ sung: máy in nguồn cấp dữ liệu được liên kết đến / var / log / message khó xóa một mục nhập)

Tôi nhìn vào nó như thế này,

Dịch vụ tôi đang xây dựng máy chủ là gì?

Nếu đó là một dịch vụ cơ sở hạ tầng như LDAP / AUTH / Printing, v.v. theo đó bạn đang cung cấp dịch vụ, thì chủ yếu là vấn đề bộ nhớ tiết kiệm tiền và sử dụng ổ cứng (7.2k hoặc 10k có thể là thiết bị khởi động 1 SSD đột kích) và ném bộ nhớ vào nó .

Hãy chắc chắn rằng bạn sử dụng bộ điều khiển đột kích flash được hỗ trợ bằng pin cho máy chủ tệp, sau đó bạn có thể sử dụng ổ cứng một cách hiệu quả bằng cách ghi được cam kết bởi bộ điều khiển chứ không phải các đĩa.

Nếu đó là dịch vụ dữ liệu DB, v.v. thì hãy sử dụng đột kích SSD để có thông lượng cao nhưng cũng kiểm soát chi phí bằng cách sử dụng ổ cứng, một số ví dụ của DB sẽ không yêu cầu tốc độ ghi cao hoặc không chỉ chạy IOP để đảm bảo sử dụng bộ nhớ chi phí cao.

Vào cuối ngày, tiền sẽ giảm và CFO / Giám đốc tài chính / tài chính VP của bạn.

SSD rõ ràng là tốt nhất, chúng sẽ trở nên tốt hơn và sẽ tiếp tục rẻ hơn, nhưng ngày nay chúng đắt hơn.

Ổ cứng rất tốt cho các tác vụ lưu trữ tuần tự:

• Tệp nhật ký cơ sở dữ liệu
• Lưu trữ video
• Khối lượng dự phòng (số lượng lớn)
• Ảnh chụp nhanh máy ảo

Ổ cứng cũng tốt cho các tác vụ không nhạy cảm độ trễ:

• Lưu trữ tệp (cá nhân)
• Cơ sở dữ liệu nhỏ đủ nhỏ để chạy trong bộ nhớ
• Các tệp phần mềm không phải hệ điều hành (nếu SSD của bạn đã đầy)

Vì vậy, đối với một máy chủ, nếu bạn có ngân sách, bạn có thể lấp đầy nó bằng SSD. Ngoài ra, sử dụng danh sách không đầy đủ ở trên, bạn có thể tiết kiệm tiền bằng cách trộn với ổ cứng.

RAID và Tiering nằm ngoài phạm vi của câu hỏi này, tôi chắc chắn có rất nhiều câu hỏi khác về điều đó.

Đối với vòng đời của SSD, (tôi nhớ đọc Samsung Evo Pro (sản phẩm tiêu dùng) đã tồn tại lâu hơn nhiều so với hứa hẹn). Các ô riêng lẻ chắc chắn có thể bị hỏng theo thời gian, nhưng điều đó không phá vỡ toàn bộ đĩa. Tuổi thọ của tế bào được liên kết với số lượng ghi. trên tế bào đó. Bộ điều khiển SSD trải đều ghi trên nhiều ô theo thời gian. Nếu SSD đầy 99% và không gian còn lại được sử dụng với nhiều lần ghi thì không gian còn lại sẽ bị hao mòn nhanh hơn.

Nếu có nhu cầu

1. Trao đổi dựa trên tập tin được gắn cho bộ nhớ bổ sung
2. Trò chuyện video hoặc truyền phát video hoặc xử lý video
3. Xử lý dẫn đến một tập tin lớn

sau đó ổ cứng đáng tin cậy hơn
Việc ghi đè dường như chậm hơn trong SSD

SSD là tuyệt vời mặc dù!
nó tạo nên cuộc cách mạng lưu trữ vật lý exabyte / yotabyte trong một tủ / giá nhỏ

Một bộ làm mát nitơ lớn có thể được cài đặt và một không gian nhỏ có thể phục vụ một giá lưu trữ tinh khiết

SSD Cache là một công nghệ đọc nhanh hơn đáng kinh ngạc khác cho phép lưu vào bộ đệm khác