Sử dụng kết quả xây dựng liên tục như là một phần của số liệu đánh giá hiệu suất? [đóng cửa]


11

Sếp của tôi đang có kế hoạch sử dụng các số liệu từ bản dựng liên tục của chúng tôi (xây dựng và chạy thử nghiệm trên mỗi cam kết) như một phần của đánh giá hiệu suất của chúng tôi (theo số liệu 'chất lượng' của chúng tôi). Điều này có vẻ như là một ý tưởng thực sự tồi tệ đối với tôi, nhưng tôi muốn biết nếu có ai đã nghiên cứu điều này hoặc thấy điều này đã thử trước đây.

Tôi nghĩ rằng sẽ có các nhà phát triển của chúng tôi không đưa vào nhiều thử nghiệm như họ có thể, vì sợ rằng các thử nghiệm sẽ thất bại. Tôi cảm thấy rằng anh ta đang biến một công cụ phát triển có giá trị thành một cây gậy để đánh bại các nhà phát triển.

Đối số rõ ràng là nó sẽ thúc đẩy mọi người cẩn thận hơn trước khi họ cam kết, và do đó dẫn đến chất lượng cao hơn.

Tôi ra khỏi căn cứ ở đây à? Vui lòng bỏ qua câu hỏi liệu chúng ta có nên thực hiện đánh giá hiệu suất hay không - điều đó đã được trả lời ở nơi khác.


8
Bất kỳ hệ thống nào có thể được chơi là một đầu vào khủng khiếp cho một hiệu suất hoạt động.
Steve Jackson

Mọi người có lựa chọn không kiểm tra?
JeffO

1
@Steve, và "các hệ thống" không thể chơi được cho bạn một cái nhìn nhỏ hẹp về bức tranh lớn hơn. Để thực sự theo dõi chính xác hiệu suất sẽ yêu cầu làm việc chân.
maple_shaft

2
Lưu ý rằng một số thứ hoạt động tốt trên các máy của nhà phát triển, nhưng không thành công trên máy chủ xây dựng (sự phụ thuộc ngẫu nhiên vào một tệp bên ngoài, sử dụng sai / và \ trên các hộp Linux, v.v.). Lý do chính cho máy chủ xây dựng là để bắt những thứ này, không quấy rối bất cứ ai vì đã không thử nghiệm chúng trước. Nói cách khác, đây là một ý tưởng tồi.

1
Theo dõi: Sau khi chúng tôi bắt đầu làm điều này, tôi thấy rằng vấn đề lớn nhất không liên quan đến các kỹ sư khác và sẵn sàng viết các bài kiểm tra phù hợp, nhưng thực tế là các bài kiểm tra hiện tại của chúng tôi THỰC SỰ không ổn định, vì vậy mọi cam kết đều có cơ hội khá lớn phá vỡ không có lỗi của người thực hiện cam kết. Yếu tố này đã làm chết sự nhiệt tình của mọi người đối với việc thử nghiệm nhiều hơn bất kỳ hiệu ứng nào của việc đánh giá hiệu suất.
Michael Kohne

Câu trả lời:


7

Đánh giá hiệu suất là tốt nhưng làm thế nào về các số liệu hữu ích như:

  • Tỷ lệ bao phủ thử nghiệm đơn vị trên các tính năng
  • Khả năng đáp ứng thời hạn
  • Tài liệu rõ ràng và súc tích
  • Thực hiện theo các quy ước mã hóa thích hợp
  • Giao tiếp tốt với người khác
  • Khả năng biến các yêu cầu và câu chuyện của người dùng thành các nhiệm vụ

Đây đều là những cách tốt để đo lường hiệu suất nhưng vấn đề mà quản lý dường như gặp phải là chúng thực sự đòi hỏi ... ừm .. bạn cũng biết ... CÔNG VIỆC THỰC TẾ về phần mình.

Thật không may, hầu hết các quản lý đều có thái độ: "Chết tiệt với điều đó, tôi muốn đánh giá nhân viên của mình về các số liệu không thực sự đòi hỏi tôi phải theo kịp những gì họ đang làm."


1
+1 để cung cấp một số lựa chọn tốt về số liệu nào hữu ích.
David Ruttka

3

Theo tôi, hệ thống chơi game ở đây hoàn toàn có khả năng, và ông chủ của bạn phải tìm cách ngăn chặn điều đó trở thành hiện thực. Một trường hợp khác mà bạn không đề cập đến là nơi các nhà phát triển cam kết hàng tấn lần để có một loạt các đăng ký trong đó số lượng sửa đổi tương đối thấp như thể có một phần của đánh giá trong đó số lượng bản dựng được sử dụng là nơi nó trở thành một công cụ mới có thể bị lạm dụng khá dễ dàng. Tôi đang nghĩ về việc đăng ký trong đó một cái gì đó được đổi tên hoặc thay đổi khoảng trắng là một đăng ký và được tính là một dạng năng suất sẽ là chế độ xem phạm vi.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.