Có bất kỳ ví dụ đáng chú ý nào về thảm họa kinh doanh liên quan trực tiếp đến phần mềm nguồn mở không? [đóng cửa]

Trong môi trường "doanh nghiệp", tôi đã quan sát thấy định kiến ​​mạnh mẽ đối với phần mềm độc quyền. Ngay cả trong các doanh nghiệp lớn sử dụng Java, việc tìm thấy MySQL hoặc PostgreSQL là không bình thường và WebSphere và WebLogic được ưu tiên mạnh mẽ hơn JBoss hoặc Tomcat.

Điều này rất dễ hiểu. Mặc dù nhiều nhà phát triển thích Tomcat hoặc Postgres hơn WebSphere hoặc Oracle DB, nhưng họ không phải là những người đưa ra quyết định cuối cùng trong những vấn đề này. Bất cứ ai đưa ra quyết định về việc sử dụng DB và máy chủ ứng dụng nào trong sản xuất sẽ thấy rằng phí bản quyền dường như khá nhỏ so với việc bị sa thải vì chọn phần mềm miễn phí gây ra điều gì đó thực sự, thực sự, tồi tệ xảy ra.

Tôi không đặt câu hỏi liệu Postgres có tốt như Oracle không. Đó không phải là vấn đề. Oracle không được chọn qua Postgres sau khi xem xét cẩn thận các tính năng và điểm chuẩn. Postgres không tham gia vào cuộc trò chuyện, vì phần mềm miễn phí không được tin cậy ở một số nơi.

Tôi tò mò liệu sự thiếu tin tưởng này có liên quan đến bất kỳ sự kiện cụ thể nào không. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Có bất kỳ trường hợp tài liệu nào về tai họa kinh doanh (thất bại, mất doanh thu đáng kể, mất dữ liệu công ty, v.v.) được cho là kết quả của sự thiếu hụt trong phần mềm nguồn mở không?

Làm rõ: Nếu bạn có kinh nghiệm với các công ty cấp doanh nghiệp nắm bắt hoàn toàn OSS, điều đó phải định kiến ​​trong vấn đề nhưng đưa ra lựa chọn dựa trên nhu cầu của tình huống cụ thể, thì Tốt cho bạn! Kinh nghiệm của bạn không thay đổi thực tế là các công ty doanh nghiệp khác có thái độ rất khác và câu hỏi của tôi là hợp lệ ngay cả khi các công ty này thuộc thiểu số.

Có một số định kiến, có lẽ trong một số trường hợp. Tuy nhiên, đối với các tổ chức lớn, con đường này đến các máy chủ ứng dụng độc quyền đắt tiền và các bộ phần mềm đắt tiền khác mang lại cho họ một số lợi thế và chứng khoán mà một số người hiếm khi nghĩ tới.

1) Hỗ trợ : Thông thường khi một tập đoàn lớn có phần mềm triệu đô, hỗ trợ được xây dựng trong hợp đồng. Tôi không cần đi sâu vào những lợi thế của việc hỗ trợ ứng dụng.

2) Đòn bẩy : Phần mềm độc quyền đắt tiền, đặc biệt là phần mềm thích hợp có ít khách hàng và người dùng độc lập. Nếu một khách hàng doanh nghiệp lớn quyết định không gia hạn hợp đồng thì nó có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi nhuận của nhà cung cấp. Nhiều người trong số họ sử dụng đòn bẩy này để thúc đẩy các tính năng và sửa lỗi mà họ có thể không ảnh hưởng được đến phần mềm nguồn mở. Lập luận cho nguồn mở nói rằng tập đoàn lớn có thể đóng góp những thay đổi và tính năng của riêng mình vào dự án vì lợi ích của tất cả, nhưng điều đó sẽ liên quan đến thời gian của các nhà phát triển mà họ cố gắng tránh.

3) Bảo mật : Và tôi không có ý nghĩa như trong mã hóa và tường lửa và các thứ. Các dự án nguồn mở đến và đi, một số được hỗ trợ rộng rãi và vượt qua phần mềm độc quyền. Nhiều người thất bại hoặc chỉ mất những người đóng góp theo thời gian. Nếu họ bị mắc kẹt với phần mềm này trong 20 năm, cộng đồng nguồn mở sẽ tiếp tục hỗ trợ điều này? Với phần mềm độc quyền, số tiền bạn trả khi là khách hàng khuyến khích nhà cung cấp tiếp tục kinh doanh miễn là bạn tiếp tục trả tiền cho anh ta.

Theo như một câu chuyện mà nguồn mở xuất hiện trong các công ty của tôi phải đối mặt, một dự án dài đã được bắt đầu trên một trình duyệt bản đồ ORM khác thường là nguồn mở. Dự án chỉ dừng lại khi người đóng góp chính chết hoặc một cái gì đó, sau đó công ty bị bỏ lại với một nỗ lực tái cấu trúc đắt tiền để chuyển đến một thư viện độc quyền. Nó xảy ra và những loại kịch bản này làm cho các tập đoàn lớn sợ hãi.

Tôi chưa từng nghe về bất kỳ vấn đề nào là kết quả của việc sử dụng sản phẩm Nguồn mở. Tôi nghĩ rằng lý do cho mối quan tâm không phải là do một số thất bại lịch sử, mà là một cái gì đó khác.

Khi bạn sử dụng một sản phẩm thương mại cho một số nhiệm vụ và có sự cố xảy ra, bạn thường có người bạn có thể gọi để được hỗ trợ. Người đó (và công ty) thường có quyền lợi trong việc giúp bạn giải quyết vấn đề, bởi vì nếu họ không giúp đỡ thì luôn có mối đe dọa rằng bạn sẽ ngừng cho họ tiền.

Với một sản phẩm nguồn mở, bạn có thể gọi hoặc liên hệ với ai? Cộng đồng? Vì bạn chưa cho họ bất cứ thứ gì để sử dụng sản phẩm, nên không có gì bạn có thể đe dọa lấy đi. Bạn có thể nộp báo cáo và hy vọng rằng nó đã được sửa trong bản phát hành tiếp theo, nhưng rất khó để truyền cảm giác cấp bách cho một cộng đồng mơ hồ của những người tình nguyện thời gian của họ .

Vì vậy, sản phẩm nguồn mở có thể vượt trội hơn rất nhiều so với sản phẩm thay thế thương mại, nhưng ít nhất theo kinh nghiệm của tôi, trong môi trường công ty, nơi bạn phải lên kế hoạch cho các tình huống nếu có vấn đề xảy ra, không có ai nhận được hỗ trợ từ đó là một vấn đề lớn thỏa thuận.

Đó là rào cản tôi luôn thấy.

Tôi nghi ngờ rằng các công ty như Oracle có liên quan nhiều hơn đến các công ty "vì lợi nhuận" khác; họ không thể tưởng tượng rằng một tổ chức có thể tạo ra một sản phẩm tốt như Oracle mà không có động cơ lợi nhuận. Tất nhiên, PostGres không hoàn toàn phi lợi nhuận; có cả một hệ sinh thái của các nhà cung cấp dịch vụ có sẵn sẽ bán cho bạn hỗ trợ.

Nếu bạn thực sự muốn biết gót chân Achilles của bất kỳ sản phẩm nào, bạn có thể thực hiện tìm kiếm trên Google cho "[tên sản phẩm] hút". Nó hoạt động cho bất kỳ sản phẩm nào, kể cả của Oracle. Trong trường hợp của PostGres, bạn tìm thấy Sucks Kiểm soát giao dịch DDL của Postgres , trong đó ai đó mô tả một tình huống giả định khi dữ liệu bị mất trên máy chủ thử nghiệm. Tất nhiên, mất dữ liệu là có thể trên bất kỳ cơ sở dữ liệu SQL nào nếu nó bị xử lý sai.

Tất cả những gì đã nói, tôi chưa từng nghe về bất kỳ thiên tai thực sự nào xảy ra với các công ty vì họ quyết định sử dụng cơ sở dữ liệu nguồn mở. Chất lượng của phần mềm có sẵn trong không gian đó là khá tốt, cạnh tranh và (trong một số trường hợp) vượt quá các đối tác thương mại của họ.

Để chống lại lập luận của OSS là yếu tố risc tôi muốn đưa ra ví dụ phản biện của SAP, thường được coi là một yếu tố chính trong việc mất khả năng thanh toán của các doanh nghiệp vừa và nhỏ - một ví dụ được đưa ra ở đây: http: //www.intl- Spectre.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

Đây được coi là danh sách 10 thất bại CNTT hàng đầu của công ty: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

Nó liệt kê giới thiệu các sản phẩm của SAP ba lần.

Đó là trường hợp sử dụng những gì phổ biến / được thiết lập so với mới và được cho là ít được thử nghiệm. Có ai bị đuổi việc vì sử dụng Apache chưa? Tôi chắc chắn rằng một vài trang web đang chạy nó đã bị tấn công đến mức tốn tiền, nhưng họ có đổ lỗi cho Nguồn mở hoặc những người chịu trách nhiệm cho việc cài đặt kém không? Sự thay thế quyền sở hữu sắt là gì?

Câu hỏi là một nỗ lực để bảo vệ một giải pháp, vậy vấn đề là gì ?. Công ty của bạn không muốn sử dụng phần mềm nguồn mở và tranh luận về sự không ổn định của họ không được chứng minh bằng bất kỳ bằng chứng giai thoại nào. Tạo một dự án phụ và chứng minh họ sai. Họ có thể trả cho bạn số tiền họ tiết kiệm được từ phí cấp phép.

Hầu hết các công ty không xuất bản tin xấu, vì vậy bạn thật may mắn nếu bạn có thể nhận được phiên bản bẩn từ đường phố.