Khả năng tương thích Giấy phép MPL 1.1 và APL 2.0


11

Tôi đang làm việc với một dự án được cấp phép theo MPL 1.1 và muốn kết hợp một số mã được cấp phép theo APL 2.0.

Tôi biết vào năm 2010 Mozilla đã thông báo rằng họ đang cập nhật MPL để làm cho nó "tương thích với Apache" hơn trong số những thứ khác.

Tôi không phải là luật sư. Chính xác thì phần nào của MPL 1.1 không hoạt động với APL 2.0 và ngược lại? Dự án có rất ít những người đóng góp ban đầu vẫn tham gia tích cực nên tôi nghi ngờ tôi có thể liên hệ với tất cả họ để được phép thay đổi giấy phép.


2
Chúng tôi cũng không phải là luật sư. Tốt hơn bạn nên hỏi một luật sư thực sự cho lời khuyên pháp lý.
Federico klez Culloca

Câu trả lời:


7

Trừ khi dự án của bạn chỉ sử dụng "Mozilla 1.1", thì nó hoàn toàn sử dụng "Mozilla 1.1 trở lên". Do đó, dự án có thể được nâng cấp lên Mozilla 2.0 (hoặc thậm chí là rẽ nhánh, mà không có sự đồng ý của những người đóng góp).

Nếu bạn muốn ở lại với Mozilla 1.1, tất cả những gì bạn cần làm là không trộn lẫn mã được cấp phép của Apache và Mozilla trong cùng một tệp nguồn. Dự án của bạn sau đó sẽ là một công việc giấy phép hỗn hợp. Duyệt các tệp "bản quyền" tại http://packages.debian.org để xem tình huống này bình thường như thế nào.

=========== nền đầy đủ

Giấy phép Apache (2.0; 1.0 không liên quan!) Là "cho phép", nghĩa là các sản phẩm phái sinh có thể là thương mại và đóng. Trước Apache, tất cả các giấy phép cho phép phổ biến (BSD, Athena (MIT / X11), zLib, ~ Public Domain) đều khá đơn giản. Vì vậy, chúng tương thích với gần như tất cả các giấy phép khác (tốt, ngoại trừ nếu có một điều khoản quảng cáo, hiện rất hiếm).

Giấy phép Apache cố gắng giải quyết các nhu cầu hiện đại hơn. Nó có các thủ tục để theo dõi lịch sử của một tác phẩm. Nó có một điều khoản bằng sáng chế kiểu MAD (Tương hỗ bảo đảm hủy diệt). Không ai trong số đó thực sự phản đối GPL hay Mozilla, đó không phải là một trong những "hạn chế" mà họ cho phép.

Giấy phép Mozilla yêu cầu ít tín dụng hơn, nhưng yêu cầu các công cụ phái sinh phải được cung cấp cho "nhà phát triển ban đầu" của dự án mà không hạn chế và cung cấp cho công chúng theo giấy phép Mozilla. Nó được dự định cho phép mã được mở nguồn mà không có chủ sở hữu mất lợi thế của mình so với đối thủ cạnh tranh.

Giấy phép Mozilla lây nhiễm đến ranh giới tệp mã nguồn, nhưng nói chung, không hơn thế. (GPL lây nhiễm nhiều hơn, đến ranh giới liên kết / cuộc gọi hạt nhân.) Các tệp vá là một ngoại lệ, vì chúng có xu hướng là các tác phẩm dẫn xuất của mục tiêu của bản vá.

Bạn có thể tự do tổng hợp các tệp trong Mozilla, LGPL và bất kỳ giấy phép cho phép nào như Apache. Đây là tiêu chuẩn trong các ứng dụng nguồn mở lớn. Đặc biệt là đối với Java, nơi GPL được coi là quá truyền nhiễm và Apache.org là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng lớn nhất.

Một tệp mã nguồn duy nhất không thể tuân thủ cả giấy phép Mozilla 1.1 Apache, bởi vì Mozilla (như GPL) không chấp nhận bất kỳ mã hóa bổ sung nào. Một phần nguồn duy nhất có thể tuân thủ Mozilla HOẶC Apache hoặc gần như bất kỳ giấy phép nào khác. Ví dụ: Firefox được phát hành theo giấy phép Mozilla HOẶC GNU HOẶC LGNU.

Do ảnh hưởng ngày càng tăng của Apache, GPLv3 và Mozilla v2 đã đảm bảo rằng chúng tương thích. Từ chối "điều khoản nâng cấp phiên bản" là điều kiện duy nhất mà GPL và Mozilla cho phép người dùng thêm vào. Giấy phép chính duy nhất mà người dùng thực sự đã "từ chối" là GPLv3, do nó bị lây nhiễm nhiều hơn GPLv2. Các hạt nhân Linux, ví dụ, là GPLv2 chỉ .



0

"Chúng tôi muốn người dùng MPL có thể sử dụng mã từ các dự án được cấp phép cho phép khác (đặc biệt là mã được cấp phép của Apache)" có nghĩa là mã Apache (1.0, 1.1 và 2.0, vì 2.0 được phát hành năm 2004 và MPL ​​2.0 được phát hành năm 2012) không thể được sử dụng trong mã được cấp phép trước MPL 2.0. Các poster đặc biệt hỏi về MPL 1.1. Vì vậy, không nên bao gồm mã Apache 2.0 trong mã MPL 1.1.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.